Потписана накнада за емитовање пресуде

Пресуда за накнаде за емитовање

Пресуда

Слободни арбитражни суд Кининиген

Извод из
Пресуда за накнаде за емитовање

Дана 10. јуна 2021. године, у 12:00 часова, слободни арбитражни суд у Кининигену саслушао је захтев за утврђивање законитости накнаде за емитовање коју је наплатила компанија АРД ЗДФ Деутсцхландрадио Цонтрибутион Сервице, раније ГЕЗ, коју је поднео суверен Кининигена, постало живо, духовно морално, разумно биће.

Тужилац:

Живо, духовно морално разумно биће, суверен Кинингена.

Потписана накнада за емитовање пресуде

окривљени:

АРД ЗДФ Деутсцхландрадио Цонтрибутион Сервице, Фреимерсдорфер Вег 6 у Келну, јавна, неинкорпорирана институција заједнице, која је раније радила под називом Центар за наплату накнада/ГЕЗ.

Наплате:

Захтев да се утврди да ли је износ који је тражила служба доприноса АРД ЗДФ Деутсцхландрадио и који је већ неколико пута под принудом заплењен од стране помоћних агената, такозвани допринос за емитовање, правно ваљан.

Мг 8546 2 мин

Дер 110 страна Апликација до одлучност, била ат тхе поднет другог дана шестог месеца две хиљаде двадесет прве године и одобрен седам дана касније, прихваћен је по свим тачкама и прихваћен као пробни случај.

Пресуда:

Слободни арбитражни суд у Кининигену, слободно заснован на Њујоршком споразуму од 10. јуна 1958. године, формиран од пет слободних и независних судија везаних за највише моралне, карактерне и етичке вредности и принципе, наводи следеће, као образовано судско тело године, а донета је следећа коначна пресуда:

Након темељног прегледа докумената и давања права на саслушање ат тхе Главна одговорна лицан за тхе АРД ЗДФ Деутсцхландрадио услуга доприноса, суд је утврдио да су првенствено одговорни за АРД ЗДФ Деутсцхландрадио услуга доприноса у највећој мери су прекршили неотуђива права о којима се не може преговарати.

Дакле, не постоји ваљана уговорна основа за тражење тзв. радиодифузне накнаде.

Као вероватно најозбиљнија тачка постао је крађу идентитета коју је извршио окривљени АРД ЗДФ Деутсцхландрадио услуга доприноса, оцењено. Нашло је једног противзаконито коришћење Под називом "госпођа КСКСКСКСКСКСКСКСКС", КСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКС Јасан, недвосмислен доказ о легалности и веродостојности добијених тврдњи никада није представљен. Суд такође не верује да такви докази постоје.

По правној максими „Лажно у једном, лажно у свему” (Фалсус ин уно, фалсус ин омнибус.) су сви, испод Плаћања наметнута преваром морају бити потпуно поништена са тренутним дејством.

Захтев зас Тужберс, одобрава се имплицитним прихватањем оглашених уговорних услова туженог.

Ово је на ден тужиоцу да обезбеди. Еипријаве код дужникарегистер лике СЦХУФА итд., су одмах избрисан и враћен у првобитно стање.

Мг 8211 3 мин

Разлози за одлуку:

Дон Тужилац је био носилац савезне личне карте и пасоша и стога је имао он овлашћење за трговину под именом “КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС” цапитис деминутио макима. Писма туженог АРД ЗДФ Деутсцхландрадио службе за прилоге тужиоцу ни једном нису упућена на „КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС“, али упућено „гђи КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС“ идем сонанс. Нису пронађени докази да је име „Мрс КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС"са именом"КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС“ треба изједначити у вредности. Такође одговорност „КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС" за "КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС„није оправдан или доказан од стране окривљеног.

Са дописом о забрани од 21.03и 2021 од стране клијента и сатужиоца КСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКСКС, хабен тхе Главна одговорна лицан њеној дат прећутни и потпуни пристанак, без легитимитета за име „Мс КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС" имати.

Утврђено је да се ради о уговору о трошку трећих лица. Окривљени Тужилац 1) је могао да докаже да је живо, духовно морално, разумно биће. У правном схватању дер Оптужени АРД ЗДФ Деутсцхландрадио Цонтрибутион Сервице прима живо, духовно морално рационално биће понуду плаћања коју он или она не жели да прихвати. Разлози које је тужилац навео су: непостојање уговора и непостојање ндоказан, ваљан правни основ. Овоме се додаје и морални сукоб у вези са информацијама које се емитују на овим медијима, које, по схватању тужиоца, представљају манипулативно лажно представљање и искривљавање истине, као пропаганду за утицај на масе и коришћење наплаћених хонорара за страшне исплате плата.

Доказом о преписци од 22.04.2015.године тужилац је више него адекватно могао да докаже своју јасну и поновљену намеру да нема уговор и да га не склапа; скао и његову спремност да плати, треба му предочити тражене доказе. Туженом је дата довољна могућност да то обезбеди и прво кашњење уз пуну сагласност наступило је 17.02.2018. Судије су могле да користе количину докумената укључујући писма послата назад, барем тридесет два (32) јасан и јасан израз намере да не улази у било какве обавезе са ГЕЗ-ом и то невољно, са пуном свешћусда је ово урадио и бистра ума.

Тужени се позива на чињеницу да је тужиља уписана као стамбено добро од стране матичне службе.он је пријављено. Ово је основ за наплату накнаде.

Осим ако је ВАко за пренос података није потребна сагласност тужиоца, издавач је у потпуности одговоран за све настале уплате. Међутим, ако су подаци у власништву тужиоца, они се морају проследити даље само са свесним ГОдобрење повезан и становникХЗавод је дужан да себе да добије ово овлашћење од власника, уз обелодањивање свих повезаних чињеница. Тхе ВПренос података и наметање плаћања је дакле неморалан поступак.

Доприносна служба АРД ЗДФ Деутсцхландрадио вероватно није желела или није могла да препозна да то није личност, већ живо, духовно морално, разумно биће, са слободном вољом, коју је јасно и јасно артикулисала.

Тхе фСлободна воља је неотуђиво право и мора се поштовати. Игнорисати ову вољу је злочин. Присилити слободно биће путем обмане у правном промету у коме није у потпуности објашњено шта је заправо основ закона који примењује окривљени није дозвољено.

Тужилац није еквивалентан имену или као довон имена идентификовати. Једнакост би очигледно прекршила неотуђива права о којима се не може преговарати.

Тужиља је препознала да она није име и/или лице и да није одговорна и има захтевала неотуђива права на која има право.

Такође је очигледно да ГЕЗ ни на који начин не пружа независне информације, већ пропаганду у интересу организација које делују као власт дела и стога је етички и морално веома сумњиво присиљавати биће са слободном вољом и моралном обавезом према истини да финансира ову пропаганду (Кључне речи: наводна анексија Крима од стране Русије, извештавање о Корони/Ковиду, подстицање и обликовање мишљења о председничким изборима у Русији, САД, Немачкој, климатским променама итд.)

Када две стране склопе уговор о извршењу крађе или пљачке против трећег лица, то је незаконит и неважећи уговор јер је његов циљ да наруши природну правду и слободну вољу.

Ако две нације или компаније склопе уговор са намером да опљачкају, поробе или униште средства за живот трећих лица, уговор је против морала, незаконит, ништав и без обавеза.

Било шта против правда и неотуђива права о којима се не може преговарати дер жива, духовно морална, разумна бића крши неважећи.

У исто време, уговор је такође незаконит и неважећи ако већина од бића државе да уђе у уговор са својом владом да подстакне било какву неправду и уништавање природних права, чак и ако се већина слаже са тим. ВЈер тиме се не само да се крше природна права оних који се са тим не слажу, већ такође јер уз то се неотуђив, о којем се не може преговарати Права су нарушена и више не постоји поуздана правна основа по којој би се уговор могао нарушити.

Оптужени никада није имао уговор на њихов ласдесетине и без њиховог пристанка пристао или ушао у то вољно или свесно. Такав уговор, са владом и/или компанијом, као што је у овом случају АРД ЗДФ Деутсцхландрадио служба доприноса, нема моралну основу. Он не даје право онима који су позвани Овлашћење за спровођење или спровођење таквог уговора. То не ствара ни законску ни моралну обавезу, ни за компанију ни за жива бића, да спроведу овај уговор.

Неотуђива права и жива, духовно морална, разумна бића морају бити заштићена од задирања и повреда у сваком тренутку, потпуно и без изузетка. Дозвољена је и равномерна самозаштита суверена или спољна заштита оних који су под њиховом заштитом морална дужност разумних бића, јер из неправде се не може извести право. (Јус ек ињуриа нон оритур.)

 

Уговор који се сматра легалним садржи следеће карактеристике и захтева потпуно откривање:

1. Узајамна сагласност – понуда и прихватање са пуном свешћу и бистрим умом

2. Правно разматрање

3. Правна способност за закључење уговора

4. Одсуство преваре или принуде

5. Датум, локација

6. Мора бити реалан и остварив

7. Термин

8. Могућност раскида уговора

Не може бити договора ако се о томе није разговарало; стога, потпуно откривање свих одредби и услова је апсолутни захтев овог услова. Пропуст да се обелодане све чињенице представљао би облик дослуха и прекршио би дужност добре вере.

Уговори нису извршиви ако су закључени под принудом, лажним представљањем, на штету трећих лица, визбегавати „скривене уговоре” или потписане на превару, јер то негира обострану сагласност неопходну за стварање применљивог споразума на првом месту. Свака тврдња о „прећутном споразуму“ са одредбама и условима који нису откривени може се сматрати обманом, као што је у овом случају.

 

Формалне грешке:

У документима који су достављени суду није укључен ниједан документ нашао који Фнема грешака у форми. Извршни лист од судског извршитеља “КСКСКСКС” На први поглед се чини да није све што се изводи легитимно. Чињеница да потпис не испуњава чак ни карактеристике читљивог потписа и да издавалац не жели да прихвати никакву одговорност за ово писмо са иницијалом постаје јасно када га погледате. бетрразуме документ. Даље формалне грешке у свим писмима судског извршитеља „КСКСКСКС“:

  • Пуно име је изостављено у горњем левом углу слова. Веома је упитно да ли јесте овде то је легитимно име или превара јер тражени доказ никада није дат. Чак ни на захтев тужиоца.

  • Захтев је упућен „гђи КСКСКСКСКСКСКСКСКСКСцапитис диздао еминутио минима и није идентичан називу “КСКСКСКСКСКСКСКСКСКСцапитис деминутио макима, у личној карти или пасошу.

  • Даље у истом писму пише „Поштована госпођо КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС…”

  • Различити начини писања имена.

  • Докази о легитимности тужбе у потпуности недостају.

  • Правна форма предузећа за које извршитељ је активан недостаје у свим писмима.

  • У поштанској испоруци, непознат датум, пише:

Оригинална копија документа повезаног са овим Позив за достављање финансијских информација Урадио сам ово данас у име...“, потпуно недостаје референца на „данас“, на којем Датум на који се односи.

  • Значење појма „оптерећење“ нигде није објашњено. Да ли је ово ставка?! Ако је „ДА!“, где су отпремни документи?

Исто тако, јесу Формална грешка скоро исто и за другог извршитеља „КСКСКСКСКСКСКСКС”.

  • Пуно име је изостављено у горњем левом углу слова. Врло упитно је, да ли је у питању легитимно име или превара, као што је потребан доказ, шта је тачно – судски извршитељ или главни извршитељ, никада није обезбеђена. Чак ни на захтев тужиоца.

  • Захтев је упућен „гђи КСКСКСКСКСКСКСКСКСКСцапитис диздао еминутио минима и није идентичан са називом “КСКСКСКСКСКСКСКСКСКСцапитис деминутио макима, у личној карти или пасошу.

  • Даље у истом писму пише „Поштована госпођо КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС…”

  • Различити начини писања имена.

  • Доказ о легитимности тужбе у потпуности недостаје.

  • Правна форма Компанија, за која у писму недостаје судски извршитељ активан.

  • Могло би бити од КСКСКСКСКСКСКС Није представљен наслов, па се поставља питање да ли и колико има наслова на које се судски извршитељ може позивати глума Појединци, зв.

  • Ес могао из КСКСКСКСКСКСКС не може се представити никаква легитимација за своје поступке и шта судски извршитељ ат тхе Окружни суд је.

Формалне грешке у писмима од „ АРД ЗДФ Деутсцхландрадио услуга доприноса”

  • Писмо одговора од 27. априла 2018. године, „одбијање“ је промењено у „контрадикција“ фалсификовани.

  • Доказ о легитимном потраживању никада није обезбеђен путем одговарајућег уговора, упркос вишеструким захтевима обезбеђено.

  • То недостаје Референца у којој мери „гђа КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС", "Драга г-ђо КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС…" и "КСКСКСКСКСКСКСКСКСКС„требало би да буде исто.

  • У свим писмима се не помиње правни облик наводне компаније.

Дакле, комерцијално понашање и приступ оних који су умешани више подсећају на понашање пљачкаша под претњом оружјем као претње „Ундер Тхе Цолор Оф Лав” (под привидом закона), а не на оне који су повезани са легитимним захтевом, који је правно ваљан уговор предвиђа је испуњен.

 

Крај извода пресуде

 

sr_RSSerbian
Упозорење