Решение о ненужной недвижимости

Судебное решение по бросовому имуществу

Вердикт

Кининигенский Свободный Арбитражный Суд

Отрывок из
Судебное решение по бросовому имуществу

1 марта 2021 года Свободный арбитражный суд Кининиген рассмотрел заявление об определении законности и правильности договора о покупке так называемого ломового имущества, которое было подано двумя государями из Кининигена и объединением Амаги - Самоопределение. в соответствии с Все эВ.

Обвинитель:

Два государя из Кининигена и объединение Амаги - Самоопределение в гармонии со всем eV

Mg 8376 3 Min

Ответчик:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Сборы:

Определение правильности путем изучения договоров и документов, решений областного суда XXXXXXXXXX, областного суда XXXXXXXXXX, высшего областного суда XXXXXXXXXXX, районного суда XXXXXXXXXXX и высшего областного суда XXXXXXXXXX. Юридическая фирма ХХХХХХХХ, Юридическая фирма ХХХХХХХХ, Адвокат ХХХХХХХХ, Нотариус ХХХХХХХХХ, Нотариус ХХХХХХХХХ.

Mg 8079 1 Min

Дер 93 страницы Приложение к Принято решение о покупке бросового имущества. в во второй день шестого месяца две тысячи двадцать первого года, и оно было даровано через семь дней, приняв его во всех отношениях.

 

Вердикт:

Свободный арбитражный суд Кининиген, свободно основанный на Нью-Йоркском соглашении от 10 июня 1958 года, образованный семью свободными и независимыми судьями, приверженными высшим моральным, характерным и этическим ценностям и принципам, заявляет следующее как образованный судебный орган , и выносится следующий окончательный вердикт:

После более тщательный Изучив документы, суд установил, что договор купли-продажи этого мусорного имущества содержал формальные ошибки. Таким образом, все документы и претензии, вытекающие из настоящего договора купли-продажи и предъявленные семье XXXXXXXXXXX, также являются дефектными и соответствуют правовым принципам».Неправильный в одном, ложь во всем» (Falsus in uno, falsus in omnibus). быть полностью изменен.

Mg 6261 1 Min

Причины решения:

Решение суда связано с формальными ошибками в процедуре документы, представленные в суд по поводу бросового имущества.

В количестве представленных в суд документов не обнаружено ни одного документа, не содержащего формальную ошибку. Если договор купли-продажи содержит формальные ошибки, все остальные документы и документы, которые к нему относятся или вытекают из него, также являются дефектными. Любые претензии к семье ХХХХХХХ одинаковы. дЭффект, поскольку несправедливость никогда не может привести к справедливости и, следовательно, должна быть обращена вспять.

Чем тот из суда самый серьезный рейтинг Ошибка, дело было в том, что в договоре купли-продажи яn справка 282/2004, произошедшая 26 апреля 2004 г., находится ниже отметкит 2, Господин XXXXXXXXXXXXXX, печатными буквами написано, что тоже называется покупателем, но внизу написано: «Даже если будет несколько человек». На той же странице внизу написано: «Появившиеся должны идентифицировать себя, предъявив официальное удостоверение личности/паспорт». Оочевидно, дотказался от использования имен в официальных удостоверениях личности всегда пишется Capitis Deminutio maxima «XXXXXXXXXXXXXX». он следует.

На третьей странице единственный владелец указан как «ХХХХХХХХХХХХ». сапит дминимальный минимум называется. Почему у единственного владельца есть только заверенная копия, а нена сайте Ооригинальныйкдоговор полученное не удалось уточнить.

Weiterhin wird darauf verwiesen, dass in jeglichen Schriftstücken bezüglich des gesamten Prozesses ab Kaufvertrag, schwerwiegende Formfehler enthalten sind. Das betrifft sowohl teilweise fehlende Unterschriften, teilweise fehlende Beglaubigungen, teilweise andere Schreibweisen der Familien- bzw. Nachnamen. Aufgrund dessen ist nicht eindeutig erkennbar, um weл человек покупателя речь идет именно об этом.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ не были достаточно объяснены различные значения написания символов. Это также соответствует быстрому и монотонный Читай вслух один индивидуальный Договор купли-продажи перед шестью покупателями различного содержания, к шесть разных покупок недвижимости в одном комплексе в то же время, а не нотариальная информация и выполняет свой долг.

На странице 16, в пункте 8, список свидетельств 282/2004 «стороны настаивают на немедленной сертификации» представляет собой заявление, которое доказуемо и соответствует заявлению под присягой XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

На стр. 16 под пунктом 12, список сертификатов 282/2004 «Покупатель подтверждает, что у него была достаточная возможность заранее разобраться с предметом настоящего сертификата» — это заявление, которое доказуемо и соответствует заявлению под присягой XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Это означает, что был нарушен раздел 17 BeurkG.

Пункт 2а статьи 17 Закона о нотариальном заверении, который возлагает на нотариуса обязанность соблюдать двухнедельный срок при нотариальном заверении во избежание мошенничества, был осуществлен в течение 24 часов в максимальном объеме. не выполнено.

Таким образом, дНастоящий договор купли-продажи недействителен, поскольку содержит серьезные формальные ошибки.

Это необъяснимо для суда. на каком основании mehrere Gerichte und mehrere Anwälte gemeinschaftlich, diesen Grundsatzdefekt постоянно игнорируется.

В итоге может Изучив все документы, процесс и всю процедуру, суд приходит к выводу о мошенническом сотрудничестве между нотариусами, продавцами и банком. Срока давности по мошенничеству нет.

Таким образом все претензии впоследствии возникли ООНоправданный, поскольку несправедливость никогда не может создать справедливость и быть полностью обращена вспять, поскольку все последующие следственные инстанции были обязаны это сделатьпризнать это.

Аннотация:

Также нынешний иск адвоката, который работал совсем недавно по этому делу. при содействии всех судов, участвующих в деле о бросовом имуществе, и судебных приставов, также объявляется нерелевантным, поскольку это, тот очевидный фундаментальный дефектe договора купли-продажи не смог признатьn или хотелn и, таким образом для Суд ни один Основа вознаграждения активностьна сайте узнаваемый является.

 

Конец отрывка решения

 

Это решение суда было доставлено в два вышестоящих региональных суда, один районный суд и два областных суда, пяти судебным приставам, работавшим по этому делу, и адвокату, работавшему в последнее время по этому делу.

ru_RURussian
Предупреждение