Подписана плата за трансляцию решения

Решение о взыскании платы за вещание

Вердикт

Кининигенский Свободный Арбитражный Суд

Отрывок из
Решение о взыскании платы за вещание

10 июня 2021 года в 12:00 Свободный арбитражный суд Кининиген рассмотрел заявление об определении законности сбора за вещание, взимаемого компанией ARD ZDF Deutschlandradio Contribution Service, ранее GEZ, которое было подано государем Кининигена, стало живым, духовно-нравственным, разумным существом.

Обвинитель:

Живое, духовно-нравственное разумное существо, государь Кинингена.

Подписана плата за трансляцию решения

Ответчик:

ARD ZDF Deutschlandradio Служба пожертвований, Freimersdorfer Weg 6 в Кёльне, государственное некорпоративное общественное учреждение, ранее действовавшее под названием Центр сбора платежей / GEZ.

Сборы:

Требование определить, является ли юридически действительной сумма, которую требует служба взносов ARD ZDF Deutschlandradio и которая уже несколько раз была конфискована под принуждением подставными агентами, так называемый взнос за вещание.

Мг 8546 2 мин.

Дер 110 страниц Приложение к решимость, была в поданный во второй день шестого месяца две тысячи двадцать первого года и предоставленный семь дней спустя, он был принят по всем пунктам и принят в качестве пробного случая.

Вердикт:

Свободный арбитражный суд Кининиген, свободно основанный на Нью-Йоркском соглашении от 10 июня 1958 года и образованный пятью свободными и независимыми судьями, приверженными высшим моральным, характерным и этическим ценностям и принципам, заявляет следующее: как образованный судебный орган , и выносится следующий окончательный вердикт:

После тщательного рассмотрения документов и предоставления права быть заслушанным в тот Основные ответственные лицаn для тот Служба поддержки радио ARD ZDF Deutschlandradioсуд установил, что лица, несущие основную ответственность за Служба поддержки радио ARD ZDF Deutschlandradio в наибольшей степени нарушили неотъемлемые, не подлежащие обсуждению права.

Таким образом, не существует действительной договорной основы для требования так называемых гонораров за вещание.

Как наверное, самый серьезный момент стал кража личных данных, совершённая ответчиком Служба поддержки радио ARD ZDF Deutschlandradio, рейтинг. Он нашел один незаконное использование Называется «Миссис XXXXXXXXX», XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Четких и недвусмысленных доказательств законности и достоверности полученных претензий так и не было представлено. Суд также не считает, что такие доказательства существуют.

Согласно юридической максиме «Ложно в одном, ложно во всем» (Falsus in uno, falsus in omnibus). под Выплаты, вызванные обманом, должны быть немедленно полностью отменены.

Спросs Судебные процессыРС, предоставляется в результате безоговорочного принятия ответчиком объявленных условий договора.

Это на дна сайте истец предоставить. Эязаявки на должниковрегмне нравится SЧУФА и т. д., являются немедленно удаляется и возвращается в исходное состояние.

Мг 8211 3 мин.

Причины решения:

Дон Истец был владельцем федерального удостоверения личности и паспорта и, следовательно, имел он разрешение на торговлю под названием «XXXXXXXXXX» capitis deminutio maxima. Письма ответчика ARD ZDF Deutschlandradio в адрес истца ни разу не были адресованы «ХХХХХХХХ«, но адресованный «миссис ХХХХХХХХ«То же самое. Никаких доказательств того, что имя «Миссис ХХХХХХХХ"с именем"ХХХХХХХХ«должно быть приравнено по стоимости. Также ответственность «ХХХХХХХХ" для "ХХХХХХХХ«не было оправдано и доказано ответчиком.

С письмом о невыполнении обязательств от 21 марта.я 2021 г. клиентом и соистцом ХХХХХХХХХХХХХ, хаБен Основные ответственные лицаn ее молчаливое и полное согласие дано, нет легитимности имени «г-жа ХХХХХХХХ" иметь.

Было установлено, что это был контракт за счет третьих лиц. Ответчик Истец 1) смог доказать, что он был живым, духовно-нравственным, разумным существом. В юридическом понимании дер Ответчик Службы пожертвований ARD ZDF Deutschlandradio получает живое, духовно-нравственное рациональное предложение оплаты, которое он или она не желает принять. Основаниями, указанными истцом, были: отсутствие договора и отсутствие nпроверенная, действительная правовая основа. К этому добавляется моральный конфликт по поводу информации, транслируемой в этих СМИ, которая, в понимании истца, представляет собой манипулятивное искажение фактов и искажение истины, пропаганду для воздействия на массы и использование собранных сборов для ужасающих выплат заработной платы.

Предоставив доказательства переписки от 22 апреля 2015 года, истец смог более чем адекватно доказать свое четкое и неоднократное намерение не заключать договор и не заключать его; sа также его готовность платить, ему должны быть представлены запрошенные доказательства. Ответчику была предоставлена достаточная возможность обеспечить это, и первый дефолт при полном согласии произошел 17 февраля 2018 года. Судьи смогли воспользоваться объемом документов включая письма, отправленные обратно, по меньшей мере тридцать два (32) ясное и отчетливое выражение намерения не вступать в какие-либо обязательства с GEZ и не по своей воле, с полным сознаниемsсделать это и с ясным умом.

Ответчик ссылается на то, что истец был поставлен на учет в качестве жилого объекта в органе регистрации жильцов.он Сообщалось. Это является основанием для взыскания пошлины.

Если только WЕсли для передачи данных не требуется согласие истца, издатель несет полную ответственность за все возникающие платежи. Однако, если данные принадлежат истцу, они должны быть переданы только с осознанным GРазрешение подключенного и резидентаЧАСРегистрационный орган обязан сам получить это разрешение от владельца, раскрывая при этом все соответствующие факты. WПоэтому передача данных и наложение платежей является аморальной процедурой.

Служба пожертвований ARD ZDF Deutschlandradio, вероятно, не хотела или не могла признать, что это не человек, а живое, духовно-нравственное, разумное существо, обладающее свободой воли, которую она четко и ясно артикулировала.

Der жСвобода воли является неотъемлемым правом и должна уважаться. Игнорировать это завещание – преступление. Принудить свободное существо путем обмана в юридических сделках, в которых до конца не разъясняется, что на самом деле является основой применяемого ответчиком права. недопустимо.

Истец не эквивалентен имени или как дэтотn имена идентифицировать. Равенство явно нарушает неотъемлемые, не подлежащие обсуждению права.

Истица признала, что она не является именем и/или лицом и не несет ответственности и имеет потребовала неотъемлемых прав, на которые она имеет право.

Также очевидно, что GEZ никоим образом не предоставляет независимую информацию, а скорее пропагандирует в интересах организаций, действующих как правительство. действует и поэтому с этической и моральной точки зрения очень сомнительно заставлять существо со свободной волей и моральным обязательством перед истиной финансировать эту пропаганду. (Ключевые слова: предполагаемая аннексия Крыма Россией, репортажи о Короне/Ковиде, подталкивание и формирование мнения о президентских выборах в России, США, Германии, изменении климата и т. д.)

Когда две стороны заключают договор о совершении кражи или грабежа против третьего лица, это незаконный и недействительный договор, поскольку его целью является нарушение естественной справедливости и свободы воли.

Если две страны или компании заключают договор с намерением разграбить, поработить или уничтожить средства к существованию третьих лиц, такой договор противоречит морали, является незаконным, недействительным и необязывающим.

Что-нибудь против справедливость и неотъемлемые, непередаваемые права деживые, духовно-нравственные, разумные существа нарушает недействительно.

При этом договор также является незаконным и недействительным, если большинство существа страны заключают договор со своим правительством, чтобы поощрять любую несправедливость и нарушение естественных прав, даже если большинство с этим согласно. WПотому что это не только нарушает естественные права тех, кто с этим не согласен, но также потому что с этим неотъемлемый, не подлежащий обсуждению Права подрываются, и больше нет надежной правовой основы, при которой контракт мог бы быть нарушен.

У ответчика никогда не было контракта к их ласамдесятки и без их согласия согласился или вступил в него добровольно или сознательно. Такой контракт с правительством и/или компанией, такой как в данном случае служба пожертвований ARD ZDF Deutschlandradio, не имеет моральной основы. Он не дает права тем, кто призван Полномочия по реализации или обеспечению соблюдения такого контракта. Это не создает ни юридического, ни морального обязательства ни для компании, ни для живых существ по обеспечению соблюдения этого контракта.

Неотчуждаемые права и живые, духовно нравственные, разумные существа должны быть защищены от посягательств и оскорблений во все времена, полностью и без исключения. Самозащита государей или внешняя защита находящихся под их покровительством разрешена и даже моральный долг разумных существ, поскольку право не может быть получено из несправедливости. (Jus ex injuria non oritur.)

 

Контракт, который считается законным, содержит следующие особенности и требует полного раскрытия информации:

1. Взаимное согласие – предложение и принятие при полном сознании и ясном уме.

2. Юридическое рассмотрение

3. Правоспособность заключать договор

4. Отсутствие мошенничества или принуждения

5. Дата, место

6. Должно быть реалистичным и достижимым

7. Срок

8. Возможность расторжения договора

Не может быть никакого соглашения, если вопрос не обсуждался; поэтому полное раскрытие всех положений и условий является абсолютным требованием этого условия. Нераскрытие всех фактов было бы формой сговора и нарушало бы обязанность добросовестности.

Договоры не подлежат исполнению, если они заключены под принуждением, введением в заблуждение, во вред третьим лицам, визбегайте «скрытых контрактов» или подписанных мошенническим путем, поскольку это в первую очередь сводит на нет взаимное согласие, необходимое для создания юридически осуществимого соглашения. Любое заявление о «молчаливом согласии» с условиями, которые не были раскрыты, может рассматриваться как обман, как в данном случае.

 

Формальные ошибки:

В представленные в суд документы не включено ни одного документа. нашел какой Фне содержит ошибок формы. Исполнительное письмо от судебного пристава «ХХХХ» На первый взгляд кажется, что не все, что происходит, является законным. Тот факт, что подпись даже не соответствует характеристикам разборчивой подписи и что эмитент не хочет брать на себя никакой ответственности за это письмо с инициалом, становится понятным при его рассмотрении. би др.рпонять документ. Далее формальные ошибки во всех письмах пристава «ХХХХ»:

  • Полное имя в левом верхнем углу письма было опущено. Очень сомнительно, так ли это здесь это законное имя или мошенничество, поскольку требуемые доказательства так и не были предоставлены. Даже не по просьбе истца.

  • Требование было адресовано «г-же ХХХХХХХХ« сапит двыдано emnutio minima и не идентично названию «ХХХХХХХХ« сапит дeminutio maxima, в удостоверении личности или паспорте.

  • Далее в том же письме написано: «Уважаемая госпожа! ХХХХХХХХ…»

  • Разное написание имен.

  • Доказательства законности иска полностью отсутствуют.

  • Юридическая форма компании, для которой пристав активен отсутствует во всех письмах.

  • В почтовом документе о доставке, дата неизвестна, написано:

«Оригинальная копия документа, связанного с этим Вызов для предоставления финансовой информации Я сделал это сегодня от имени…», ссылка на «сегодня» полностью отсутствует, на которой Дата, к которой он относится.

  • Значение термина «нагрузка» нигде не поясняется. Это предмет?! Если «ДА!», где товаросопроводительные документы?

Аналогично, они Формальная ошибка почти то же самое и для второго судебного пристава «ХХХХХХХ».

  • Полное имя в левом верхнем углу письма было опущено. Очень сомнительно является, является ли это законным именем или мошенничеством, как требуется доказательство, в зависимости от того, что верно – судебный пристав или главный судебный пристав, никогда не предоставлялся. Даже не по просьбе истца.

  • Требование было адресовано «г-же ХХХХХХХХ« сапит дeminutio minima и не идентично названию «ХХХХХХХХ« сапит дeminutio maxima, в удостоверении личности или паспорте.

  • Далее в том же письме написано: «Уважаемая госпожа! ХХХХХХХХ…»

  • Разное написание имен.

  • Доказательства законности иска полностью отсутствуют.

  • Юридическая форма компания, для который в письме активный судебный пристав отсутствует.

  • Это может быть от XXXXXXX Название не представлено, поэтому возникает вопрос, является ли и сколько титулов есть, на которые может ссылаться судебный пристав действующий Частные лица, звоните.

  • Эs мог бы с ХХХХХХ никакой легитимации его действиям предъявить нельзя и что такое судебный пристав в Районный суд есть.

Формальные ошибки в письмах от « Служба пожертвований ARD ZDF Deutschlandradio»

  • Ответное письмо от 27.04.2018, слово «отказ» изменено на «противоречие» фальсифицированный.

  • Доказательство законности претензии никогда не было предоставлено соответствующим договором, несмотря на многочисленные просьбы предоставил.

  • этого не хватает Ссылка на то, в какой степени «миссис ХХХХХХХХ", "Уважаемая г-жа ХХХХХХХХ…" и "ХХХХХХХХ«должно быть то же самое.

  • Во всех письмах не упоминается организационно-правовая форма предполагаемой компании.

Таким образом, торговое поведение и подход участников больше напоминают поведение грабителей под дулом пистолета как угрозу «под видом закона» (под видимостью закона), а не те, которые связаны с законным требованием, которое является юридически действительным. Контракт предусматривает, выполнил.

 

Конец отрывка решения

 

ru_RURussian
Предупреждение