lei romana

lei romana

Outros pontos de vista

Blog Kininigen

O (s) direito romano.

Roma sempre quis governar,
e quando suas legiões caíram,
enviou dogmas às províncias.

Heinrich Heine

Como eu disse no post pessoa/pessoa Já pensei quando escrevi o artigo sobre isso Conta de garantia concluiu que o tema da escravidão e do direito romano havia sido abordado de forma suficientemente ampla e que agora estava concluído.

Contudo, a necessidade de trabalhar o conceito de pessoa trouxe-me de volta ao direito romano.

Sem compreender esta lei e a sua história, o seu súbito e estranho ressurgimento da obscuridade, onde definitivamente pertence, não é possível explicar as relações jurídicas que ainda hoje nos assombram em todo o lado e a “lei” que é aplicada. Porque a lei romana é implementada meticulosamente em todos os lugares e ainda hoje nos escraviza. 

Seja através dos chamados “tribunais estaduais”, os seus capangas, como os oficiais de justiça, o Ministério Público ou aqueles que lhe estão associados executivo.

Neste post vou delinear brevemente a história, baseando-me nas percepções dos sábios do passado.

Infelizmente é verdade:

Roma nunca caiu

O direito romano só ganhou a reputação de direito legalmente válido de forma lenta e gradual, e o redespertar do direito romano parece, em parte, um emocionante romance policial. 

O reaparecimento na história dos povos é muito estranho. Muito bem organizado e implementado. Hoje em dia dir-se-ia marketing bem planeado – ou conspiração global.

Depois da queda de Roma, os povos foram poupados da lei romana durante vários séculos - porque esta "lei" romana nunca foi um direito do povo, mas sempre um direito dos governantes, de repente emergiu da obscuridade e tornou-se no mesmo tempo usado em todos os países. 

O povo ou povos não tinham interesse nem necessidade nesta chamada lei, pois era tão estranha e impraticável. Por isso, houve grande resistência popular quando foi restabelecido. Ninguém o quis e nunca faltou aos povos. Isso teve que ser forçado a eles novamente.

Segundo a lenda, Irnerius, o fundador da Escola Glossator de Direito Romano, que não era advogado, mas professor de artes liberais, fundou sua própria escola para isso, onde deveria ser ensinado. Aparentemente ele ficou tão atraído pelo conteúdo das partes do Corpus Juris que descobriu que até fundou esta escola de direito romano. 

Ele não tratou o material como um advogado prático, mas como um pesquisador erudito que nunca havia feito nenhum estudo sobre ele ou testado a coisa toda para implementação prática. 

Seus alunos, que de repente vieram de todo o mundo para esta escola para aprender algo que ninguém estava interessado antes, depois levaram isso para os diferentes países de onde vieram. Então eles aprenderam bem lá, seguiram os passos do professor, nunca questionaram a coisa toda ou examinaram e levaram para o mundo.

A partir do século XV foi ensinado como tal nas universidades alemãs. Esses juristas instruídos foram então nomeados para os tribunais e foram emitidos regulamentos judiciais, que estipulavam que as decisões deveriam ser tomadas de acordo com o direito romano, em vez de de acordo com o direito interno válido e universalmente reconhecido, que era conhecido do povo e segundo o qual eles também vivido.

Todo o processo de recepção do direito romano na Alemanha, embora suprimindo o direito dos povos germânicos que prevalecia e praticava lá, parece muito estranho e intrigante e não podemos deixar de nos perguntar que forças ocultas estavam em ação por trás dele, controlando tudo e quem porque ele poderia ter tido tanto interesse em tal projeto.

Tentação-Min

"

George Cristóvão

Lichtenberg

Para fazer direito com segurança, é preciso saber muito pouco sobre direito.

Para ter certeza de cometer injustiça, é preciso ter estudado a lei.

Em seu livro “A Recepção do Direito Romano na Alemanha” de 1868, o Dr. Carl Adolf Schmidt, conselheiro sênior de apelação em Rostock, descreveu este processo de recepção como “uma anomalia e assustadora”

Ele nomeou o direito romano “como uma lei estrangeira que não corresponde nem às condições nem às necessidades da vida prática do povo”.. Ele também descobriu que esse era o caso “O mais estranho é que todo o processo não nos preocupa.” E lembre-se, ele escreveu isso há mais de 150 anos. 

Até Rudolf von Jhering, um grande defensor e pioneiro do direito romano, declarou abertamente na altura que “o direito romano está a destruir a nossa nacionalidade”.

Naquela época, os círculos acadêmicos ainda não estavam sujeitos à lobotomia total que são hoje. Houve vozes muito altas e de advertência que encararam esta aquisição hostil de forma crítica e também a discutiram e discutiram. 

Friedrich Wilhelm Ungerer descreveu esta situação em seu livro “Direito Romano e Nacional” em 1848 com as seguintes palavras:

“Especialmente na pátria alemã, neste momento as partes estão, por assim dizer, enfrentando-se com espadas desembainhadas... é um erro desenraizado dos advogados treinados que concedem validade ao código jurídico de Justiniano na Alemanha, enquanto um erro completamente diferente a lei vive na consciência das pessoas, mas os professores universitários cegos e os seus estudantes crentes não têm conhecimento disso.”

Quando olhamos para o mundo e para o nosso sistema jurídico hoje, podemos dizer com segurança que esta aquisição hostil foi bem sucedida. E a circunstância que parecia tão estranha, inexplicável e tão perturbadora aos juristas da época, que vários autores se dedicaram a este tema para encontrar a causa sem saberem identificá-la com exatidão, estamos vivenciando em pleno florescimento em nossos tempos atuais.

A situação jurídica

Hoje em dia

O direito romano é onipresente. Todos os pratos são tribunais privados, que fazem acreditar que existe um Estado de direito, no brilho de uma pálida memória de justiça que se reflete como uma miragem no horizonte.

O Judiciário, Poder Legislativo e a executivo todos jogam no mesmo time, de mãos dadas, como o adversário mais poderoso Pessoas. Na Alemanha, a condição de Estado dos tribunais, introduzida pelo Kaiser Guilherme II, foi abolida em 1950. Desde então, tudo tem sido puramente privado. Os tribunais privados, que servir a fins econômicos.

Assim somos julgados por e perante instituições de natureza privada, com as quais lidamos contratos ocultos, que nos são impostos, nos subjugaram e não têm a menor ideia disso.

O resultado é o espanto com os resultados das negociações em que as questões são negociadas e a amargura daqueles que tiveram o azar de cair nas rodas desta máquina chamada Judiciário.

Tribunal de Arbitragem Livre de Kininigen

Constituição do tribunal antes de 1950

válido Mais cedo

§15.

Os tribunais são tribunais estaduais.

A jurisdição privada é abolida...

Constituição do tribunal depois de 1950

válido atualmente

§15.

desistiu

Gvg 15

Quem controla o passado controla o presente.

lei romana
Como isso aconteceu e por quê?

Aqui temos que traçar uma linha através da história para depois voltar ao direito romano e à sua recepção. Se o leitor destas linhas fosse como eu quando estava na escola e o conteúdo das aulas de história consistisse na repetição intensiva, anual e monótona de um único tópico, então talvez ele aprenderia história antiga na escola na forma de:

“Havia romanos. Eles eram uma cultura avançada notável. Governou o mundo inteiro. Por razões desconhecidas, Roma caiu.”

tratado e ensinado.

Tendo em conta o ditado inteligente e ainda válido “os vencedores escrevem a história”, é lógico que nada seja ensinado nas escolas alemãs que possa deixar os descendentes do povo germânico orgulhosos dos seus antepassados e questionar ainda mais certas coisas que poderiam implicar.

É por isso que o leitor interessado talvez possa aprender aqui algumas coisas que a escola deixou de nos transmitir. O leitor desinteressado pode pular tudo.

Img 3848 Kl Min

Afirmo que as tribos germânicas sempre foram inimigas de Roma porque o povo germânico tinha uma sociedade muito liberal, moral e honrada. A lei germânica era completamente diferente da lei romana. Isto tem a ver com a natureza interna dos povos germânicos e é preciso compreender o carácter e o pensamento do povo germânico para poder compreender porque é que eles eram o oposto de Roma e porque é que a lei romana era tão completamente diferente da sua vida. lei.

Os povos germânicos nunca tiveram escravos como os outros povos. Eles tinham a servidão material (servos), em vez da escravidão pessoal dos romanos. O desaparecimento da escravidão romana completa desapareceu paralelamente ao da imigração dos povos germânicos. Porque o povo germânico teve a influência predominante na erradicação da escravidão na antiguidade. Roma, por outro lado, baseava-se na escravidão.

Durante as suas conquistas, os povos germânicos não escravizaram. Eles também não impuseram seus costumes e suas leis aos inferiores.

O Império Romano sempre foi caracterizado pela conquista, fraude, escravidão e sua riqueza baseava-se no roubo. Sempre foi concebido para subjugar, controlar, regular e dominar o indivíduo livre. Assim, o germanismo em todas as suas formas foi o oposto disto desde o início e impediu a dominação mundial.

Depois que as tribos germânicas derrubaram a primeira Roma, a ideia romana continuou a crescer nas profundezas, foi adotada como uma ferramenta pela igreja romana e lentamente voltou despercebida para os povos reestruturados. O papado estava se expandindo e quando o voluntário Carlos Magno, ávido pela glória de se tornar um imperador com a graça papal, esta oportunidade se apresentou a ele através da conquista dos povos livres. Ele conseguiu isso e foi o primeiro grande golpe contra a raça humana.

Embora Roma tenha caído nas mãos dos povos germânicos, ela também os infectou como um vírus de crescimento lento e, assim, mais tarde atacou a Germânia como um mofo que lentamente tomou conta da casa.

A vingança do Império Romano, que iniciou a sua primeira grande vitória com a destruição do Irminsul, sagrado aos povos germânicos, por Carlos Magno. Esta ferida continua a sangrar na alma das pessoas até hoje. (Eu gostaria de recomendar este artigo “A Ferida Original” aqui – ele explica uma das razões para o atual “comportamento do rato pato”).

Mas primeiro vamos conhecer o inimigo de Roma da época, que a derrotou com sucesso.

“A opressão foi o sopro que deu vida a Roma. Estava em constante guerra contra a humanidade.”

“O antigo Império Romano foi fundado por um bando de ladrões e vagabundos cujo líder foi amamentado por uma loba.

Os portões da nova cidade estavam abertos a qualquer pessoa que as cidades vizinhas rejeitassem como criminosos ou indignos dos direitos civis. E quando o número de homens que chegavam de todos os lados tornou-se demasiado grande para o número de mulheres romanas, os romanos roubaram as esposas e filhas das cidades vizinhas.

Foi assim que o bando de ladrões se tornou um estado, o roubo se tornou uma conquista e os ladrões se tornaram conquistadores.

Isto formou a base da cidade que um dia estava destinada a governar todo o mundo civilizado.

A lei do mais forte é a da conquista e por isso Roma só existiu enquanto foi capaz de conquistar. A riqueza era considerada uma honra e por meio dela chegava-se à fama, às posições e ao poder.

A virtude desapareceu, a pobreza tornou-se uma desgraça e a pureza moral foi considerada estranha. Os jovens, criados no luxo e no desperdício, cederam à devassidão, à ambição e à procura de dinheiro. As pessoas roubavam para desperdiçar o que roubavam, desprezavam o que tinham e cobiçavam o que não tinham. A honra, a moralidade, a virtude, todas as leis divinas e humanas (lei natural) foram mal compreendidas e as pessoas lutaram por nada além dos meios com os quais pudessem satisfazer desejos contrários à natureza.

Os homens se desonram pela vergonhosa degradação de si mesmos. A indulgência vai tão longe que todas as terras e todos os mares mal chegam para encher as mesas e os pratos. Os jovens, habituados ao vício, cedem ao roubo e ao homicídio assim que ficam sem dinheiro. Dilacerada pelas paixões, ela é forçada a procurar todos os meios para satisfazê-las, e o roubo e o desperdício se dão as mãos e se ajudam.

A opressão foi o sopro que deu vida a Roma. Estava em constante guerra contra a humanidade.”

1860

Jacob Venedey - Romanismo, Cristianismo e Germanismo em sua interação na transformação da escravidão

Enquanto Roma avançava para a sua queda a passos de gigante, e o Cristianismo só a fazia acontecer ainda mais rapidamente, um terceiro elemento, o dos costumes e instituições germânicas, emergiu do outro lado para dar ao gigante a sentença de morte e às ruínas do império mundial Para semear sementes de um novo futuro.

Somos obrigados a entrar aqui mais detalhadamente e a olhar mais de perto os costumes e princípios, leis e instituições dos povos germânicos, uma vez que, em nossa opinião, eles são de importância predominante nos desenvolvimentos dos tempos modernos, e também desempenham o papel principal papel nas condições, que provocou a abolição da antiga escravatura.

Roma conquistou todo o mundo mais ou menos civilizado. Nada poderia resistir às suas legiões até que finalmente encontraram as tribos germânicas cujos nomes os romanos quase nunca tinham ouvido. O povo germânico era um povo central, com toda a força da sua juventude, moralmente puro, corajoso e ciosamente orgulhoso da sua liberdade quase selvagem. A maré da conquista romana seria quebrada por esses homens de vontade férrea e coragem indomável.

Está fora do âmbito do meu trabalho acompanhar a mudança da guerra em que a coragem, o amor à liberdade e o sentimento de independência, depois de mil batalhas perdidas ou inúteis, aprenderam a derrotar um inimigo que durante muito tempo teve o selvagem intrepidez daqueles guerreiros ousados através de sua arte marcial, sua disciplina e manteve sua diplomacia sob controle.

Minha intenção é apenas caracterizar mais detalhadamente os princípios daquele povo que derrotou o vencedor do mundo. O povo germânico era um povo bárbaro comparado à civilização de Roma e à maior parte do Império Romano.

A terra que habitavam estava quase inculta. Grandes selvas, montanhas cobertas de neve, rios congelados durante grande parte do ano eram obstáculos naturais ao comércio e às conexões necessárias para a propagação da civilização. Mas também resistiram à invasão dos exércitos inimigos e ajudaram os povos que habitavam aquela terra a resistir aos ataques do Império Romano.

Germanicidade Venedey 01 minutos
Venedey Germanicidade 02 Min Min

1860

Jacob Venedey - Romanismo, Cristianismo e Germanismo em sua interação na transformação da escravidão

Qualquer pessoa que estude as instituições e costumes originais dos povos germânicos logo se convencerá de que a escravidão real não ocorreu entre eles...

..Os antigos conquistadores da Germânia não tinham nenhum povo não-livre, ou pelo menos eram muito raros, e o Sachsenspiegel e o Schwabenspiegel são a prova de que esta opinião já era a dos juristas alemães na altura em que estes dois códigos foram escritos.

As ligações que logo ocorreram entre os romanos e os povos germânicos certamente colocariam em perigo a pureza original das instituições germânicas; pois um povo bárbaro nunca conseguirá manter-se livre da influência que os vencidos exercem sobre ele quando se encontra num nível cultural mais elevado.

As tribos germânicas em Roma e no Império Romano encontraram opiniões completamente diferentes sobre a escravidão daquelas da Germânia sobre a servidão. Como foi dito, estes novos princípios exerceriam muito rapidamente a sua influência sobre as instituições germânicas.

Os conquistadores germânicos deixaram os povos conquistados em todos os lugares sujeitos às leis sob as quais viviam até agora. Assim, o direito romano e a lei existiam ao lado do germânico, assim como os romanos existiam ao lado do germânico. Por um tempo, essas duas leis puderam existir lado a lado, mas logo ambas tiveram que tentar se complementar, e então a lei germânica necessariamente tomou emprestado mais da romana.

1860

Jacob Venedey - Romanismo, Cristianismo e Germanismo em sua interação na transformação da escravidão

Formado como um princípio de ordem: uma ordem pública que honrou a liberdade e a perpetuou com sucesso mais ou menos bem sucedido através da representação popular, associações livres e comunidades livres, consequências do princípio germânico, até aos nossos dias.

 Eles eram moralidade, liberdade e ordem Salma do germanismo. Encontramos o mesmo em toda parte nas leis originais dos povos germânicos. Vimos como a coisa toda Salavil- e Ka justiça criminal baseou-se na moralidade do povo e nunca uma ideia básica mais elevada e mais nobre inspirou um legislador. Os tempos recentes são ricos em teorias criminais e jurídicas em geral.

Vimo-los baseados na dissuasão, no medo, na ameaça, na utilidade, na necessidade, na segurança e na melhoria; Princípios humanos e desumanos foram testados e todos foram estabelecidos como verdades eternas com sucesso igualmente infeliz.

Mas as pessoas desprezavam observar e apreciar o que um povo bárbaro fazia de acordo com a vontade de Deus e da natureza, seu órgão, o que eles entendiam porque ainda não estavam suficientemente desmoralizados e depravados para se enganarem sobre o significado que essa voz eterna havia realizado. .

...a administração da justiça baseava-se no princípio da paz eterna entre os povos, no princípio da reconciliação, que se contrastava com a guerra e o crime. E se o que entre o povo germânico era apenas o resultado de um sentimento profundo e não reconhecido se tornasse um dia o resultado de um pensamento reconhecido de renascimento, então as pessoas talvez tecessem uma coroa de espinhos para quem expressasse esse pensamento.

A reconciliação, a paz foi o princípio que criou os primeiros estados entre as tribos germânicas, e o povo germânico permaneceu fiel a esta ideia de salvação para a sociedade por tempo suficiente.

Germanicidade de Veneza 03
Germanicidade de Veneza 04
Germanicidade de Veneza 05
Germanicidade de Veneza 06

1860

Jacob Venedey - Romanismo, Cristianismo e Germanismo em sua interação na transformação da escravidão

Vimos os interesses da humanidade em constante conflito com o princípio romano de vida. Pelo contrário, encontramos os interesses da humanidade representados em todo o lado nas instituições germânicas, e a história mostra-nos que sempre que um povo abandonou estes princípios, que ainda hoje lutam contra a injustiça e o privilégio, o refém de Deus, a miséria e o infortúnio caíram sobre eles.

Vimos que o Cristianismo foi construído sobre o princípio do dever, da devoção e do sacrifício; e que o povo germânico fez do mesmo princípio a base das suas instituições essenciais. Mas também que o cristianismo estabeleceu apenas passivamente o princípio do dever, enquanto era ativo na cultura germânica e assim se tornou leis e instituições estatais. 

Tal como este princípio no Cristianismo levou gradualmente ao reconhecimento da humanidade e mais tarde ao verdadeiro direito internacional, também teve uma consequência semelhante na cultura germânica, e novamente imediatamente eficaz assim que surgiu a oportunidade de aplicá-lo.

É sabido, e voltaremos a isso mais tarde, como os povos germânicos em todos os países conquistados respeitaram as leis dos povos conquistados e as mantiveram para os conquistadores; do qual emergiu o sistema de direitos populares. 

Tal como o Cristianismo, os povos germânicos situaram-se acima do egoísmo popular da antiguidade, reconheceram os povos exteriores como tão chamados quanto eles próprios e, assim, também transmitiram o conceito de humanidade nos tempos modernos, em contraste com o conceito dos povos escolhidos da era pré-cristã. tempos e civilização pré-germânica. Até agora, os costumes, costumes e instituições germânicas raramente foram devidamente apreciados.

1860

Jacob Venedey - Romanismo, Cristianismo e Germanismo em sua interação na transformação da escravidão

As tribos germânicas entraram no Império Romano como vitoriosas e, portanto, os romanos tiveram de sofrer o destino dos derrotados. Os Visigodos destruíram Roma, e assim, já que Roma era o Império Romano, o império mundial. Eles exigiram dois terços das terras dos derrotados.

O O destino dos vencidos foi bastante triste, mas certamente não mais triste do que sob o domínio dela.Rsociedade de Roma. Sob os lombardos, a condição dos conquistados e de todo o país parece ter sido muito satisfatóriaeun, se acreditarmos no historiador da época. *)

O povo germânico veio para esses países como Svencedor, mas ao mesmo tempo com princípios de liberdade; e se o derrotado sofrer as consequências necessárias da SEu tenho que aguentar issoéte, sua condição logo melhorou cada vez mais como resultado dos princípios que o povo germânico estabeleceu por onde quer que fosse e que prometiam um futuro mais felizRcontribuído. No SNas cidades onde não havia terras para distribuir, as consequências destes princípios logo se fizeram sentir.

A liberdade de Sos moradores da cidade aumentaram quase imediatamente após a conquista. Cada morador só poderia ser julgado por cinco de seus pares, e todos os cidadãos participavam da eleição do juiz. *) Onde entre os romanos os honorários eram anteriormente os únicos nomeados SPara representar a cidade, encontramos todos os homens livres imediatamente após a conquista.*)

O Jurisdikção do SA cidade se expandiu e seus juízes puderam fazer restituições, o que antes era uma prerrogativa dos pretores.*) Finalmente a Cúria recebeu o direito, Emanpor exemploipaçõesvocêaproveite para nomear tutores, que antes só os presidentes tinham *)

Um princípio geral do povo germânico era respeitar a lei de todo estrangeiro e julgá-lo de acordo com ela. Este princípio emergiu intacto da conquista, e os conquistadores permitiram que os conquistados vivessem e administrassem a justiça de acordo com as suas leis. 

As leis romana e germânica existiam lado a lado, e as instituições de ambos os povos acompanharam o ritmo uma da outra durante algum tempo, até que finalmente se misturaram, e uma nova condição social emergiu deste conjunto provisório de leis pessoais.

Germanicidade de Veneza 07
Germanicidade de Veneza 08
Germanicidade de Veneza 09
Tratado de Direito Romano Html 971005B30Edb8Afc

Aqui pudemos ter uma ideia dos elevados valores morais e de liberdade que eram inerentes ao povo germânico e que representavam um contraste direto com o ser, o agir e o pensar romano. Já falei mais sobre Roma e sua essência no artigo conta de garantia tinha escrito.

Segundo a tradição, os romanos, que já tinham assegurado o seu domínio na Itália, Grécia, Gália Oriental, Espanha, Norte de África e Oriente Próximo, encontraram-se pela primeira vez com os teutões em 113 a.C., que derrotaram este exército romano numa batalha devastadora. . O segundo encontro em 109 AC também sob a liderança de Marco Silano foi igualmente devastador para o exército romano. 

Apesar desta vitória, uma oferta de paz foi enviada a Roma, que Roma, que estava habituada à vitória, não pôde aceitar e dois anos depois Lúcio Tássio liderou outro ataque e perdeu repetidamente na medida mais miserável. Novamente dois anos depois, em 105 AC. O exército de 120.000 homens foi completamente destruído pelo exército teutônico.

Somente em 101 AC. Com a habilidade estratégica e tática de Marius e ataques de dois lados, o grande exército germânico foi derrotado pela primeira vez em solo italiano, no clima quente ao qual o povo germânico não estava acostumado. Porém, a partir daí, aliada à terrível revolta escrava dos escravos germânicos, nutridos pelo seu espírito e liderados por Espártaco, os romanos tomaram consciência da ameaça vinda do norte e foram obrigados a prevenir esse perigo.

Mais tarde, o famoso Júlio César, sobrinho de Mário, sentiu-se chamado para esta tarefa e também travou inúmeras batalhas nas quais utilizou todos os meios à sua disposição. Esta circunstância foi tão longe que Tato fez a seguinte exigência:

“Em nome da humanidade e da humanidade, César deveria ser entregue como traidor e violador de todos os direitos naturais dos povos germânicos, a quem enganou e enganou, a fim de evitar a maldição que o seu comportamento deve trazer sobre Roma. Rezemos aos deuses para que, por causa da loucura e do crime do general, não castiguem os soldados e visitem Roma."

Apesar do uso de astúcia, do engano e do jogo das tribos germânicas entre os romanos, a queda de Roma não pôde ser evitada.

004 minutos

Apesar de tudo, Roma caiu em algum momento e, pouco a pouco, desapareceu com o Império Romano, tal como a escravatura e a exploração dos povos, bem como o direito romano. 

Então, como é que esta compreensão do direito, que não correspondia nem ao caráter nem às necessidades dos povos e das pessoas, se espalhou por toda parte ao mesmo tempo, de maneira penetrante e sistemática, e se esforçou para cima? Ninguém havia encomendado, ninguém queria e ainda assim... veio de novo.

Nas explicações a seguir você poderá ver que foi organizado e não aleatório, como somos levados a acreditar, e não que SEMPRE foi a lei válida.

Além disso, tudo isso aconteceu ao mesmo tempo. Em muitos países diferentes, apesar da resistência popular. Mais rápido em alguns países, mais lento em outros.

O que foi visivelmente manifestado para alguns estudiosos há 150 anos, mas ainda não era tangível para eles no objectivo do alinhamento, podemos explicar hoje, com a compreensão completa do mundo, e vê-lo em todo o lado. Os poderes judiciário, legislativo e executivo estão todos alinhados e a humanidade está sob seu controle.

Defendo que o ressurgimento do direito romano foi organizado e impulsionado pela Igreja. O direito romano era semelhante ao direito canónico, mas ainda “indocumentado”, porque naquela época os povos ainda não tinham esquecido o que a Igreja tinha feito em termos de genocídios, engano do povo através da apropriação de terras e propriedades, através de falsificações de alegados testamentos e expressões de vontade, etc. etc. e certamente não teriam aceitado se a igreja tivesse assumido abertamente o último bastião nativo - a lei.

Portanto, o Vaticano precisava de algo “novo” que não parecesse demasiado óbvio, mas que estivesse sob o seu controlo. Porque o objetivo do Vaticano sempre foi manifestar plenamente o que foi proclamado nas bulas. E como já escrevi no valor da conta caução, desta vez os escravos não deveriam perceber como e por quem foram escravizados. Para este efeito, todas as zonas comerciais, empresas, etc. foram criadas para dar a ilusão de um Estado existente. Construído como uma cebola. Muitas camadas cobrem o interior, dificultando o acesso ao núcleo.

O mundo é muito mais fácil de governar com um “sistema jurídico” globalmente uniforme que ninguém entende/vê, exceto os advogados que foram previamente empossados, juramentados e programados na Câmara. Que NÃO estão lá para nos ajudar e descobrir a verdade, como podemos ingenuamente acreditar, mas estão lá para manter o controlo do sistema.

Como pode ser visto claramente nas linhas seguintes, não encontraremos nenhuma evidência direta disso na historiografia. Porque eles não controlam apenas o nosso sistema jurídico, mas também a nossa historiografia, em princípio tudo. Mas se você conseguir ler nas entrelinhas, terá uma imagem clara - até mesmo na Wikipedia.

Citação da Wikipédia:

"No Recepção antecipada Foram principalmente os mosteiros e cortes espirituais os responsáveis pela recepção. A razão para isto pode ser vista no clero legalmente treinado que chefiava os tribunais ou mosteiros. 

Mais tarde, os advogados formados em Itália ocuparam cada vez mais cargos administrativos e judiciais nos territórios “ultramontanos” (além dos Alpes) da Europa Ocidental e do Norte e foram assim capazes de substituir lentamente os leigos jurídicos aí encontrados. 

A partir do século XIV, as universidades recém-fundadas podem ser vistas como as mais importantes portadoras da recepção tardia. Após a onda fundadora em meados do século XIV, tanto o Justiniano (Romano) quanto o direito canônico ensinado. 

A fundação de novas universidades apoiou a difusão do ensino jurídico, inclusive no Sacro Império Romano: Praga 1348, Viena 1365, Heidelberg 1386. Os advogados aqui formados trabalharam nas administrações do império e dos territórios como juízes ou juristas. Por causa de Pela semelhança das fontes jurídicas, pode-se falar de uma formação jurídica uniforme na Europa continental. Esta primeira fase de acolhimento baseia-se na justificação da Tribunal da Câmara do Reich Considerado concluído em 1495. “

Após a criação do Tribunal da Câmara Imperial em 1495, este (e o Reichshofrat), como o mais alto tribunal do Sacro Império Romano, pretendia desempenhar um papel fundamental na continuação da recepção do direito romano. Embora este nunca tenha sido oficialmente elevado a direito imperial e o direito imperial, estatal e consuetudinário (consuetudo) tenha oficialmente precedência sobre ele, foi a fonte conceitual mais importante para a classificação de figuras jurídicas nos tempos modernos. Portanto, o direito canônico romano foi preferido principalmente pelos juízes, pois tinha uma fixação escrita e sistemática clara.

Também importante para o progresso da recepção prática foi a popularização do direito recebido através de livros jurídicos de língua alemã de fácil compreensão com conteúdo de direito romano, nomeadamente e em primeiro lugar o Klagspiegel de Conrad Heyden (por volta de 1436), e no século XVI, entre outros, Ulrich O Laienspiegel de Tengler e o espelho dos direitos de Justin Gobler. Tais escritos encorajaram a penetração do direito romano nos níveis mais baixos da prática jurídica, que naquela época ainda eram amplamente dominados por não-advogados. 

A consequência indireta foi uma maior legalização da vida cotidiana. Isso será descrito de forma completamente diferente posteriormente nas explicações a seguir. Devido ao fato de o direito canônico romano não ter sido formalmente estabelecido como direito imperial, os princípios jurídicos estabelecidos foram continuamente submetidos a exame crítico durante a época do Sacro Império Romano. 

Este debate foi particularmente intenso no Usus modernus pandectarum, que não só representa outra época na recepção do direito canónico romano, mas cujo mérito é que um sistema jurídico uniforme (para o direito privado) foi formado a partir da prática jurídica no Sacro Império Romano. ser."


Preste atenção especial à mentira descarada da Wikipédia: “Progresso através de livros jurídicos em alemão, fáceis de entender” o que nos trechos a seguir comprovadamente não aconteceu dessa forma e é relatado de forma completamente diferente. A Wikipedia geralmente apresenta toda a recepção como uma espécie de conquista para a humanidade e mais uma vez merece a reputação que a Lügipedia tem. Porque a recepção nos levou onde estamos agora.

Para Irnireus A frase na Wikipédia é particularmente marcante: “O que inicialmente era importante para o ensino era o que prevalecia”. Canonística

Então vamos resumir. Um professor de artes liberais, e não um advogado ou alguém que trabalha nessa área, de repente abre uma escola na Itália (que por acaso é o ramo principal da igreja) para algo que foi perdido porque era inútil e impraticável. 

Então, de repente, de todos os países, chegam estudantes que aprenderam de boa vontade e depois difundiram. 

O assunto parece muitas coisas, mas certamente não é coincidência.

Dr. W. Moddermann, Professor de Groningen - Jena 1875

Recepção do direito romano

Entre 528 e 565 d.C., por instigação do imperador Justiniano, o direito romano foi revisto e codificado após uma evolução de aproximadamente 13 séculos. Nesta forma foi recebido por quase todos os povos cristãos da Europa nos séculos XV e XVI, nesta forma exerceu uma influência dominante no desenvolvimento do direito privado e ainda é o ponto de partida da nossa investigação jurídica académica.

Porque a recepção foi um dos fenômenos mais estranhos no campo da história jurídica. Independentemente do que se pense sobre o valor do direito romano e a sua relevância para o presente, este é o caso é um facto inegável que se tornou uma segunda natureza para nós, que durante séculos exerceu o seu cetro sobre o direito nacional e travou, se não sufocou completamente, o seu desenvolvimento imperturbado.

Contudo, o seu grande significado não reside no facto de ter aqui ou ali uma validade jurídica temporária - este significado era temporário - mas no facto de ter permeou toda a nossa literatura, dominou todo o nosso desenvolvimento jurídico, transformou todo o nosso pensamento jurídico, a recepção do direito romano pelas tribos germânicas está em contradição direta.

Vemos povos, cuja riqueza de instituições jurídicas passamos a conhecer e admirar cada vez mais, abdicando de parte do seu direito patrimonial, do seu direito nacional, em favor de um direito estrangeiro que não só não cresceu com o povo, mas é completamente inadequado penetrar na vida, que só se pode conhecer a partir de um código de leis elaborado mil anos antes num império com instituições estatais e condições sociais completamente diferentes, que, ainda por cima, está escrito numa linguagem que só pode ser compreendido por um estudioso.

lei romana, onde está tão claramente estampado o selo da nacionalidade, o produto mais precioso do espírito nacional romano força o germânico, do qual difere tanto em princípios básicos gerais como em mil detalhes, a abrir-lhe espaço. A lei morta supera a lei viva, sem força armada e inicialmente sem a intervenção do legislador. Um fenômeno estranho!

O que ele não conseguiu fazer no momento da sua existência, a sua prosperidade e poder: regenerar os direitos dos povos estrangeiros, ele conseguiu meio milénio depois; teve que morrer primeiro para desenvolver toda a sua força

E não estamos lidando aqui com um reinado curto. O Romanismo tem exercido o seu cetro durante séculos e, quer como lei, quer como cânone para o nosso pensamento jurídico, exerceu uma autoridade cuja influência estupefaciente está longe de ser superada, mesmo nos nossos dias.

Do ponto de vista da nacionalidade A lei romana é um intruso estrangeiro sem passaporte, sem legitimidade, a quem deveria ter sido implacavelmente recusada a entrada. O que isso tem a ver com todo o passado”, com “a essência e a história mais íntima” dos povos germânicos? Em vez de recebê-lo, deveria tê-lo expulsado mais cedo e melhor.

Com o tempo, o direito romano tornou-se nosso. Quando o direito romano bateu à nossa porta pela primeira vez, era um estranho; “pela porta da nacionalidade”, Digo com Jhering: “O direito romano nunca entrará na nossa ciência”, ou seja, se tornará nacional.

No entanto, ninguém achará surpreendente que um povo tome emprestado uma ou mais instituições jurídicas das quais sente necessidade (por exemplo, júri, hipoteca, prazo de prescrição, testamento, benefício legal do inventário, etc.) de outro povo; basta pensar no ius gentium romano, O processo de recepção permanece igualmente inexplicável para nós; Continua igualmente a não ser claro para nós por que razão o direito nacional foi sacrificado a tal ponto pelo direito estrangeiro.

Embora não se queira compreender a lei de uma forma justiniana limitada como quasi quodam muro vallatum, quod nihil extra se habeat, não se pode negar que ela está ligada através de mil fios à vida familiar, às condições sociais, aos aspectos religiosos e políticos. vistas são tecidas; não importa quanto possa ser absorvido do exterior, o núcleo permanece nacional.

Uma lei estrangeira pode ser imposta durante algum tempo através da violência (como experimentámos nos Países Baixos no início deste século), mas a lei imposta não se enraíza em solo estrangeiro, como o impulso para códigos nacionais que é evidente aqui e ali prova na Alemanha imediatamente após a Restauração. 

E aqui não se trata de um reinado curto; O direito romano prevaleceu durante séculos, embora fosse muito menos adequado para os povos que o adotaram nos séculos XV e XVI, como por ex. B. 1813 a lei francesa para as nossas condições.

No Império Romano do Oriente, berço do direito justiniano Após a morte de Justiniano (565), o direito romano foi perdido sob uma enxurrada de adaptações, traduções e compilações gregas., que não têm significado jurídico geral. 

A Itália estava destinada a se tornar o berço do direito romano pela segunda vez. Em 554, após a expulsão dos ostrogodos da Itália, Justiniano sancionou a autoridade legal de seus códigos de lei que já haviam sido promulgados ali.

A questão é qual foi o destino do direito romano de 554 até o ano 1100, ano em que se iniciou um novo período com a fundação da escola do glossário.

Antes de Savigny Muitos presumiram que o direito romano afundou sem deixar vestígios no século VI, apenas para ressurgir como uma fênix das cinzas no início do século XII, após um sono mortal de 5 séculos. como resultado da conquista de Amalfi pelos pisanos, a captura do que se dizia ser o único manuscrito dos Pandects ali escondido e uma lei subsequente do imperador Lotário II, que ordenou que a lei romana fosse ensinada e aplicada nos tribunais de todos os lugares, em vez da lei germânica.

As causas do renascimento no século XII nada mais são do que fábulas completamente infundadas. Na primeira e segunda partes da obra que acabamos de mencionar, Savigny usou uma série de argumentos para mostrar que desde a queda do Império Romano Ocidental (476 ao século XI) o direito romano era conhecido sob o nome de Lex Romana (incluindo não em última instância o Breviário, mas às vezes também os códigos justinianos são compreendidos) na maioria dos países da Europa (por exemplo, nos impérios borgonhese, visigótico, franco, ostrogótico, lombardo, mas especialmente na Itália e mesmo na Inglaterra) e na igreja (ecclesia vivit lege Romana ) permaneceu conhecido e, se não na sua pureza original, mas apenas de uma forma muito mutilada e com pouco sucesso feliz, foi usado nos tribunais, trabalhado na literatura e ensinado oralmente.

Foi apoiado pelo princípio germânico, que não impunha o direito do vencedor ao derrotado, mas permitia que todos vivessem de acordo com a lei da sua tribo. A lei germânica salvou a vida de seu opressor posterior.

O certo é que no início do século XII, em vez de vermos o direito romano desaparecer gradualmente com a nacionalidade romana, víamos-o com novo esplendor.

Seja o que for que esteja nesta história, segundo o testemunho de todos os escritores, é certo que Irnerius (mencionado em documentos por volta de 1113 e 1118, lucerna juris), cidadão nascido em Bolonha (embora Böttger 5) lhe deu o nome alemão de Werner sem motivo quer fazer) 6), fundou uma faculdade de direito em sua cidade natal no início do século XII, cujo extraordinário florescimento só pode ser posto de lado por sua grande influência, que ainda hoje é parcialmente perceptível.

A tradição de Irnerius fundar a Faculdade de Direito Bolonhesa talvez não deva ser interpretada tão literalmente. Segundo Ficker, os documentos mostram Irnerius num círculo de bolonheses legalmente formados, que eram seus contemporâneos, alguns dos quais certamente eram mais velhos que ele. Talvez ele tenha apenas iniciado a atividade literária mais ativa da escola. Esses bolonheses aparecem nos documentos como administradores de obviamente maior reputação, de modo que a escola bolonhesa deve ter alcançado fama ainda antes de Irnerius.

A escola glossatória, que recebeu esse nome com base no método de seus professores, tomou como ponto de partida o direito romano puro. Irnerius e seus sucessores leram o texto dos livros jurídicos de Justiniano, mas não fizeram comentários extensos sobre ele, mas fizeram pequenas notas de conteúdo jurídico ou gramatical em passagens obscuras (glossae ad ipsam legum litram).

A fama que veio de Irnerius, o chamado primus illuminator scientiae nostrae, e da escola de direito bolonhesa espalhou-se muito além dos Alpes, para todo o sul e centro da Europa. Jovens afluíam de todos os lados para assistir às palestras daquela escola, tendo regressado à sua pátria, adornados com títulos académicos e rodeados por uma auréola de sabedoria transalpina, espalharam por toda a Europa o conhecimento do direito romano que tinham adquirido no estrangeiro.

De onde veio esse grande aplauso? É difícil decidir até que ponto todos estes auditores foram atraídos pelos méritos dos professores e movidos pela sede de conhecimento ou até que ponto a moda também teve um papel nisso.

Gostaria de chamar a atenção para outro erro, porque teve a influência mais decisiva no destino posterior do direito romano: refiro-me à reverência idólatra pelo direito justiniano. Já no século X, a convicção foi expressa várias vezes, primeiro por juristas lombardos, de que a lex Romana era a lex omnium generalis, que tinha um significado mais elevado e universal que era superior aos direitos do povo.

Os glossadores e os seus sucessores continuam neste caminho, não consideram o direito romano como o produto de um desenvolvimento lento, regular e progressivamente progressivo, mas como uma lei universal que caiu do céu num dado momento; eles acreditam que a compilação imperial pode e deve suprir todas as necessidades presentes e futuras, uma visão que, como veremos, encontrou forte apoio através do chamado dominium mundi do imperador Romano, que foi trazido de volta à vida no ano 800, e da reputação de igreja única e abrangente.

Infelizmente, a excessiva admiração pelo direito romano andou de mãos dadas com uma igualmente grande e igualmente desrespeito ignorante pela legislação nacional. As pessoas adotam uma atitude hostil até mesmo em relação ao direito patriótico e referem-se a ele diversas vezes com os nomes jus barbarum, asininum, lex sine ratione, jus per homines barbaros et ratione carentes conditum.

Uma consequência natural destas ideias foi que a multidão analfabeta que não tinha compreensão do direito romano mas julgava tudo a partir da sua perspectiva leiga nacional Os romanistas consideraram surpreendentemente estúpido que considerassem como uma conclusão precipitada que o povo nada sabia sobre a lei, que um leigo era inadequado para funções judiciais, que só se poderia aprender a pensar legalmente estudando a lei romana e que também. advogado prático, este estudo foi o principal, enquanto, inversamente, pelo menos em tempos posteriores, os romanistas foram ridicularizados pelos juízes leigos incultos como estudiosos de salão pouco práticos que não estavam familiarizados com a vida, ou eram temidos como fraudadores que estavam apenas interessados em seus próprios interesses.

O pensamento que um advogado com formação científica, um doctor juris, só precisava conhecer o direito romano e poderia ignorar o direito nativo especial com nobre indiferença, ideia que originalmente só existia na mente de alguns estudiosos, está se tornando cada vez mais proeminente, inclusive na Alemanha, devido à influência de glossadores e, posteriormente, de advogados italianos. E isso não é de admirar.

Professor Johann Caspar Bluntschli – 1953

Direito privado alemão

“…Presumo que o direito romano não foi autorizado a perecer com o Estado romano, mas foi concebido para ser transmitido à Europa moderna como uma autoridade elevada; Não tenho dúvidas de que, depois de séculos, o direito romano ainda será estudado pelos advogados e reverenciado como um elemento duradouro no direito da época. 

Mas esta convicção não me impede de saber como, não muito tempo atrás, a legislação de Justiniano foi geralmente atribuída à validade oficial na Alemanha, e como muitos juristas instruídos ainda o fazem hoje. Quem olha para o Corpus Juris tende a considerá-lo uma das mais absurdas aberrações e perversões em que a mente humana poderia ter caído. Um História da recepção do direito romano Infelizmente, ainda não foi escrito na Europa românica e germânica, embora do mais alto interesse na história da humanidade e deve ser rico em efeitos frutíferos. 

A segunda metade do século XV e o XVI. Século parecem ter-se tornado particularmente decisivos para essa recepção, o XV. século como o tempo de um luta conquistadora pela autoridade do direito romano, o do século XVI. como o momento de difundir e explorar a sua vitória.

Em primeiro lugar, há que considerar até que ponto se deu a recepção do direito romano. Durante o apogeu e durante o tamanho e poder do Império Alemão, a ideia de que o Império Romano viveu no Império Alemão e que o domínio do mundo havia passado dos imperadores romanos para os reis alemães como seus sucessores provavelmente encontrou aceitação em mente das pessoas; Mas o direito público e privado era quase inteiramente nacional - o direito alemão e muito pouco o direito romano no verdadeiro sentido eram conhecidos e reconhecidos.

Do XIII. A partir do século XIX, algum conhecimento do direito romano também se espalhou para a Alemanha a partir da Itália, cujas universidades estavam interessadas em estudar o direito justiniano redescoberto. Embora o Sachsenspiegel ainda esteja completamente livre desta nova influência, no Schwabenspiegel e nos livros jurídicos seguintes notamos a crescente autoridade dos “mestres” romanos. É claro que não no sentido posterior de que todo o Corpus Juris ganhou validade, mas apenas de tal forma que essa autoridade foi invocada e respeitada em casos individuais, e as instituições tradicionais sofreram alguma modificação ou transformação no que diz respeito à jurisprudência romana.

O carácter nacional da lei ainda era tão predominante que a influência estrangeira só pode ser atribuída a uma modificação da lei tradicional. Desde meados do século XV No século XIX, os jovens estudiosos alemães voltaram-se cada vez mais para o estudo do direito romano, e a pesquisa e o desenvolvimento científico do direito nativo foram completamente negligenciados pelos juristas. Os Doutores em Direito, agora também formados em universidades alemãs, estão representados na ciência, nos conselhos e nos tribunais de preferência a autoridade do direito romano, pois estava escrito com mais detalhes no Corpus Juris e era compreendido pelos glossadores e pela escola da época.

A contradição dos cavaleiros iletrados e dos juízes leigos era uma barragem insuficiente, mas os hábitos desviantes dos cidadãos, e especialmente os dos agricultores, foram largamente ignorados, no que diz respeito ao poder das pessoas instruídas. No Reichskammergericht, fundado em 1495, que foi instruído a “falar de acordo com o Reich e a lei comum”, os médicos tiveram o predomínio do Intellinacional – a lei alemã não foi revogada nem excluída, mas foi incluída nessa expressão. Mas Os doutos juízes não o conheciam em detalhes e prestavam pouca atenção, especialmente quando estava oculto sob palavras romanas. 

Aos poucos, por meio da ciência e da prática judicial por ela norteada, ocorreu a recepção do direito romano como direito consuetudinário, especialmente a partir do século XVI. Séculos à frente. As pessoas começaram a respeitar e reverenciar o direito romano não apenas como uma autoridade científica e como a lei mais educada e racional (ratio scripta), mas a atribuir autoridade legal à legislação de Justiniano., como se o imperador grego as tivesse emitido para o futuro império alemão, ou o imperador e o império as tivessem proclamado como lei imperial alemã.

No XVI. e especialmente no século XVII. séculos Esta subserviência cega e servil dos tribunais a um código de leis estrangeiro, que permanecia desconhecido do próprio povo devido à sua linguagem, atingiu o grau mais profundo. Chegou ao ponto em que em alguns relacionamentos havia dois direitos, 

1) uma norma erudita em vigor nos tribunais, segundo a qual as partes eram julgadas se tivessem o infortúnio de um julgamento, mas que, se elas próprias não tivessem uma formação erudita, não sabiam antes do julgamento e muitas vezes apenas depois dele o Poder, mas não compreendido no seu espírito e contexto, que só foi expresso em latim; e 

2) um direito popular que se baseia nos costumes populares e no sentido de justiça tradicional e enraizado do povo e vive pacificamente nas circunstâncias reais, compreensíveis para os envolvidos, sobre as quais os juízes nada sabiam ou queriam saber.

A adopção gradual do direito romano também exerceu uma influência adicional e transformadora sobre o direito popular, mas não na medida em que uma ciência perseguida de forma pedante parecia assumir.

Desde meados do século XVIII Século e especialmente no XIX. Século, uma direção oposta aumenta em força e sucesso. A autoridade legal do Corpus Juris foi abolida pela legislação nos grandes estados alemães (Prússia e Áustria) e também foi limitada e abalada pelos avanços da ciência. 

A filosofia jurídica e o direito comparado revelam a verdade de que, embora o direito romano tenha um significado histórico mundial e duradouro, todo o conteúdo do Corpus Juris não pode receber o status de uma lei escrita da razão para todos os propósitos futuros.

O conhecimento histórico do direito ensina-nos a compreender o direito romano no antigo espírito romano e, ao revelar muitos mal-entendidos dos glossadores e da prática que os seguiu, também mostra, embora por vezes contra a nossa vontade, quão grande é a lacuna entre o romano puro lei e o sentimento e a necessidade da lei nos dias de hoje, e quão antinatural seria destruir os erros menores dos primeiros romanistas, nos quais uma parte da verdadeira lei nativa era frequentemente encerrada e escondida, e o principal erro do direito legal autoridade do Corpus Juris e a nova introdução de um para manter a lei antiga.

A nova ciência do direito privado alemão está finalmente emergindo, ensinando o direito nacional a ser reconhecido e honrado ainda em vida, mais do que se sabia há muito tempoe presta muita atenção ao desenvolvimento do direito relacionado aos transportes modernos e aos estilos de vida modernos. 

A ciência, por sua vez, influencia a prática e a legislação: e vemos a recepção gradual anterior do direito romano seguida por uma eliminação e supressão gradual dos seus componentes estranhos e inadequados, e com isto o renascimento e a expansão do direito nacional e moderno andam de mãos dadas. Esta direção está inequivocamente aumentando e ainda não atingiu o seu pico. As seguintes frases podem, portanto, ser expressas sobre a relação atual entre o direito alemão e o direito romano:

1) Não há presunção de aplicabilidade do direito romano.

2) O Corpus Juris não tem o significado de um código de leis emitido para a Alemanha.

3) Para cada instituto, deve-se primeiro examinar se foi realmente recebido na versão romana. A recepção não ocorreu uniformemente em todos os lugares, nem se tornou verdade em todos os casos em que a teoria (por exemplo, na doutrina da Peculia) pareceu concordar com ela por algum tempo. Somente quando a recepção tiver realmente ocorrido ou quando parecer justificada porque o ensino do direito romano concorda com a natureza da questão e pode ser visto como uma revelação do direito humano comum é que ainda tem direito à validade.

4) O direito romano também não é mais aplicável lá, onde foi adotado por um tempo, mas foi novamente completamente suprimido pela legislação ou por formação jurídica mais recente.

Em geral pode-se dizer: a aplicabilidade do direito romano permanece assegurada. onde revelou verdades jurídicas geralmente humanas e duradouras, mas diminui onde a sua reputação se baseia apenas nos erros da ciência e nas limitações da prática. 

Em detalhes, pode-se afirmar claramente: Na área do direito pessoal, familiar e patrimonial predomina o direito alemão, e na área do direito das obrigações, com exceção do direito comercial, que é em grande parte europeu moderno, predomina o direito romano. A lei de herança é muito misturada com ambos os elementos.

Estas linhas do Professor Bluntschli mostram claramente que os estudiosos da época estavam cientes do que estava acontecendo. 

É possível ver orgulho nas linhas que o país alemão começou a refletir novamente, reconhecendo o direito romano como estranho. Que reconheceu o que estava acontecendo e neutralizou. Esta interrupção da recepção também foi seguida pelo decreto sobre a condição de Estado dos tribunais do Kaiser Guilherme II. 

Que infelizmente foi novamente abolida em 1950, após a ocupação e transformação da Alemanha.

Então.. à maneira de um soberano, destemido, responsável e corajoso, você caro leitor se aventurou até aqui e leu todas as minhas falas. Obrigado por isso. 

Espero também que os autores destes livros aqui citados possam ser um pouco homenageados e que possam trazer seus conhecimentos para este milênio, quando certamente não acreditavam que suas obras ainda seriam lidas.

Carl Adolf Schmidt - Oberappellationsrat em Rostock 1868

A recepção do direito romano

“É um fenômeno estranho e preocupante para a posição da ciência jurídica na vida jurídica contemporânea, é precisamente esse processo histórico que determina todo o desenvolvimento do nosso direito e lhe dá a forma atual, é na verdade um mistério completo para nós, e que a ciência dificilmente parece sentir necessidade de resolver este mistério.

O curso externo do processo de recepção é geralmente conhecido por nós e aparentemente extremamente simples. Os estudiosos atribuíam ao direito romano uma validade universal, que talvez merecesse pela sua natureza e pudesse alcançar através da sua recepção, mas que não tinha até então, ou seja, no início do processo de recepção, e esta validade, especialmente para a Alemanha, veio de uma suposta ligação desta lei com o Sacro Império Romano, que, como hoje não há mais dúvida, não existiu de fato.

Como resultado da crença que este dogma encontrou, o direito romano ganhou em A Alemanha tem a reputação de ter uma lei legalmente válida e é ensinada em universidades alemãs desde o século XV.

Advogados instruídos foram nomeados para os tribunais e foram emitidos regulamentos judiciais nos quais eles eram obrigados a decidir de acordo com o direito romano; e assim, desde então, tem sido tratada como lei aplicável por todas as partes e decidida em conformidade pelos tribunais.

Por mais simples que pareça ser o curso do processo de recepção, torna-se obscuro e intrigante para nós quando o comparamos com o que de outra forma sabemos sobre as origens e a formação do direito a partir da história de outros povos e da nossa própria história anterior. – O próprio facto de um povo, em vez de o desenvolver ainda mais de acordo com as suas condições e necessidades, trocar os seus próprios direitos por direitos que lhe são completamente estranhos e que surgiram em circunstâncias diferentes, é uma anomalia que contradiz as leis gerais da história. desenvolvimento; e parece-nos completamente inacreditável que o povo alemão tenha adoptado a lei romana simplesmente porque erroneamente acreditou que esta era a sua lei. 

Mas o que é intrigante é que não conseguimos provar nada disto; e há de facto algo de estranho neste estado de coisas. 

O mais estranho é que esta incerteza não nos preocupa muito. É verdade, porém, que a recepção do direito romano não é acidental. Deve ter tido as suas causas, e a dotação dos tribunais com advogados instruídos também deve ter sido baseada numa necessidade prática.

A intenção e a vontade de adotar o direito romano nunca existiram na Alemanha em nenhum momento; Mesmo naquela época em que, em nossa opinião, acontecia essa recepção, as pessoas não faziam ideia disso.

Quando as tribos germânicas invadiram as províncias romanas no início da Idade Média e lançaram as bases para novos impérios, tornaram-se a população provincial. nem destruído nem realmente subjugado. 

Algumas dessas tribos, como B. os borgonheses e os visigodos, adquiriram inicialmente a sua área residencial através de um tratado com o Império Romano e contra a obrigação de defender a província contra os inimigos externos, o que garantiu desde o início a existência e a liberdade da população provincial. 

Mas mesmo quando a aquisição se baseava na conquista, os conquistadores geralmente seguiam princípios semelhantes; e A população românica não só se tornou parte dos impérios emergentes, mas inicialmente também manteve a sua distinção nacional, na medida em que o povo germânico manteve os seus direitos e costumes, mas não os impôs aos romanos.

Assim, a língua, os costumes e a lei romana foram temporariamente preservados nas províncias do declínio do Império Romano Ocidental, e a continuação da existência do direito romano foi particularmente assegurada pelo princípio adoptado pela maioria das tribos germânicas, de que cada uma vivia de acordo com os direitos do povo. pessoas às quais ele pertencia fossem dirigidas, seguras.

De acordo com esta lei geral do desenvolvimento histórico, vemos também nos impérios recém-criados, com exceção da Itália, onde prevaleciam condições especiais, o sistema de direitos pessoais desapareceu gradualmente, e as condições existentes trouxeram-no consigo O direito romano, por outro lado, desapareceu cada vez mais da vida prática.

No entanto, a administração da justiça estava nas mãos de leigos que extraíam os seus conhecimentos e convicções jurídicas da vida e da prática., via de regra, nem sequer tinha capacidade de obter informações de fontes escritas; e a consequência natural de tal estado de coisas foi que o direito foi moldado de acordo com as condições existentes e que mesmo o conhecimento do direito romano, na medida em que resquícios individuais dele, não foram preservados em vida.

Com o tempo, o direito romano desapareceu na Inglaterra, norte da França e Espanha, neste último país a sua força jurídica já em meados do século VII Chindaswinde foi revogado por uma lei, desapareceu completamente, é indiscutível. A questão é mais duvidosa no sul da França e na Itália.

Mesmo na Itália a questão era duvidosa: “O conhecimento literário do direito romano também era muito pobre na Itália, e se, como não pode ser de outra forma com a administração da justiça por juízes incultos, a lei nestas circunstâncias se adaptou às novas circunstâncias e pontos de vista e as necessidades do presente, surge naturalmente a questão de quão grande foi a transformação resultante e se a lei que se aplicava nessas cidades no século XI ainda pode ser descrita como lei romana. 

Os estatutos não vão além do século XII, também contêm relativamente pouco sobre o direito privado, e desde a época em que os romanistas estiveram envolvidos na sua elaboração, como foi o caso no início da Itália, não permitem tirar qualquer conclusão fiável. sobre a lei que realmente se aplicava, porque, como é bem sabido, onde quer que estivessem envolvidos em tais transações, os romanistas trouxeram para eles o máximo possível de direito romano e o mínimo possível de direito local e nacional, de modo que os estatutos contêm apenas o máximo do direito estatutário e consuetudinário, tal como os seus autores fizeram contra a sua vontade e vontade, tiveram de ser incluídos nele.

Da mesma forma, o testemunho posterior de escritores jurídicos sobre este ponto é completamente pouco confiável porque os romanistas não só estavam muito inclinados a simplesmente negar todas as leis que entrassem em conflito com a aplicabilidade do direito romano, mas também consideravam completamente desnecessário pesquisar a lei que se aplicava na prática. em mais detalhes.

"Não há duas coisas mais estranhas uma à outra do que o papado romano e o espírito dos costumes alemães."

Johann Gottfried Herder

Carl Adolf Schmidt - Oberappellationsrat em Rostock 1868

A recepção do direito romano

Irnerius, o fundador da escola, não era sequer um advogado que se preocupava em pesquisar o direito aplicável na prática, mas sim um professor de artes liberais que, através do conteúdo das partes do Corpus Juris que descobriu atraídas, as fez objeto de estudos e palestras especiais. 

Ele não tratou o material como um advogado prático que inicialmente teria perguntado se e em que medida esta lei ainda era válida na prática e correspondia às condições legais existentes, e dificilmente fez os estudos necessários, mas como um pesquisador culto que examinou o assunto interessado por si mesmo e que deseja apresentá-lo exatamente como se apresenta como objeto de pesquisa histórica. 

Os seus alunos, que seguiram completamente os passos do seu professor, também não tinham razão, do seu ponto de vista, para investigar estas questões porque, tal como ele, queriam o direito romano na sua glória original e não na triste forma que teve sob o mãos de juízes ignorantes.

No início do século XII, com a redescoberta do Corpus Juris e a fundação da famosa escola de direito de Bolonha, ocorreu uma estranha viragem no desenvolvimento histórico da vida jurídica dos povos germânicos; e um novo período de esplendor e governo começou para o direito romano.

Irnerius, professor de artes liberais em Bolonha, fez das partes do Corpus Juris que descobriu objeto de palestras especiais; A reputação da faculdade de direito que ele fundou rapidamente não só encheu toda a Itália, mas também se espalhou muito além das fronteiras deste país, e logo pessoas curiosas da maioria dos países europeus correram para Bolonha para ouvir palestras sobre o famoso livro jurídico do Imperador. Justiniano.

Na Inglaterra, é claro, uma escola de direito romano foi fundada por Vacarius em meados do século XII. e ensinou isso por muito tempo nas universidades de Oxford e Cambridge.

Na Espanha foi menos a ação espontânea do povo do que a atividade legislativa do rei Afonso, o Sábio, que deu entrada ao direito romano em meio à violenta resistência do povo; e a Alemanha, em particular, foi atraída para o círculo do movimento de forma relativamente fraca e tardia.

Desde o Nas universidades alemãs fundadas em meados do século XIV, apenas o direito canônico era inicialmente ensinado, e as tentativas de dar um impulso ao estudo deste direito, nomeando romanistas para as universidades recém-criadas, também não existiram até meados do século XV teve sucesso apenas temporário.

Além do direito romano, o direito canônico também era ensinado regularmente nas universidades, que inicialmente teve uma importância prática muito maior; e, em particular, o clero, que durante muito tempo foi proibido de estudar o direito romano, certamente visitou universidades estrangeiras muito mais por causa do direito canônico do que pelo direito romano.

Os próprios glossadores não reivindicam a validade contínua do direito romano neste sentido; Eles sabiam muito bem que o direito de vida e prática na Itália de sua época era completamente diferente, mas não atribuíam a menor importância a este fato, porque afetava completamente a validade que alegavam ser indiferente ao direito romano.

Além disso, em todos os países, incluindo a Itália, existem muitas leis locais e particulares que se desviam disto, que a lei lombarda se aplica em particular numa grande parte da Itália, e que é o direito consuetudinário que eles ensinaram, e que na Itália Eles não duvidaram nem contestaram o facto de que a lei aplicada na prática diferia frequentemente uma da outra. No entanto, esta diferença entre o direito romano que ensinavam e o direito que era praticamente aplicável na Itália da época não os incomodava nem lhes interessava.

A primeira razão, a que já se referem os glossadores, e na qual se apoia principalmente toda a jurisprudência italiana e alemã, foi a ligação do direito romano com o Império Romano, que, segundo a visão da Idade Média, ainda existia, em virtude dos quais o primeiro também está contido no corpus juris, se não para o mundo inteiro, pelo menos para todo o cristianismo ocidental.

De acordo com a crença da Idade Média, a coroação de Carlos Magno como Imperador Romano significou o restabelecimento do antigo império romano mundial, ou, para ser mais correcto, do domínio mundial, que tinha passado para os gregos após a queda do Império Romano. Império Romano Ocidental, foi transferido deles para os povos germânicos

O que se seguiu a esta coroação realizada pelo Papa para a posição mútua do Papa e do Imperador um em relação ao outro foi contestado. No entanto, havia um acordo geral de que os imperadores daquela época eram os sucessores dos Césares Romanos e que o Sacro Império Romano que ainda existia naquela época era idêntico ao antigo Império Romano, e isto foi particularmente confirmado pelos próprios imperadores, como bem como pela igreja reconhecida como fato estabelecido.

A partir disso, os glossadores concluíram simplesmente que o código de leis publicado pelo imperador Justiniano ainda tinha validade jurídica para toda a extensão do Sacro Império Romano.

Os glossadores e seus sucessores chegaram a isso com uma palavra, assim como os humanistas através do estudo da literatura clássica, através do estudo do Corpus Iuris, à convicção de que o direito romano é o direito verdadeiro e universal; e aí reside a razão e ao mesmo tempo a explicação do seu erro.

Para alcançar uma compreensão económica do direito romano, devemos, como observa Savigny com toda a razão, “ler-nos nos escritos dos juristas romanos e pensar como fazemos em outros escritores que foram lidos com bom senso, aprenderam o seu caminho, e chegar assim a inventar-se à sua maneira e a partir do seu ponto de vista, e assim continuar o seu trabalho interrompido num certo sentido, ou seja, colocar-se no ponto de vista de um advogado romano e adoptar a forma jurídica de pensar do Romanos.

A afirmação de que o direito romano é o direito verdadeiro e racional, portanto, como todas as convicções assim obtidas e como a doutrina da continuidade do Império Romano, assume desde o início o caráter de um axioma entre os glossadores e seus sucessores, e tem sido considerado pela jurisprudência desde então foi apresentado um axioma que não pode ser provado e cuja correção só pode ser convencida pelo estudo do direito romano, mas que não requer qualquer prova adicional porque qualquer pessoa que adquira a maneira jurídica de pensar dos romanos através deste estudo já está convencida de a correção deste axioma.

Ao estudar o direito romano, o advogado, como eles acreditavam, não apenas aprendia o direito consuetudinário, mas também o aprendia ao mesmo tempo. a arte de pensar legalmente que falta a todo leigo; Graças a esta arte e conhecimento do direito consuetudinário, ele consegue orientar-se com facilidade em qualquer posição prática da vida e adquirir sem nenhum esforço os conhecimentos práticos que possam ser necessários à sua profissão. Na sua opinião, o estudo do direito romano era também o principal para o advogado prático.

Na Itália e na Alemanha, onde se considerava que o direito romano tinha validade jurídica, chegaram a fazer a monstruosa afirmação de que um juiz com formação científica apenas precisava de conhecer o direito consuetudinário e, portanto, não exigia que conhecesse as leis locais e nacionais especiais que ele nem sequer poderia leve isso em conta oficialmente, mas sim, se as partes não se referissem expressamente a ele, o caso deveria ser decidido de acordo com o direito consuetudinário e que cabia às partes referir-se a eles e, se necessário, provar factualmente a sua existência e conteúdo para o juiz como os outros.

Nesta teoria, segundo a qual o juiz não precisa saber nada sobre o direito nativo, mas apenas precisa conhecer o direito estrangeiro que se aplica in subsidium, e que se reivindica para o juiz um privilegiumm ignorantiae em relação ao direito nativo que aplica-se principaliter, é mostrado mais claramente em que oposição diametral existia entre as demandas e objetivos da ciência e os interesses e necessidades da vida prática.

Mas na Alemanha, como veremos, Tal privilégio ignorantiae não foi apenas reivindicado pelos juízes instruídos, mas também lhes foi expressamente concedido pelas Regras do Tribunal da Câmara do Reich e pela maioria das Regras dos Tribunais. Compreensivelmente, o povo, que se apegou aos seus direitos nacionais com amor, defendeu-se contra tais. a opressão deles, e a recepção do direito romano assumiu assim o caráter de uma batalha entre a ciência e a vida, naquela ciência, por um lado, pôs em vigor o direito romano, que considerava o direito verdadeiro e racional, e, por outro lado, o povo procurou preservar e proteger o seu direito nacional, que correspondia à sua vida condições e necessidades.

Assim, a Igreja, que de outra forma não reconhecia qualquer lei secular sobre si mesma, manteve a lei romana como a lei que lhe era aplicada., e na doutrina da Igreja, bem como na doutrina do Estado, a ideia de um império mundial cristão geral estava intimamente ligada ao antigo Império Romano e ainda mais Deus tornou o bispo romano espiritual e o imperador romano! nomeado chefe secular do Cristianismo, aparentemente também foi sua vontade e decisão que o Cristianismo fosse governado de acordo com a lei romana, que aparentemente tinha que ser a lei romana.


Até agora, o estudo das leis estrangeiras tinha sido visto como um meio de obter uma melhor compreensão da legislação local e, onde houvesse lacunas, poder complementá-la.

Os romanistas, por outro lado, inverteram a questão. Eles aprenderam apenas o direito romano, mas não o direito local, e em vez disso tomaram o direito romano como ponto de partida. Por terem adotado o modo de pensar jurídico dos romanos, eles pensavam e argumentavam como os romanos, julgavam cada caso como um advogado romano o teria julgado e, na prática, geralmente agiam da mesma maneira que teriam feito em uma província conquistada. seria.

Eles, portanto, explicaram e complementaram a lei local a partir do romano, sem primeiro examinar se precisava de explicação e acréscimo. Pela mesma razão, também não dispunham de qualquer critério para avaliar a questão de saber se e em que medida o direito romano era adequado às condições de vida existentes.

Pelo contrário, partiram da premissa de que, porque do seu ponto de vista lhes parecia ser a lei verdadeira e racional, também devia corresponder às condições e necessidades da vida prática, e não se importava se o julgamento e a experiência prática do povo concordavam com isso, mas antes, como reformadores instruídos nos livros, exigiam que a prática se conformasse com a sua teoria.

Por mais entusiasmados que estivessem sobre a verdade e excelência do direito romano e quão prontos estivessem para aplicá-lo na vida e na prática, eles nem sequer pensaram em disponibilizar ao povo o conhecimento que haviam adquirido nas faculdades de direito, através do ensino popular próximo. .

O direito romano tornou-se A linguagem em que as fontes foram escritas e que os juristas também usaram tornou-a uma doutrina secreta para o povo; O conhecimento necessário para a sua aplicação só poderia ser adquirido através de estudos eruditos, e os romanistas de todo o mundo não tinham dúvidas de que a multidão analfabeta não possuía esse conhecimento.

Os tribunais tinham de ser dotados de advogados instruídos e não pensavam duas vezes nas terríveis desvantagens que isso causava à vida jurídica, na tirania que isto significava para o povo e em como toda a segurança jurídica para eles cessava quando os tribunais decidiam de acordo com uma lei que lhes pertencia, cujos assuntos eram decididos, era desconhecida e segundo a qual não podiam, portanto, ser guiados nem mesmo com a melhor vontade do mundo. 

A escola racionalista do século passado pelo menos reconheceu como um requisito indispensável da justiça que as leis pelas quais os indivíduos se conformam e às quais eles podem ser forçados a obedecer pelos tribunais sejam publicadas ao povo e a eles. é dada pelo menos a oportunidade de se informarem sobre a lei segundo a qual devem reger os seus assuntos e, assim, proteger-se de danos e desvantagens.

Mas os Romanistas não consideraram isto necessário do seu ponto de vista humanista; Parecia-lhes suficiente que os juízes conhecessem a lei romana e decidissem de acordo com ela. 

Que mesmo que esse direito fosse realmente o direito verdadeiro e racional, Eles não pensavam nisso como injustiça e tirania contra o povo; e então não ocorreu a eles, que se a ciência quisesse trazer um direito melhor ao povo, esse era o seu primeiro dever em todas as circunstâncias, fazer do mesmo através do ensino popular o bem comum do povo, que nisso deveria basear-se, e que o mesmo só poderia ser utilizado na prática judicial depois e na medida em que isso tivesse acontecido.

Em vez disso, a situação é inversa: Os juízes leigos foram cada vez mais expulsos dos tribunais pelos juristas instruídos porque finalmente se convenceram de que simplesmente não poderiam obter o conhecimento necessário do direito romano e, portanto, os tribunais deveriam fazê-lo se quisessem decidir de acordo com esta lei, tinham para ser preenchido com advogados instruídos. Enquanto a administração da justiça permaneceu nas mãos dos juízes leigos, esse poder foi pequeno porque a probabilidade de os juízes leigos recorrerem ao direito romano era pequena.

Por outro lado, assim que os romanistas entraram nos tribunais, ou por outras razões, a reputação do direito romano e a crença na sua validade adquiriram tal força que se poderia esperar uma vantagem prática em confiar nele, todos os indivíduos tiveram de enfrentar nesta situação, comportem-se em conformidade e, quaisquer que sejam as suas outras opiniões sobre o valor e a adequação do direito romano, respeitem-no como o direito nos seus assuntos pessoais.

Portanto, enquanto os tribunais eram compostos por leigos, na vida prática as pessoas não prestavam muita atenção ao dogma estabelecido pela ciência ou ao direito romano em geral, porque todos sabiam que não se conseguiria muito recorrendo a ele, e assim se o fizesse, não havia necessidade de temer o apelo do oponente;

A posição dos romanistas nos governos era agora essencialmente idêntica àquela que ocuparam inicialmente nos tribunais. 

Tal como lá tinham os avaliadores iletrados, aqui os vereadores iletrados como adversários, e se quisessem ganhar alguma influência, também tinham de obter o conhecimento necessário das condições para poderem dar conselhos práticos. Em geral, se fizessem o último e tivessem habilidades práticas, Será mais fácil ganhar influência sobre os negócios nos governos do que nos tribunais.

Além disso, aqueles que eram habilidosos com a caneta o faziam sozinhos. todas as elaborações escritas foram vítimas de, e eles eram, caeteris paribus, superiores aos vereadores iletrados por sua educação e conhecimento científico, a única coisa que importava aqui era que eles fossem conseguiram conquistar a confiança do príncipe e foram excelentemente servidos pelo fato de que a lei romana confere ao príncipe poder absoluto, e que, portanto, defendiam teses fundamentais absolutistas, que, se parecessem praticamente viáveis, deveriam ser inteiramente bem-vindas aos príncipes.

A influência que os romanistas ganharam nos governos foi compreensivelmente da maior importância para a recepção do direito romano. – É claro que eles procederam no governo exatamente da mesma maneira que nos tribunais e, portanto, introduziram o direito romano na prática governamental da mesma forma que os juízes instruídos fizeram na prática judicial; e a sua posição também lhes deu a melhor oportunidade, por um lado, de trabalhar no sentido de encher os tribunais com juízes instruídos e, por outro lado, de introduzir o direito romano através da legislação.

O nexo causal que existia entre o pessoal dos tribunais com juízes instruídos e a penetração do direito romano na prática judicial não poderia ter sido escondido do povo; E surge, portanto, a questão de saber por que o povo, se não queria que a lei nativa fosse substituída pela lei romana, nomeou os romanistas para os tribunais, ou pelo menos não os nomeou, tão logo os perigos decorrentes disso para a lei nativa foi reconhecida, removida deles novamente.

Na França e na Inglaterra chegaram aos tribunais com muito mais facilidade e mais cedo do que na Alemanha e na Suíça. Nesses países, foram forçados a agir com cautela pelo facto de ao direito romano apenas ser atribuído o significado de ratio scripta. 

Na Alemanha, onde por um lado acreditavam que poderiam agir de forma mais decisiva graças à validade jurídica do direito romano, e por outro lado O carácter puramente germânico do povo tornou-o mais inacessível ao direito romano, pelo que, por enquanto, não conseguiu entrar nos tribunais; e com toda a probabilidade não teriam conseguido fazê-lo mais tarde se dois outros factores não tivessem sido decisivos aqui, que também desempenharam um papel importante na recepção do direito romano e merecem consideração especial.

 

O direito como norma pela qual se regula a convivência das pessoas no Estado, não serve apenas para passar o tempo e embelezar a vida, mas antes decidir o que é meu e o seu; e o bem-estar do todo e do indivíduo é, portanto, do maior interesse no facto de não só existir uma ordem jurídica fixa, mas de os órgãos destinados à sua implementação também serem dotados de homens que conhecem a lei aplicável e compreendem como aplicá-lo corretamente. Ela não devem procurar a sua própria satisfação, mas sim servir a vida jurídica.

Ao declarar o direito romano como direito consuetudinário, foi-lhe atribuída uma propriedade que, como vimos, nunca foi provada, mas que também é muito difícil de contestar, e na qual, se o axioma estabelecido pelos glossadores uma vez encontrou fé , o erro em que se baseava não pôde ser descoberto nem provado.

É da natureza das coisas que o direito consuetudinário e o direito que é praticamente aplicável numa determinada área diferem entre si em muitos aspectos; e Assim que os glossadores e os seus sucessores se convenceram de que o direito romano era o direito consuetudinário, também foram convencidos pelo facto de que a sua teoria não estava em harmonia com a realidade e que o direito na prática na Itália era completamente diferente do que ensinavam, e que este fenómeno se repetiu mais tarde em todos os outros países, não deveria perturbar ainda mais a sua ilusão. O que não concordava com o seu ensino era, aos seus olhos, uma lei especial local e particular.

Era evidente que tal instrução jurídica não correspondia aos interesses e necessidades da vida prática, e que, pelo contrário, o ensino do direito romano, se não fosse conjugado com o ensino do direito do lugar e do país que determinava a sua prática aplicabilidade, estava fadado a causar desastre e confusão na prática; E as queixas mais amargas foram ouvidas por toda parte, de que os advogados formados nas universidades nada aprenderam sobre a legislação local. Mas isto não teve a menor influência na atitude da ciência.

 

Nestas linhas, de há mais de 150 anos, pode-se ver muito claramente a ignorância, a presunção e a arrogância que prevaleciam entre os chamados advogados eruditos. Estas declarações podem ser aplicadas 1:1 aos nossos dias atuais. Alguns leitores já estarão familiarizados com as suposições de 12 BAR. Para quem não o é, é altamente recomendável que você use um mecanismo de busca de sua escolha.

É muito esclarecedor e revelador o que a profissão jurídica pensa sobre nós e coloca como pressuposto e depois procede de acordo com ele. 

Cada acção da nossa parte é então interpretada por eles como aprovação da sua visão distorcida do mundo e vista como confirmação destas suposições. Os advogados SEMPRE prestam juramento ao BAR Guild. Cada país tem o seu, mas todos têm as mesmas diretrizes em todo o mundo.

Professor Johann Caspar Bluntschli – 1853

Direito privado alemão

investigar as circunstâncias que, além de sua influência, contribuíram para a introdução do direito romano na Alemanha e em outros lugares. Acima de tudo, gostaria de salientar o facto de que no ano 800 Carlos Magno foi assassinado em Roma pelo Papa Leão III. foi coroado imperador e isso desde Otto I. 

Em 962, o rei da Alemanha usava regularmente a coroa imperial ao mesmo tempo e era senhor do norte da Itália, circunstância que levou à opinião, geralmente aprovada por decretos, feudistas e legistas na Itália e na Alemanha na Idade Média, de que o império cujo a coroa foi usada pelos imperadores alemães, uma continuação do Império Romano.

Como resultado, a reputação das universidades italianas e francesas já tinha aumentado tanto no século XIII que lhes foi repetidamente atribuída a responsabilidade de decidir questões, especialmente as de natureza constitucional. É claro que basearam os seus relatórios e decisões legais no direito romano, além do direito canónico. 

Isto aumentou gradualmente o desejo por tais escolas também na Alemanha. Carlos IV fez o mesmo ao fundar uma universidade em Praga em 1348, à qual se seguiram várias outras na Alemanha nos séculos XIV e XV, que, tal como as inglesas, se baseavam no modelo de Paris (que desde o século XIII século foi principalmente para a teologia e... o direito canônico era tido em alta conta), foram estabelecidos, entre outros, em Viena 1365, Heidelberg 1382, Colônia 1388, Erfurt 1392, Würzburg 1402, Leipzig 1409 etc...

No entanto, o direito canónico, que inicialmente parecia constituir um obstáculo ao direito romano, promoveu enormemente a sua recepção; preparou o solo alemão para o estrangeiro. O direito canônico, como o direito romano, não carecia de aplicação prática; A força jurídica do corpus juris canonicum, que se aplica a toda a cristandade, não estava em dúvida; foi usado em todos os lugares nas cortes espirituais.

O direito canônico estava muito mais próximo do direito germânico do que do direito romano, pois, embora tenha se originado em grande parte na Itália, baseava-se em fundamentos germânicos cristãos, seguia as condições germânicas modernas e, ainda assim, por outro lado, emprestou tanto do direito romano que não poderia ser compreendido sem a ajuda desta lei poderia ser. 

É verdade que a preferência da Igreja pelo direito romano (ecclesia vivit lege Romana) se transformou numa oposição decisiva desde o século XII (?), de modo que durante algum tempo os papas proibiram o clero de estudar o direito secular sob pena de excomunhão. Mas logo foi concedida ao clero individual uma dispensa especial e universidades inteiras receberam o privilégio de permitir que o clero lidasse com a lei romana.

Em todo o caso, é certo que as leges foram invocadas nos tribunais espirituais muito antes de se pensar na aplicação do direito romano nos tribunais seculares. O direito canônico tornou-se assim a ponte através da qual o direito romano poderia facilmente entrar na Alemanha. 

A crescente reputação das universidades na Alemanha (onde eram procuradas para obter pareceres de peritos desde o final do século XV), o favorecimento imperial do direito romano e daqueles que o estudaram, bem como a consequente crescente influência dos advogados foram igualmente importantes. muitos motivos, que, além da sede de ciência, levaram muitos homens ambiciosos a estudar direito estrangeiro.

Dado que o grau académico conferia um direito especial a uma posição respeitável na sociedade, emergiu gradualmente uma classe de eruditos doctores juris que não só disputavam a propriedade exclusiva do clero sobre o conhecimento e a ciência, mas também eram favorecidos e apoiados por imperadores e reis. Embaixadores, chanceleres, conselheiros privados, etc., o que lhes deu considerável influência no governo.

Em meados do século XIV, os juris doctores, quaisquer que sejam as suas origens, foram equiparados por Carlos IV à baixa nobreza, o nobilis propter scientiam ao nobilis ex genere. Em suma, o estudo do direito romano tornou-se uma fonte de posições de honra e influência política, e não é de admirar que isso, por sua vez, tenha levado os juristas a distribuir de todas as maneiras possíveis a sabedoria a que deviam o seu prestígio e posição social. 

Sempre que puderam, invocaram o direito romano e provaram, a partir do próprio corpus juris, que a nobreza estava isenta de impostos e que não lhes era permitido fabricar cerveja. Seguindo o exemplo dos seus colegas italianos, começaram a explicar a lei nacional em termos de lei estrangeira nos seus escritos, a subordinar-lhe essa lei e em breve a suprimi-la completamente.

Por volta de 1330, Johann von Buch tentou explicar o Sachsenspiegel com notas que foram emprestadas, entre outras coisas, do direito romano e canônico, e esta glosa foi ampliada por volta de 1350 por Nicolaus Wurm, que estudou em Bolonha e foi o primeiro a fazê-lo. transferiu a sabedoria adquirida na Itália para a lei aplicável na Alemanha. O secretário municipal de Brno conectou a jurisprudência local com a doutrina romana, e vários escritores procuraram difundir os princípios do direito estrangeiro em círculos mais amplos, desenvolvendo-os em alemão e em forma popular. 

Estes incluem, em particular, a Summa de Johann von Freiburg, que foi traduzida para o alemão no final do século XIV e início do século XV e que foi parcialmente extraída dos Pandects, e o Klagspiegel do início do século XV, um compêndio teórico e prático bastante detalhado e o primeiro desenvolvimento independente do direito romano na língua alemã, mas acima de tudo o Laienspiegel de Ulrich Tengler de 1509, uma enciclopédia sistemática de jurisprudência popular, que pretendia fornecer aos leigos um conhecimento completo do local e a lei estrangeira aplicável na Alemanha transmitem.

Estas obras abriram caminho para a romanização da jurisprudência, e quanto mais aumentava o número de advogados formados em direito romano nos séculos XV e XVI, mais geral se tornava o ensino da glosa de Sachsenspiegel, nomeadamente que o direito imperial comum só era excluído quando conflitos de leis particulares, é reconhecido e se torna um dogma de grande importância que o direito romano deve servir para complementar e interpretar o direito particular. “É óbvio que, sob o pretexto da interpretação, acrescenta Muther, “muitos princípios jurídicos estrangeiros poderiam ser enegrecidos”.

Stintzing mostrou em sua excelente história da literatura popular que o movimento que impulsionou a recepção do direito romano não veio apenas de cima, de príncipes e juristas eruditos, mas que tal movimento também teve espaço dentro das classes mais baixas da sociedade, que uma classe de pessoas que não os doctores juris também contribuiu muito para aplicar a ciência desses doctores à vida prática e torná-la aceita pelo povo.

Eram os chamados semi-acadêmicos, escribas, especialmente escrivães, clérigos, notários, secretários, consultores, advogados e outros, que desempenhavam funções para as quais o juris doctor, para quem, como diz Zasius, não era adequado “ sordibus fororum vel consistoriorum volutari “, parecia elegante demais.

Eram os canais pelos quais o aprendizado dos juristas acadêmicos, reconhecidamente já muito distorcido e distorcido, fluía para as classes mais baixas da sociedade a fim de aqui obterem a cidadania, apesar de muitas ofensas e aborrecimentos; pois os fere indocti, muitas vezes por vanglória, aplicaram à vida real a sabedoria meio compreendida que haviam adquirido dos médicos com mão desajeitada e destreinada, e assim a lei romana penetrou na prática dos tribunais inferiores, o que também levou a A aqui começou o desenvolvimento que encontrou a influência vinda de cima.

Stintzing forneceu a prova deste teorema ao descrever a literatura popular da segunda metade do século XV e da primeira metade do século XVI destinada ao semi-acadêmico. Trata-se quase exclusivamente de direito estrangeiro e não pretende ser de natureza científica; 

A eficácia prática mais influente dos médicos no século XV não residiu no seu trabalho nos tribunais, em particular nos tribunais territoriais; só ganharam uma influência mais profunda no decurso do século XVI, mas sim, especialmente nesta época; no trabalho que lhes foram atribuídos pelos soberanos, as cidades e também os particulares receberam o cargo de juízes arbitrais, arbitrais ou conciliadores. Os tribunais de júri do antigo sistema judicial perderam a confiança, foram contornados e muitas vezes deixados de lado nas disputas jurídicas mais importantes.

Inicialmente, a confiança foi depositada nos funcionários, como peritos em direito romano, mas gradualmente a confiança foi transferida do povo para o cargo que desempenhavam. 

É aí que reside o germe do desenvolvimento posterior do sistema judicial. Em qualquer caso, este procedimento de compromisso teve um grande significado independente como elo intermédio entre a moribunda constituição do júri e a recém-emergente constituição territorial oficial e judicial. Neste procedimento acordado, em que os médicos que propunham o veredicto eram particularmente independentes como confidentes, o direito romano e canónico era aplicado com bastante frequência.

Muther chamou a atenção para o fato de que o procedimento acima mencionado desempenhou um papel muito especial nas numerosas disputas jornalísticas entre as propriedades imperiais e também com os seus súditos, e que este foi o verdadeiro campo em que os juristas românicos e canônicos da época dominado. 

Ele enfatiza que “a recepção dos direitos estrangeiros na Alemanha foi de cima para baixo, que eles foram inicialmente aceitos como verdadeiros “direitos imperiais e imperiais” para as propriedades imperiais e depois gradualmente encontraram seu caminho para os tribunais dos soberanos, cidades e territórios de modo que também foram aplicados às condições do povo indireto imperial. 

Ele distingue, portanto, entre “direito comum” e “recepção do direito particular” do direito romano e situa o primeiro em épocas anteriores, o último no final do século XV e no decorrer do século XVI.

O passo mais importante para a introdução prática do direito romano foi dado no século XV, quando os juristas instruídos gradualmente ganharam influência nos tribunais e na sua jurisprudência. Outro passo, esta introdução prática, foi concluído no século XVI, quando os juízes leigos não instruídos. foram completamente afastados dos tribunais Os tribunais ou os antigos tribunais do júri foram cada vez mais afastados da jurisprudência. 

A aplicação prática do direito romano permaneceu impossível enquanto os tribunais não fossem, pelo menos parcialmente, compostos por romanistas: “Pois só então”, diz Franklin com razão, “os juristas educados em Roma tiveram a oportunidade de registrar, observar e fazer cumprir a aplicação da lei estrangeira.”

Não é surpreendente que isto tenha acontecido; as fontes nacionais do direito são explicadas a partir do direito romano, a literatura jurídica trata quase exclusivamente do direito estrangeiro, os contratos e testamentos contêm cada vez mais cláusulas jurídicas romanas, as partes são representadas in judicio por pessoas que usam termos e fórmulas romanas, começando com frases sem sentido, depois passamos para as regras jurídicas romanas e, finalmente, para citações do corpus juris. 

Onde o elemento estrangeiro se torna predominante em todos os lados, o juiz leigo inculto, que nada entende destas coisas que lhe são completamente novas, deve finalmente dar o seu lugar ao juiz instruído, porque sempre lhe são feitas perguntas que ele não consegue compreender.

No entanto, esta mudança não ocorreu repentinamente, mas sim gradualmente, e Stölzel mostrou que o próprio povo retirou a jurisdição dos juízes leigos, que julgam de acordo com a razão, inteligência e discrição, a fim de entregá-la a um árbitro jurisprudencial eleito livremente. que julga de acordo com as regras científicas transmitidas”.

Primeiro, os doctores juris tornaram-se presidentes dos tribunais espirituais; No final do século XIV e durante o século XV, foram-lhes atribuídos assentos nos tribunais regionais imperiais, na corte e na câmara, onde o imperador trabalhava. A partir do final do século XIV, as cidades também contrataram consultores jurídicos que atuavam como assessores nos tribunais municipais e tinham de informar os juízes leigos quando as fontes jurídicas nacionais já não eram suficientes. No entanto, ao longo do século XV, estes ainda não foram expulsos dos tribunais da cidade.

Com a criação do Tribunal da Câmara Imperial como o tribunal mais alto de todo o império (1495), com a condição de que julgaria “de acordo com as leis escritas e do império” e que metade dele seria com advogados instruídos (que ensinavam e direito apreciado) e a outra metade deveria ser preenchida com assessores iletrados da cavalaria (esta disposição foi alterada em 1521 para que a metade emergente da cavalaria também devesse ser instruída em direito, se possível), pode-se supor que a recepção foi praticamente realizado, pois, como diz Franklin, “a recepção do direito romano num determinado território pode ser considerada completa no momento em que começa a sua aplicação prática permanente nos tribunais”.

Esta aplicação permanente foi uma consequência da criação do Tribunal da Câmara do Reich. A organização deste tribunal teve uma influência decisiva sobre os colégios inferiores, e mesmo que nestes ainda se aplicasse o direito nacional, tiveram de o fazer, assim que a autoridade máxima de todo o império baseou as suas decisões nos princípios do direito estrangeiro. se não quisessem sempre ver as suas declarações destruídas no tribunal de recurso e se a unidade da jurisprudência não fosse completamente perturbada.

O desaparecimento da constituição feudal e com ela das relações e vínculos dependentes da propriedade da terra, que emergiram do direito feudal e nele encontraram a sua sanção, criaram uma lacuna e, entre outras coisas, deram origem à necessidade de uma ampla, firme e direitos de propriedade fortemente limitados, uma necessidade que o direito romano foi capaz de satisfazer plenamente, foi a queda da cavalaria degenerada e chamou a nobreza para outras atividades, incluindo estudos jurídicos.

A distinção medieval entre classes diminui cada vez mais; Uma classe média forte, em constante melhoria através do desenvolvimento e da prosperidade, rouba à nobreza a sua preponderância, e tal como os Estados e os povos entram em relações cada vez mais intensas entre si no início da história moderna, o mesmo acontece, especialmente nas cidades, através de o contato constante e a fusão da Nobreza com famílias ricas e respeitáveis de origem burguesa alcançaram a igualdade jurídica para todas as classes, o que estava completamente de acordo com os princípios jurídicos romanos.

Stölzel: “Quando o estudo do direito se enraizou na classe leiga, na qual o direito anteriormente só era praticado na prática, desenvolveu-se naturalmente um contraste entre o direito ensinado e o praticado, entre advogados instruídos e não instruídos, mas não também uma oposição entre o direito romano e o alemão. Pronto. É precisamente nesta circunstância que reside a névoa protetora que precedeu a introdução da lei estrangeira na Alemanha e ocultou os aspectos marcantes da sua aparência.”

No século XVI, a recepção espalhou-se numa escala cada vez maior. Os médicos instruídos ganham cada vez mais privilégios, os príncipes e as cidades tentam vinculá-los a si mesmos com grandes vantagens pecuniárias ou outras, a fim de substituir os juízes leigos iletrados ou para ajudá-los. Eles eram os intérpretes do direito romano no púlpito, no conselho e nos tribunais; sua influência aumenta, penetra cada vez mais na vida. O direito nacional já não é desenvolvido, mas é cada vez mais sacrificado ao direito estrangeiro; Chegou-se ao ponto em que o uso da lei alemã teve de ser defendido na Alemanha.

Mesmo as instituições originalmente nacionais foram gradualmente romanizadas ou declaradas à força a partir de fontes romanas ou mesmo declaradas inválidas; os contratos de herança, por ex. B., embora derivados de ex communi nobilitatis Germanicae instituto, são considerados por Fichard como pacta inutilia, quia sunt contra leges et constitucionales.

Nas obras dos juristas já não há dúvida sobre a força jurídica geral do direito romano, e eles ficam tão felizes com isso, sem perguntar como chegaram lá, como se saltassem das trevas da barbárie para a luz dela. A educação havia chegado.

Vigélio vai tão longe na sua veneração sem limites que profetiza que se alguém romper com a lei romana, o Império Alemão se tornará uma presa para os turcos e o caminho estará então aberto para a lei muçulmana. Fuchsberger, no prefácio da sua tradução institucional, diz que se voltarmos à lei alemã, o estado primitivo de selvageria retornará, onde os fortes dominavam os fracos e as pessoas vagavam solitárias nas florestas, alimentando-se de bolotas.
Na sua tola idolatria do direito romano, eles vão tão longe que esquecem completamente que o direito nativo é na verdade o direito original e que o direito romano só mais tarde surgiu como uma subsidiária para preencher as lacunas do primeiro.
Eles argumentam exatamente o oposto e consideram o direito romano como o mais antigo e original, que foi modificado posteriormente por regulamentos legais alemães específicos.

Na publicação da lei fundiária de Solms de 1571 é dito que “além da lei imperial, surgiu um costume fundiário comum e não descrito, que tem sido observado desde os tempos antigos”; a lei nativa surgiu ao lado da lei romana; o romano parece ter sido o prius; nosso Groenewegen de legibus abrogatis também escreve isso.

O direito nacional é degradado ao direito consuetudinário, e tudo o que entra em conflito com o direito comum, isto é, o direito estrangeiro, tende a ser chamado de “costume mau e irracional”. Vimos em linhas gerais como o direito romano iniciou a sua missão histórica na Itália sob a liderança dos juristas italianos, de onde foi transplantado para a Alemanha. 
As mesmas causas que favoreceram a recepção também foram parcialmente visíveis no sul da França; Acima de tudo, a memória da Lex Romana Visigotorum, a proximidade da Itália, a influência das escolas glossatórias e de numerosas universidades surtiram efeito, embora as ideias que estavam ligadas à ideia da continuação do Império Romano naturalmente não o fizessem. existem aqui, então os coutumes que também existiam aqui nunca foram suprimidos e a lei nacional não foi tão negligenciada pelos praticantes como na Alemanha.

Estas causas tiveram menos efeito em Espanha, apesar dos esforços de Alfonso, o Sábio (1252-1284), que incentivou o estudo do direito romano e chamou os romanistas para o seu ambiente. Em 1265 mandou compilar o seu código de leis (a Lei das Sete Partes, Ley de las Siete Partidas), que seguia de perto os costumes, privilégios e normas jurídicas conhecidas desde tempos imemoriais, mas mesmo na parte do direito privado fez uso tão extensivo do direito romano que, como resultado da oposição popular, a publicação oficial foi temporariamente adiada.

Somente em 1348 a lei mencionada e com ela o conteúdo jurídico romano nela estabelecido receberam força subsidiária. No entanto, o estudo do direito romano nunca alcançou a mesma importância em Espanha como mais tarde alcançou na Alemanha, o que certamente se deve principalmente à sua excelente natureza.

Pode ser atribuído ao facto de o direito nacional e o direito romano terem sido unidos na Ley de las Siete Partidas, o que, segundo Zoepfl, colocou a Espanha pelo menos trezentos anos à frente da Alemanha. O norte da França, le pays du droit coutumier, foi ainda menos influenciado pelo direito romano; os coutumes de lá continham direito positivo sem contradição, e se o direito romano tinha mesmo a força de uma "raison écrite" onde os coutumes não forneciam nada (non ratione imperii, sed imperio rationis) e provavelmente poderia ser descrito como direito consuetudinário, o que já era contestado entre os juristas franceses desde tempos imemoriais).

A Suíça tinha acabado de romper relações com a Alemanha durante o período crucial para a recepção; Nenhum príncipe promoveu ali o estudo do direito romano ou nomeou doutores eruditos para os tribunais para substituir os juízes leigos. Pessoas com mentalidade publicitária não poderiam ter sido cativadas pelos princípios absolutos do direito público romano; Em geral, a Suíça manteve a sua legislação nacional e sofreu muito pouca influência da jurisprudência romanizante.

Na Inglaterra, o direito romano foi ensinado em Oxford por Vacarius (1149), que exerceu uma influência evidente nas obras de Glanvilla (1189) e Bracton (1256), mas não substituiu o direito nacional. O povo não podia aceitar a sentença “quod principi placuit, legis habet vigorem” e princípios censuráveis semelhantes, e desde meados do século XIV aceitava-se como regra que apenas a pessoa com direito às funções de juiz, advogado ou O procurador que havia concluído um curso teórico e prático de direito inglês nas “pousadas” foi, para usar as palavras de Windscheid, privado de sua fonte para o direito romano.

Se perguntarmos quais as causas que mais contribuíram para a recepção do direito romano nos Países Baixos, podemos apontar para as mesmas circunstâncias que discutimos anteriormente em relação à Alemanha, e provavelmente principalmente para a influência do direito canónico e a simpatia de juristas instruídos.

“A profissão jurídica isolou-se do povo, extraiu toda a sua consciência de fontes estrangeiras e trouxe os conceitos da escola estrangeira que adquiriram desta forma para a situação local de uma forma puramente externa. O povo, por sua vez, via a profissão jurídica com suspeita; Os novos termos permaneceram tão estranhos e incompreensíveis para ele quanto os termos técnicos latinos e as citações de passagens romanas. “ 

Isto criou um conflito entre a consciência jurídica peculiar do povo e a vida jurídica e o aparato artificial da tecnologia jurídica. A consciência jurídica e a consciência popular estiveram e ainda estão frequentemente em oposição direta uma à outra.

A recepção foi uma perturbação ao desenvolvimento normal do direito nacional. É por isso que este processo não ocorreu sem oposição e resistência – logo na forma de protestos formais. Por exemplo, em 1497, a cavalaria bávara reclamou “quod multa fiant consuetudinibus contraria, unde deceptiones, errores et turbae oriuntur; illi enim juris professores nostrum morem ignorante, nec etiam si sciant, illis nostris consuetudinibus quidquam tribuere volunt.

As reclamações das propriedades de Württemberg em 1514 eram de natureza semelhante; Perguntam ao duque: “Ele pode encher os conselhos e a chancelaria com pessoas que nasceram neste país. A corte deve, no que diz respeito à paisagem, estar repleta de pessoas honradas, honestas e inteligentes da nobreza e das cidades que não sejam médicos, para que os velhos costumes e hábitos sejam julgados consistentemente e os súditos pobres não sejam desencaminhados.

O parlamento estadual tirolês também protestou repetidamente (1567, 1619, 1632) contra a lei romana e exigiu que “o julgamento fosse feito de acordo com os usos e costumes”.

Em 1513, eclodiu uma rebelião em Worms, com os cidadãos exigindo que os médicos fossem banidos do tribunal e das câmaras do conselho; e em 1555 o conselho de Lübeck queixou-se amargamente ao Tribunal da Câmara Imperial sobre a imposição da lei romana no lugar da lei municipal, e solicitou que “a cidade não fosse sobrecarregada com direitos imperiais, que não podemos tolerar; ”Aqui não podemos deixar de mencionar a história contada por Zöpfl, como no século XVI os juízes leigos de Frauenfeld em Thurgau expulsaram um doutor juris de Constança que ousou citar Bartolus e Baldus na frente deles as palavras:

“Escute, doutor, nós, confederados, não perguntamos sobre Bartele ou Baldele e outros médicos, temos costumes e direitos estranhos no país: Saia, doutor! sair com você!

São inúmeras as queixas sobre o servilismo dos juristas para com príncipes e governantes, sobre o seu desprezo arrogante pela lei nacional, os seus truques rabulistas e as doutrinas absolutistas, através das quais procuravam aumentar o seu próprio prestígio e o poder dos seus soberanos, mas ao mesmo tempo também A antipatia e a desconfiança do povo eram tão grandes que não é de surpreender que o artigo 5º da chamada Reformatio de Frederico III. e o quase literal artigo 4º da proposta para a Reforma na Guerra Camponesa de 1525 exige nada menos que uma expulsão geral dos médicos:

“Todos os médicos de direita, sejam espirituais ou seculares, não deveriam mais sofrer em nenhum tribunal, em nenhum tribunal de direita, ou em qualquer príncipe ou outro conselho, mas deveriam ser completamente demitidos. Não devem continuar a falar, escrever ou dar conselhos perante o tribunal ou a lei, porque, como dizem os motivos, a lei está ainda mais escondida deles do que dos leigos e ninguém pode encontrar a solução até que ambas as partes se tornem pobres e sejam arruinado.

Deixe-os ler as Sagradas Escrituras e pregar, dizem os camponeses, pois muitas pessoas são corrompidas por suas demoras e subterfúgios. O ódio que se manifesta contra os médicos é um ódio contra os seculares e ainda mais contra as autoridades espirituais em geral. 

Os protestos dos parlamentos estaduais foram ouvidos principalmente onde os privilégios nacionais foram atacados ou ameaçados. Foram também dirigidos muito mais contra os médicos estrangeiros, que confundiam a lei e tornavam dispendiosos os julgamentos, do que contra a lei estrangeira, motivados mais pelo seu comportamento ignorante e pelos seus privilégios odiosos do que por qualquer insulto ao sentimento nacional por parte da autoridade da lei romana. .

“A teologia, por um lado, e a jurisprudência, por outro, eram trabalhadas com zelo e até paixão, e agora era compreensível como cada ganho para um poderia ser visto como uma perda para o outro.”

Schmidt não concorda com esta explicação e atribui a aversão da Igreja às origens pagãs e ao espírito irreligioso do direito romano. 

Mas primeiro ele não prova o que diz, mas repassa dizendo que “a Igreja não poderia expressar esta razão”. Por que não? Se esta razão é tão tola, então Schmidt não estava autorizado a citá-la sem provas. Ou a igreja é tão modesta? Veja também Stobbe na crítica. Trimestralmente, il, p. 

Mas então, através desta declaração, ele entra em contradição com a anterior simpatia da Igreja pelo direito romano. Portanto, provavelmente não foi devido ao conteúdo do direito romano, que permaneceu o mesmo, mas sim devido às novas circunstâncias dos tempos e ao medo de que o Evangelho fosse substituído pelo corpus juris.

Não estamos lidando aqui com um único povo que adota uma única instituição jurídica estrangeira ou incorpora princípios jurídicos estrangeiros no material jurídico nacional, mas vemos italianos, saxões, francos, bávaros, suevos, alemães, frísios, etc. ou em menor grau, sujeitos à autoridade do direito romano, aproximadamente ao mesmo tempo em que sacrificaram suas instituições jurídicas nativas. 

O facto de a Alemanha e os Países Baixos terem subitamente negligenciado a preocupação com o direito patriótico e o seu desenvolvimento e permitido que este fosse substituído pelo direito romano, o facto de o qui jus romanum allegat, fundatam habet intencionalem e de o princípio ser seguido:

Statuta stricte sunt intelligenda contra jus commune,

o fato adicional de que z. B. Simon von Leeuwen ensina que a interpretação de todas as constituições, portarias, regulamentos, estatutos e costumes deve ser adaptada ao exemplo do direito romano e em casos duvidosos deve ser tratada de forma tão restritiva que o referido direito romano seja insultado ou ofendido o mínimo possível. Por fim, a verdade que o próprio Jhering expressou, “que nosso pensamento jurídico, nosso método, nossa maneira de ver as coisas, em suma, toda a nossa educação jurídica, tornou-se romana”:

Nada disto pode ser explicado salientando que na Alemanha e nos Países Baixos as pessoas também bebem vinhos franceses e comem frutas orientais. Ou deveria Jhering querer dizer, Muther: “Sobre a história das fontes do direito alemão, aa 0. P. 436: “Em contraste com o jus civile dos romanos, a prevalência gradual do jus gentium também se apresenta como uma recepção, apenas que os romanos foram o que receberam e tiveram que conceituar e projetar cientificamente de forma independente.

Nenhuma pessoa com traços de caráter distintivo e com uma legislação nacional correspondente é poupada da recepção do jus gentium quando as condições de trânsito são mais desenvolvidas.” 

Muther então enfatiza como a antiga lei dos povos germânicos também era um jus civile, e como, assumindo o caso de recepção apenas sob o direito comum e não sob o direito particular (recepção apenas como direito imperial comum subsidiário, não como algo que também dissolve e destrói o direito particular) Teria sido a situação mais favorável não ter que criar um jus gentium, mas sim encontrá-lo na perfeição científica.

O tribunal de arbitragem livre em Kininigen

está, portanto, disponível para seres vivos, espiritualmente morais e racionais. Mais sobre isso nesta postagem:

Então qual é a solução?

vire-se e vá embora

Saia do sistema. Privá-lo de todo o seu ser, da sua força e dos seus valores, retirando-se. 

Abandone o nome que não é nosso. Nenhum ser vivo, espiritualmente moral e racional pode vencer no campo de jogo do sistema.

Porque não foi projetado para isso e nunca foi. Este é o grande segredo que ninguém te conta. É o jogo deles, as regras deles. Estudar e citar as SUAS leis, as SUAS regras do jogo, é também uma participação e entrada no SEU sistema.

YouTube

Ao carregar o vídeo, você aceita a política de privacidade do YouTube.
Saber mais

Carregar vídeo

Reproduzir vídeo
“Eles sempre dizem que o tempo muda as coisas, mas na verdade você mesmo tem que mudá-las.”
Andy Warhol

Observa-se que todos os direitos são reservados a tudo o que é encontrado neste site e está sujeito aos termos e condições da Ama-gi koru-É Kininigen. Se alguém distribuir o nosso conhecimento, seria honroso se também nomeasse a fonte desse conhecimento, que antes não se encontrava em lado nenhum, e não o trouxesse ao mundo como conhecimento próprio para enriquecer o seu estatuto.

Caso contrário, estamos gratos pela distribuição deste conhecimento no interesse de cada ser.

Aviso