Motivi della decisione:

La decisione del tribunale si riferisce agli errori formali nella procedura da parte del i documenti presentati alla corte riguardo alla proprietà di spazzatura.

Nella quantità di documenti presentati alla corte, non è stato trovato un solo documento che non avesse un vizio di forma. Di conseguenza, se un contratto di vendita ha difetti formali, anche tutti gli altri documenti e registri relativi ad esso o derivati da esso sono difettosi. Anche qualsiasi reclamo contro la famiglia XXXXXXXX è difettoso. defetto, poiché il diritto non può mai nascere da un torto e di conseguenza deve essere invertito.

Quando la corte più grave valutato errore, era il punto che nel contratto di acquisto iel registro ufficiale 282/2004, del 26 aprile 2004, alla vocet 2, Signor XXXXXXXXXXXX, è scritto in stampatello, anche questo è nominato come acquirente, ma sotto si legge: "Anche se si tratta di più di una persona". Sulla stessa pagina, in fondo, c'è scritto "I partecipanti si identificano presentando la loro carta d'identità/passaporto ufficiale". Offenknowledgeable, dL'uso dei nomi nei documenti d'identità ufficiali sempre nella notazione Capitis Deminutio maxima "XXXXXXXXXXXX". ha luogo.

Nella terza pagina, l'unico proprietario è identificato come "XXXXXXXXXXXXXX". capitis deminutio minima chiamato. Perché l'unico proprietario ha bisogno solo di una copia certificata e non dit Originalekcontratto non poteva essere chiarito.

Inoltre, si segnala la presenza di gravi errori formali in tutti i documenti relativi all'intero processo, dal contratto di acquisto in poi. Questo riguarda sia le firme parzialmente mancanti, sia le certificazioni parzialmente mancanti, sia le diverse ortografie dei nomi e cognomi di famiglia. A causa di ciò, non è chiaramente riconoscibile da qualeQuale persona dell'acquirente esattamente quello con cui abbiamo a che fare qui.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX non erano sufficientemente illuminati sui vari significati riguardanti l'ortografia delle persone. Inoltre, il veloce e monotono Leggere ad alta voce di un singolo contratto d'acquisto, di fronte a sei acquirenti con contenuti diversi, a sei diversi acquisti immobiliari all'interno di un investimento contemporaneamentenon il chiarimento notarile e l'adempimento del suo dovere.

A pagina 16 al punto 8, Rotolo 282/2004 "le parti insistono per un'immediata notarizzazione" è un'affermazione che è dimostrabile e secondo la testimonianza di deposizione di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX non è vera.

A pagina 16 al punto 12, Rotolo 282/2004 "L'acquirente conferma di aver avuto sufficienti opportunità di considerare in anticipo l'oggetto del presente atto". è una dichiarazione che dimostra e secondo la testimonianza sotto giuramento di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX non corrisponde alla verità. Così, il § 17 BeurkG è stato violato.

§L'articolo 17 (2a) della legge sul notariato, che impone al notaio l'obbligo di osservare un limite di tempo di due settimane per l'autenticazione al fine di evitare le frodi, è stato superato nella misura massima possibile elaborando entro 24 ore. Non soddisfatto.

Così dil suo contratto di vendita è nullo perché contiene gravi vizi di forma.

È inspiegabile per la corte, per quale motivo diversi tribunali e diversi avvocati congiuntamente, questo principio difetto costantemente disatteso.

Totale può il tribunale, dopo aver esaminato tutti i documenti, il corso degli eventi e l'intera procedura, conclude che c'è stata una collaborazione tra i notai coinvolti, i venditori e la banca coinvolta, che è stata progettata per commettere una frode. Non esiste un termine di prescrizione per la frode.

Così sono tutti successivamente emersi reclami ungiustificatoPoiché la giustizia non può mai nascere dall'ingiustizia e deve essere completamente rovesciata, dato che tutte le autorità di revisione successive avevano l'obbligo di farlo.per riconoscerlo.

Osservazione:

L'affermazione attuale dell'avvocato che è stato più recentemente attivo in questo caso anche con l'assistenza di tutti i tribunali coinvolti nel caso della proprietà di spazzatura e degli ufficiali giudiziari, è anche dichiarato irrilevante, come questi, il Difetto fondamentale evidentee del contratto di vendita non poteva riconosceren o ricercaton e quindi per il tribunale nessuno Base della remunerazione l'attivitàit riconoscibile è.

Giudizio di fine estratto