Altre prospettive

Blog di Kininigen

Il diritto (in)romano.

Roma ha sempre voluto dominare,
e quando le sue legioni caddero
ha inviato i dogmi alle province.

Heinrich Heine

Come ho scritto nel post Uomo/Persona, quando ho finito il post sul conto collaterale, ho pensato di aver coperto abbastanza ampiamente il tema della schiavitù e del diritto romano e che fosse ormai chiuso.

Tuttavia, la necessità di lavorare sul concetto di persona mi ha riportato al diritto romano.

Senza capire questa legge e la sua storia, la sua improvvisa e strana ricomparsa dall'oblio, a cui sicuramente appartiene, non è possibile spiegare i rapporti giuridici e il "diritto" applicato che ancora oggi ci perseguitano ovunque. Perché il diritto romano è attuato ovunque nel modo più preciso e ci schiavizza ancora oggi.

In questo articolo, traccerò brevemente la storia con l'aiuto delle intuizioni dei saggi del passato.

Tristemente vero:

Roma non è mai caduta

Il diritto romano ha acquisito il prestigio di un diritto legalmente valido solo lentamente e insidiosamente, e il risveglio del diritto romano si legge in parte come un'avvincente storia poliziesca. Troppo strana la ricomparsa nella storia delle nazioni. Troppo ben organizzato e realizzato. Oggi si direbbe un marketing ben pianificato - o una cospirazione mondiale.

Dopo che i popoli erano stati risparmiati dal diritto romano per diversi secoli dopo la caduta di Roma - perché questo "diritto" romano non fu mai un diritto del popolo ma sempre un diritto dei governanti - esso riapparve improvvisamente dall'oscurità e fu portato contemporaneamente in tutti i paesi. Il popolo, o meglio i popoli, non avevano alcun interesse o bisogno di questa cosiddetta legge, tanto era estranea e impraticabile. Per questo motivo, ci fu anche una grande resistenza tra il popolo quando fu ristabilito. Nessuno lo voleva e ai popoli non era mai mancato. Bisognava costringerli di nuovo.

Secondo la leggenda, Irnerio, il fondatore della scuola di glossatore del diritto romano, che non era affatto un avvocato ma un insegnante di arti liberali, fondò una nuova scuola per esso, dove doveva essere insegnato. Presumibilmente, fu così attratto dal contenuto delle parti del Corpus Juris che trovò che fondò addirittura questa scuola di diritto romano. Non trattava la materia come un giurista pratico, ma come un ricercatore colto che non l'aveva mai studiata né sperimentato la sua applicazione pratica. I suoi studenti, che improvvisamente accorrevano a questa scuola da tutto il mondo per imparare qualcosa che prima non interessava a nessuno, la portavano poi nei vari paesi di provenienza. Così l'hanno imparato lì, obbedientemente, seguendo le orme del loro maestro, senza mai metterlo in discussione o esaminarlo e portandolo fuori nel mondo.

A partire dal XV secolo, fu insegnato come tale nelle università tedesche. Questi dotti giuristi vennero poi nominati nei tribunali ed emisero dei regolamenti giudiziari in cui si prescriveva che le decisioni venissero prese secondo il diritto romano invece del diritto interno valido e generalmente riconosciuto, che era noto al popolo e secondo il quale anch'esso viveva.

L'intero processo di ricezione del diritto romano in Germania, con lo spostamento del diritto dei popoli germanici che vi prevaleva e veniva vissuto, sembra molto strano e sconcertante, e non si può fare a meno di chiedersi quali forze nascoste erano all'opera dietro di esso, chi controllava il tutto e chi poteva avere un tale interesse in un tale progetto.

tentazione-min

"

George christoph

lichtenberg

Per fare bene in modo sicuro, bisogna sapere molto poco di diritto.

Per essere sicuri di sbagliare, bisogna aver studiato la legge.

Nel suo libro "Die Rezeption des römischen Rechts in Deutschland" (La ricezione del diritto romano in Germania) del 1868, il Dr. Carl Adolf Schmidt, Oberappelationsrat zu Rostock, descrisse questo processo di ricezione come "un'anomalia e un mistero". Ha descritto il diritto romano "come un diritto straniero che non corrisponde né alle condizioni né alle necessità della vita pratica del popolo". Trovò anche che la "cosa più strana è che l'intero processo non ci preoccupa" e questo, attenzione, lo scrisse più di 150 anni fa. Anche Rudolf von Jhering, un alto sostenitore e promotore del diritto romano, dichiarò senza mezzi termini all'epoca che "il diritto romano sta distruggendo la nostra nazionalità".

A quel tempo, i circoli di studiosi non avevano ancora ceduto alla lobotomia completa, come accade oggi. Ci sono state voci molto forti e di avvertimento che hanno preso una visione critica di questa acquisizione ostile e l'hanno anche affrontata e discussa. Friedrich Wilhelm Ungerer descrisse questo stato di cose nel suo libro "Roman and National Law" nel 1848 con le seguenti parole:

"Specialmente nella patria tedesca, in questo momento le parti si stanno, per così dire, affrontando a spada sguainata... è un errore sradicato dei giuristi studiosi che concedono in Germania la validità del libro di legge di Giustiniano, mentre nella coscienza del popolo, tuttavia, vive una legge completamente diversa, la cui conoscenza, tuttavia, manca agli accecati insegnanti universitari e ai loro studenti credenti."

Se guardiamo il mondo e il nostro sistema giuridico oggi, possiamo dire con la coscienza pulita che questa acquisizione ostile ha avuto successo. E la circostanza che sembrò così strana, inspiegabile e inquietante agli studiosi di diritto di quel tempo, che diversi autori si dedicarono a questo tema per trovarne la causa, senza poterla afferrare esattamente, la stiamo vivendo in piena fioritura nei nostri tempi attuali.

La situazione legale

Oggi

Il diritto romano è onnipresente. Tutti i tribunali sono tribunali privatiche illudono la gente a credere nello stato di diritto, nella parvenza di un pallido ricordo di giustizia riflessa all'orizzonte come un miraggio.

Il potere giudiziario, legislativo ed esecutivo giocano tutti nella stessa squadra, mano nella mano, come l'avversario superiore del Persone. In Germania, la statalizzazione dei tribunali, introdotta dal Kaiser Guglielmo II, è stata abolita nel 1950. Da allora, tutto è stato privato. I tribunali privati, che sono i servono a scopi economici.

Così, siamo giudicati da e di fronte a istituzioni di natura privata, alle quali siamo contratti nascostiNon abbiamo la più pallida idea di quello a cui siamo sottoposti.

Il risultato è lo stupore per i risultati che escono da negoziati in cui si negozia comunque, e l'amarezza da parte di coloro che hanno avuto la sfortuna di cadere sotto le ruote di questa macchina chiamata magistratura.

Tribunale arbitrale libero di Kininigen

Costituzione dell'educazione prima del 1950

valido Precedentemente

§15.

I tribunali sono tribunali statali.

La giurisdizione privata è abolita....

Costituzione dell'educazione dopo il 1950

valido attualmente

§15.

omesso

GVG 15

Chi controlla il passato controlla il presente.

Diritto romano
Come è nata e perché?

Qui dobbiamo tracciare un arco di storia per poi tornare al diritto romano e alla sua ricezione. Se il lettore di queste righe ha fatto come me ai tempi della scuola e il contenuto delle lezioni di storia consisteva nella più intensa, annuale, monotona ripetizione di un unico tema, avrà forse imparato la storia antica a scuola sotto forma di:

"C'erano i romani. Erano una civiltà superiore. Regnava su tutto il mondo. Per ragioni sconosciute, Roma è morta".

sono stati trattati e insegnati.

Visto il saggio detto "i vincitori scrivono la storia", che è valido ancora oggi, è logico che nelle scuole tedesche non si insegni nulla che possa rendere i discendenti delle tribù germaniche orgogliosi dei loro antenati e portare a mettere in discussione certe cose.

Pertanto, il lettore interessato può imparare qui alcune cose che la scuola non è riuscita a trasmetterci. Il lettore disinteressato è il benvenuto a leggere il tutto.

Io sostengo che i popoli germanici, con il loro modo di vivere, furono sempre l'avversario di Roma, perché i popoli germanici avevano un modo di vivere molto libero, morale e onorevole. Il diritto germanico era completamente diverso da quello dei romani. Questo ha a che fare con la natura interiore dei popoli germanici, e per questo bisogna capire il carattere e il pensiero dei popoli germanici per capire perché erano l'opposto di Roma e perché il diritto romano era così completamente diverso dal loro diritto vissuto.

I popoli germanici non hanno mai avuto schiavi nella forma che avevano gli altri popoli. Avevano la servitù materiale (servi) invece della schiavitù personale dei romani. La scomparsa della perfetta schiavitù romana scomparve in parallelo con l'immigrazione dei popoli germanici. Perché il germanesimo ha avuto l'influenza predominante nello sradicare la schiavitù dell'antichità. Roma, invece, era basata sulla schiavitù.

Nelle loro conquiste, i popoli germanici non schiavizzarono. Né hanno imposto le loro usanze e i loro diritti ai più deboli.

L'impero romano è sempre stato caratterizzato dalla conquista, dalla frode, dalla schiavitù e la loro ricchezza era basata sulla rapina. È sempre stato progettato per soggiogare, controllare, regolare e dominare l'individuo libero. Così il germanesimo in tutte le sue forme fu fin dall'inizio l'antitesi di questo e si oppose alla dominazione del mondo.

Così, dopo che i Teutoni abbatterono la prima Roma, l'idea romana continuò a proliferare nelle profondità, fu presa come strumento dalla Chiesa romana e lentamente si insinuò inosservata di nuovo nei popoli ristrutturati. Il papato si diffuse e quando il volenteroso tirapiedi Carlo Magno, avido della gloria di diventare imperatore in grazia papale, si offrì questa opportunità con la conquista dei popoli liberi. Ci riuscì e divenne il primo grande colpo contro la razza umana.

Roma è caduta attraverso le tribù germaniche, ma le ha anche infettate come un virus a crescita lenta e quindi più tardi ha infettato anche la Germania come una muffa che lentamente si impadronisce della casa.

La vendetta dell'Impero Romano, che iniziò la sua prima grande vittoria con la distruzione di Irminsul, sacra ai popoli germanici, da parte di Carlo il "Grande". Questa ferita sanguina ancora oggi nell'anima della gente. (Vorrei fare riferimento a questo articolo "la ferita primordiale"Qui - spiega una delle ragioni dell'attuale "Duckmäusertum" dei tedeschi).

Ma cerchiamo prima di conoscere l'avversario di Roma all'epoca, che la sconfisse con successo.

"L'oppressione era il soffio che dava vita a Roma. Era in guerra costante con l'umanità".

Jacob Venedey "Romanismo e germanesimo - trasformazione della schiavitù":

"L'antico impero romano fu fondato da una banda di ladri e vagabondi il cui capo era stato allattato da una lupa. Le porte della nuova città erano aperte a tutti coloro che le città vicine espellevano come criminali o indegni della cittadinanza. E quando il numero di uomini che affluivano da tutte le parti divenne troppo grande per il numero di donne romane, i romani rubarono le mogli e le figlie delle città vicine. Così la banda di ladri divenne lo stato, così la rapina divenne conquista e i ladri conquistatori.La legge del più forte è quella della conquista, e così Roma è esistita solo finché ha potuto fare conquiste. La ricchezza era considerata un onore ed era attraverso di essa che si raggiungevano fama, posizioni e potere. La virtù scomparve, la povertà divenne una vergogna e la purezza dei costumi fu considerata strana. I giovani, educati al lusso e alla stravaganza, si abbandonarono alla dissolutezza, all'ambizione e all'avidità. La gente rubava per sperperare ciò che rubava, disprezzava ciò che possedeva e bramava ciò che non possedeva. L'onore, la moralità, la virtù, tutte le leggi divine e umane (legge naturale) sono state disattese e non si è cercato altro che i mezzi con cui soddisfare i desideri contrari alla natura. Gli uomini si disonorano attraverso il vergognoso svilimento di se stessi. L'indulgenza arriva al punto che tutte le terre e tutti i mari sono appena sufficienti a riempire le tavole e i piatti. La gioventù, abituata al vizio, si abbandona al furto e all'omicidio appena finisce il denaro. Lacerata dalle passioni, è costretta a cercare tutti i mezzi per gratificarle, e il furto e la sregolatezza si uniscono e si aiutano a vicenda.L'oppressione era il respiro che dava vita a Roma. Era in guerra costante con l'umanità".

1860

Jacob Venedey - Romanismo, cristianesimo e germanesimo nella loro interazione nella trasformazione della schiavitù

Mentre Roma si affrettava a passi da gigante verso la sua caduta, e il cristianesimo non faceva che accelerarla, un terzo elemento, quello dei costumi e delle istituzioni germaniche, sorgeva dall'altra parte per dare il colpo di grazia al gigante e spargere i semi di un nuovo futuro sulle rovine dell'impero mondiale.

Siamo costretti a entrare più in dettaglio qui, e a considerare un po' più da vicino i costumi e i principi, le leggi e le istituzioni dei popoli germanici, poiché a nostro parere essi sono di importanza predominante nella formazione dei tempi moderni, e inoltre giocano il ruolo principale nelle condizioni che portarono all'abolizione della vecchia schiavitù.

Roma aveva conquistato tutto il mondo più o meno civilizzato. Niente era stato in grado di resistere alle sue legioni fino a quando non incontrarono finalmente le tribù germaniche, i cui nomi i romani non avevano quasi mai sentito. I Teutoni erano un popolo di nucleo, in tutto il vigore della loro giovinezza, moralmente puro, coraggioso e gelosamente orgoglioso della loro libertà quasi selvaggia. Fu su questi uomini dalla volontà di ferro e dal coraggio indomabile che la marea della conquista romana doveva infrangersi.

Esula dallo scopo del mio lavoro seguire il cambiamento della guerra in cui il coraggio, l'amore per la libertà e il senso di fiducia in se stessi, dopo mille battaglie perse o inutili, impararono a sconfiggere un nemico che aveva a lungo tenuto in scacco la selvaggia intrepidezza di quegli audaci guerrieri con la sua arte della guerra, la sua disciplina e la sua diplomazia.

La mia intenzione è solo quella di caratterizzare i principi del popolo che ha sconfitto il vincitore del mondo. I Teutoni erano un popolo barbaro rispetto alla civiltà di Roma e alla maggior parte dell'Impero Romano.

La terra che abitavano era quasi non sviluppata. Grandi foreste primordiali, montagne coperte di neve, fiumi che erano congelati per gran parte dell'anno, erano ostacoli naturali al commercio e ai collegamenti necessari alla diffusione della civiltà. Ma hanno anche resistito all'invasione di eserciti ostili, e hanno aiutato i popoli che abitavano quella terra a resistere all'assalto dell'Impero Romano.

1860

Jacob Venedey - Romanismo, cristianesimo e germanesimo nella loro interazione nella trasformazione della schiavitù

Chiunque studi più da vicino le istituzioni e i costumi originali dei popoli germanici deve convincersi ben presto che la schiavitù vera e propria non esisteva tra loro...

..Gli antichi conquistatori della Germania non avevano affatto gente non libera.o almeno molto rara, e il Sachsenpiegel e lo Schwabenspiegel sono la prova che questa opinione era già quella dei giuristi tedeschi al tempo in cui questi due codici furono scritti.

Le connessioni che presto avvennero tra i romani e i popoli germanici erano destinate a mettere in pericolo la purezza originale delle istituzioni germaniche; Perché un popolo barbaro non potrà mai mantenersi libero dall'influenza che il conquistato, se è a un livello di cultura superiore, esercita su di esso.

I popoli germanici trovarono a Roma e nell'Impero Romano delle visioni sulla schiavitù molto diverse da quelle della Germania sulla servitù. Questi nuovi principi, come ho detto, dovettero necessariamente esercitare molto presto la loro influenza sulle istituzioni germaniche.

I conquistatori germanici lasciarono ovunque ai popoli conquistati le leggi sotto le quali avevano vissuto fino a quel momento. Così il diritto romano e la giustizia esistevano accanto al diritto germanico, così come il romano esisteva accanto al germanico. Per un certo tempo, queste due legislazioni poterono mantenersi puramente affiancate, ma presto entrambe dovettero cercare di completarsi a vicenda, e allora il diritto germanico prese necessariamente in prestito di più dal diritto romano.

1860

Jacob Venedey - Romanismo, cristianesimo e germanesimo nella loro interazione nella trasformazione della schiavitù

Formato come principio d'ordine: un ordine pubblico che onorava la libertà e la perpetuava con successo più o meno felice attraverso la rappresentanza popolare, le libere associazioni e le libere comunità, le conseguenze del principio germanico, fino ai nostri giorni. La moralità, la libertà, l'ordine erano i Seele del germanesimo. Troviamo lo stesso ovunque nelle leggi primarie dei Teutoni. Abbiamo visto come l'intero Zivil- e KLa giustizia penale è stata fondata sulla moralità del popolo, e mai un'idea fondamentale più alta e più nobile ha ispirato un legislatore. I tempi recenti sono ricchi di teorie della pena e del diritto in generale.

Li abbiamo visti fondati sulla dissuasione, la paura, la minaccia, l'utilità, la necessità, la sicurezza e il miglioramento; principi umani e disumani sono stati provati, e tutti impostati come verità eterna con successo altrettanto infelice. Ma si disdegnava di osservare e apprezzare ciò che un popolo barbaro aveva fatto e compiuto secondo la volontà di Dio e della Natura, suo organo, che comprendeva perché non era ancora sufficientemente demoralizzato e corrotto per ingannarsi sul significato di quella voce eterna....

...fondò l'amministrazione della giustizia sul principio della pace eterna tra gli uomini, su quello della riconciliazione, che si contrapponeva alla guerra e al crimine. E se ciò che era solo la conseguenza di un sentimento profondo non riconosciuto tra i Teutoni dovesse un giorno diventare la conseguenza di un pensiero riconosciuto di rinascita, allora la gente forse tesserebbe una corona di spine per colui che ha pronunciato questo pensiero.

La riconciliazione, la pace, fu il principio che creò i primi stati tra le tribù germaniche, e il popolo germanico rimase abbastanza a lungo fedele a questa idea piena di salvezza per la società.

1860

Jacob Venedey - Romanismo, cristianesimo e germanesimo nella loro interazione nella trasformazione della schiavitù

Abbiamo visto gli interessi dell'umanità in costante lotta con il principio romano della vita. Al contrario, troviamo gli interessi dell'umanità rappresentati ovunque nelle istituzioni germaniche, e la storia ci mostra che ogni volta che un popolo ha abbandonato questi principi, che lottano ancora contro l'ingiustizia e il privilegio, l'ostaggio di Dio e la miseria e la sventura si sono abbattuti su di lui.

Abbiamo visto che il cristianesimo era costruito sul principio del dovere, della devozione e del sacrificio; e che il germanesimo aveva fatto dello stesso principio la base delle sue istituzioni essenziali. Ma poi anche che il cristianesimo ha stabilito il principio del dovere solo passivamente, mentre nel germanesimo è diventato attivo, e così è diventato leggi e istituzioni di stato. Come questo principio nel cristianesimo portò gradualmente al riconoscimento dell'umanità, e più tardi a un vero e proprio diritto delle nazioni, così ebbe una conseguenza simile nel germanesimo, e di nuovo una conseguenza direttamente attiva, non appena si presentò l'opportunità della sua applicazione.

È noto, e ci torneremo più tardi, come i popoli germanici rispettavano le leggi dei popoli conquistati in tutti i paesi conquistati e le sostenevano per i conquistatori; da cui poi nacque il sistema dei diritti del popolo. I popoli germanici, come il cristianesimo, si collocavano al di sopra dell'egoismo popolare dell'antichità, riconoscevano i popoli al di fuori di loro come ugualmente chiamati come loro stessi, e così trasmettevano anche il concetto di umanità dei tempi moderni in contrasto con il concetto dei popoli eletti della civiltà precristiana e pre-germanica. Fino ad oggi, i costumi, le tradizioni e le istituzioni germaniche sono stati raramente apprezzati in modo adeguato.

1860

Jacob Venedey - Romanismo, cristianesimo e germanesimo nella loro interazione nella trasformazione della schiavitù

Le tribù germaniche invasero l'impero romano da vincitori, e i romani dovettero così subire il destino dei vinti. I Visigoti distrussero Roma, e quindi, poiché Roma era l'impero romano, l'impero mondiale. Esigevano due terzi delle terre dagli sconfitti.

Il Il destino dei vinti era abbastanza triste, ma certamente non più triste che sotto la suaril dominio di Roma. Tra i Longobardi, lo stato dei conquistati e dell'intero paese sembra addirittura essere stato molto soddisfacente.inse si deve credere allo storico dell'epoca. *)

Le tribù germaniche arrivarono in quelle terre come Sconquistatore, ma allo stesso tempo con principi di libertà; e se il conquistato deve sopportare le necessarie conseguenze del Sdi dover sopportare ilsMa la sua condizione migliorò presto sempre di più grazie ai principi che i Teutoni mettevano in pratica ovunque andassero, e che promettevano un futuro più felice.rallegato. Nel SNelle città dove non c'erano terre da distribuire, le conseguenze di questi principi si fecero presto sentire.

La libertà del SIl numero di abitanti fu aumentato quasi immediatamente dopo la conquista. Ogni residente poteva essere giudicato solo da cinque dei suoi pari, e tutti i cittadini partecipavano all'elezione del giudice. *) Dove, tra i romani, solo gli honorati erano anticamente nominati per Scittà, troviamo tutti gli uomini liberi subito dopo la conquista.*)

La giurisprudenzaktione del Sla città si espanse e i suoi giudici poterono fare delle restituzioni, cosa che prima era stata una prerogativa dei pretori.*) Infine, alla Curia fu dato il diritto dizipazioni faudi nominare tutori, cosa che in passato avevano solo i praeses *)

Un principio generale dei popoli germanici era quello di rispettare la legge di ogni straniero e di giudicarlo secondo essa. Questo principio uscì intatto dalla conquista, e i conquistatori permisero ai conquistati di vivere secondo le loro leggi e di amministrare la giustizia secondo esse. Le leggi romane e germaniche esistevano fianco a fianco, e le istituzioni di entrambi i popoli rimasero al passo l'una con l'altra per un certo tempo, finché alla fine si fusero, e un nuovo stato sociale emerse da questo accordo provvisorio di leggi personali.

Qui abbiamo potuto farci un'idea degli alti valori morali e liberali che i popoli germanici avevano e che erano in diretto contrasto con l'essere, l'agire e il pensare romano. Avevo già scritto di più su Roma e la sua natura nell'articolo del Conti collaterali aveva scritto.

Secondo la tradizione, i Romani, che avevano già assicurato il loro dominio in Italia, Grecia, Gallia orientale, Spagna, Nord Africa e Vicino Oriente, incontrarono per la prima volta i Teutoni nel 113 a.C., che sconfissero questo esercito romano in una battaglia devastante. Il secondo incontro nel 109 a.C. sotto la guida di Marco Silano fu altrettanto devastante per l'esercito romano. Nonostante questa vittoria, fu inviata a Roma un'offerta di pace, che non poté essere accettata da Roma, che era stata rovinata dalla vittoria, e due anni dopo Lucio Cassio condusse nuovamente un attacco e perse ripetutamente nel modo più miserabile. Ancora due anni dopo, nel 105 a.C., l'esercito di 120.000 uomini fu completamente distrutto dall'esercito teutonico.

Fu solo nel 101 a.C. che il grande esercito delle tribù germaniche poté essere schiacciato per la prima volta con l'abilità strategica e la tattica di Mario, attaccando da due lati sul suolo italiano, nel clima caldo a cui le tribù germaniche non erano abituate. Tuttavia, da lì in poi, in combinazione con la terribile rivolta degli schiavi germanici, alimentata dal loro spirito e guidata da Spartaco, i Romani erano consapevoli della minaccia dal nord e costretti a prevenire questo pericolo.

Più tardi, il famoso Giulio Cesare, nipote di Mario, si sentì chiamato a questo compito e combatté anche numerose battaglie in cui utilizzò tutti i mezzi a sua disposizione. Questa circostanza arrivò al punto che Tato fece la seguente richiesta:

"In nome dell'umanità e dell'umanità, che Cesare sia consegnato come traditore e violatore di tutte le leggi naturali ai Teutoni, che egli ha ingannato e tradito, per evitare la maledizione che la sua condotta deve portare su Roma. Preghiamo gli dei che, per la follia e il crimine del generale, non puniscano i soldati e non affliggano Roma".

Così, nonostante l'uso dell'astuzia, dell'inganno e del mettere le tribù germaniche l'una contro l'altra da parte dei romani, la caduta di Roma non poté essere impedita.

Così, nonostante tutto, Roma cadde ad un certo punto e poco a poco, il diritto romano scomparve con l'Impero Romano, proprio come la schiavitù e lo sfruttamento dei popoli attraverso di essa. Come è potuto accadere che questa concezione del diritto, che non corrispondeva né al carattere né ai bisogni dei popoli e delle persone, si sia diffusa in modo penetrante e sistematico ovunque nello stesso tempo e si sia sforzata verso l'alto? Nessuno l'aveva ordinato, nessuno lo voleva eppure... è arrivato di nuovo.

Nelle spiegazioni seguenti si potrà leggere che è successo in modo organizzato e non per caso come siamo portati a credere e anche non che è stata SEMPRE la legge valida.

A tal fine, tutto questo è successo nello stesso momento. In molti paesi diversi, nonostante la resistenza della popolazione. In alcuni paesi più velocemente, in altri più lentamente.

Quello che 150 anni fa si manifestava visibilmente per alcuni studiosi, ma non era ancora tangibile per loro nell'obiettivo dell'allineamento, che possiamo spiegare oggi, con il completo sequestro del mondo e vedere ovunque. La magistratura, il potere legislativo e l'esecutivo sono tutti in linea e l'umanità è sotto il loro controllo.

Io sostengo che il riemergere del diritto romano fu organizzato e promosso dalla Chiesa. Il diritto romano era simile al diritto canonico, ma ancora "non provato", perché a quel tempo i popoli non avevano ancora dimenticato ciò che la Chiesa aveva fatto in termini di genocidio, defraudando il popolo con l'appropriazione di terre e proprietà, falsificando presunti testamenti e dichiarazioni di intenti, ecc. ecc. e non l'avrebbero certo accettato se la Chiesa avesse preso apertamente il controllo dell'ultimo baluardo indigeno - la legge.

Quindi il Vaticano aveva bisogno di qualcosa di "nuovo" per non apparire troppo direttamente, ma sotto il loro controllo. Perché l'obiettivo del Vaticano è sempre stato quello di manifestare pienamente ciò che è stato proclamato nelle bolle. E come ho già scritto nell'importo del conto collaterale, questa volta gli schiavi non devono notare come e da chi sono stati ridotti in schiavitù. A questo scopo, tutte le zone commerciali, le aziende, ecc. sono state create per l'apparenza di uno stato esistente. Costruito come una cipolla. Molti strati coprono l'interno e quindi rendono difficile penetrare fino al nucleo.

Il mondo è molto più facile da governare con un "sistema giuridico" uniforme in tutto il mondo che nessuno vede attraverso/comprende tranne gli avvocati precedentemente giurati e programmati alla Camera.

Come si può leggere chiaramente nelle righe seguenti, non troveremo nessuna prova diretta di questo nella storiografia. Perché controllano non solo il nostro sistema giuridico ma anche la nostra storiografia, in principio tutto. Ma se si riesce a leggere tra le righe - anche su wikipedia - si apre un quadro chiaro.

Cita Wikipedia:

"Nel Ricezione anticipata erano soprattutto i monasteri e le corti ecclesiastiche ad essere portatori dell'accoglienza. La ragione di ciò può essere vista nel clero legalmente formato che presiedeva i tribunali o i monasteri. Più tardi, i giuristi formati in Italia occuparono sempre più spesso posizioni amministrative e giudiziarie nei territori "ultramontani" (al di là delle Alpi) dell'Europa occidentale e settentrionale e furono così in grado di sostituire lentamente i giuristi laici che vi si trovavano. A partire dal XIV secolo, le università di nuova fondazione possono essere considerate come le più importanti portatrici della ricezione tardiva. Dopo l'ondata di fondazioni della metà del XIV secolo, in queste università si insegnava sia il sistema giuridico giustinianeo (romano) che quello romano. diritto canonico insegnato. La fondazione di nuove università sostenne la diffusione dell'educazione giuridica, anche nel Sacro Romano Impero: Praga nel 1348, Vienna nel 1365, Heidelberg nel 1386. I giuristi formati qui lavorarono nelle amministrazioni dell'impero e dei territori come giudici o studiosi di diritto. A causa della somiglianza delle fonti giuridiche, è possibile parlare di una formazione giuridica uniforme nell'Europa continentale. Questa prima fase di ricezione si conclude con l'istituzione del Corte della Camera Imperiale Considerato finito nel 1495. "

Dopo l'istituzione della Corte della Camera Imperiale nel 1495, questa (e la Consiglio imperiale), come la più alta corte del Sacro Romano Impero, giocò un ruolo di primo piano nella continua ricezione del diritto romano. Anche se questo non fu mai ufficialmente elevato a diritto imperiale e il diritto imperiale, regionale e consuetudinario (consuetudo) ebbe ufficialmente la precedenza su di esso, fu la fonte concettuale più importante per la classificazione delle figure giuridiche nei tempi moderni. Per questo motivo, il diritto canonico romano era per lo più preferito dai giudici, poiché era chiaramente stabilito per iscritto e in modo sistematico.

La divulgazione del diritto ricevuto attraverso libri di diritto di facile comprensione in lingua tedesca con contenuti di diritto romano fu anche importante per il progresso della ricezione pratica, in particolare e prima il Klagspiegel di Conrad Heyden (intorno al 1436), così come il Laienspiegel di Ulrich Tengler e il Rechtenspiegel di Justin Gobler, tra gli altri, nel XVI secolo. Tali scritti promossero la penetrazione del diritto romano anche nei livelli inferiori della pratica legale, che a quel tempo erano ancora largamente dominati da non avvocati. La conseguenza indiretta fu una maggiore giuridificazione della vita quotidiana. Questo sarà descritto in modo diverso più avanti nelle osservazioni seguenti. A causa del fatto che il diritto canonico romano non era stato formalmente stabilito come diritto imperiale, i principi giuridici stabiliti furono continuamente sottoposti a un esame critico durante il periodo del Sacro Romano Impero. Questo esame fu particolarmente intenso nell'Usus modernus pandectarum, che non solo rappresenta un'altra epoca nella ricezione del diritto canonico romano, ma il cui merito è che un ordine giuridico uniforme (per il diritto privato) poteva essere formato nel Sacro Romano Impero dalla pratica giuridica.

Notate soprattutto la sfacciata bugia di Wikipedia: "Progredire attraverso libri di legge di facile comprensione in lingua tedesca" che nei seguenti estratti dimostrabilmente non è successo in quel modo ed è riportato in modo del tutto diverso. Wikipedia presenta generalmente l'intera ricezione come una sorta di conquista per l'umanità e anche questa volta merita la reputazione che ha Lügipedia. Perché la ricezione ci ha portato dove siamo ora.

Vai a Irnireus La seguente frase su Wikipedia è particolarmente impressionante: "Inizialmente, il predominante Canonics"

Quindi riassumiamo. Un insegnante di arti liberali, non un avvocato o qualcuno che lavora in questo campo, apre improvvisamente una scuola in Italia (dove, guarda caso, si trova il ramo principale della Chiesa) per qualcosa che si è perso perché inutile e poco pratico. Poi, all'improvviso, gli studenti sono arrivati da tutti i diversi paesi, l'hanno imparato volentieri e hanno sparso la voce. La cosa suona molte cose, ma certamente non accidentale.

Dr. W. Moddermann, professore a Groningen - Jena 1875

Ricezione del diritto romano

Tra il 528 e il 565 d.C., il diritto romano fu rivisto e codificato su impulso dell'imperatore Giustiniano dopo uno sviluppo di circa 13 secoli. In questa forma fu ricevuta da quasi tutti i popoli cristiani d'Europa nei secoli XV e XVI, in questa forma esercitò un'influenza dominante sullo sviluppo del diritto privato ed è ancora il punto di partenza della nostra ricerca scientifica giuridica.

Perché la ricezione è stato uno dei fenomeni più strani nel campo della storia del diritto. Qualunque cosa si possa pensare sul valore del diritto romano e sul suo significato per il presente, è un fatto incontestabile che è diventato una seconda natura per noi, che per secoli ha esercitato il suo scettro sul diritto nazionale e ha frenato, se non completamente soffocato, il suo sviluppo indisturbato.

Il suo grande significato, tuttavia, non sta nel fatto che ha avuto una validità giuridica temporanea qui o là - questo significato era temporaneo - ma nel fatto che ha permeato tutta la nostra letteratura, dominato tutto il nostro sviluppo giuridico, rimodellato tutto il nostro pensiero giuridico, la ricezione del diritto romano da parte delle tribù germaniche è in diretta contraddizione.

Vediamo popoli di cui stiamo imparando a conoscere e ad ammirare la ricchezza delle istituzioni giuridiche rinunciare sempre di più a una parte del loro diritto paterno, nazionale, a favore di un diritto straniero che non solo non è cresciuto con il popolo, ma non è affatto adatto a penetrare nella sua vita, ma piuttosto può essere appreso solo da un codice di diritto redatto mille anni prima in un impero con istituzioni statali e condizioni sociali del tutto diverse, e che, per di più, è scritto in una lingua comprensibile solo ai dotti.

Diritto romanoin cui l'impronta della nazionalità è così chiaramente impressa, il prodotto più prezioso dello spirito popolare romano. costringe la legge germanica, dalla quale differisce sia nei principi fondamentali di vasta portata che in mille dettagli, a farle posto. La legge morta vince la legge viva senza la forza delle armi, inizialmente anche senza l'intervento del legislatore. Un fenomeno strano!

Ciò che non riuscì a fare al momento della sua esistenza, della sua fioritura e della sua potenza: rigenerare i diritti dei popoli stranieri, mezzo millennio dopo ci riuscì; dovette prima spegnersi per sviluppare tutta la sua potenza 1). E non si tratta di un regno breve. Per secoli, il romanesimo ha esercitato il suo scettro e, sia come legge che come canone per il nostro pensiero giuridico, ha esercitato un'autorità la cui influenza insensibile è lungi dall'essere superata anche ai nostri giorni.

Dal punto di vista della nazionalità Il diritto romano è un invasore straniero senza passaporto, senza legittimazione, che avrebbe dovuto essere inesorabilmente rifiutato. Che cosa ha a che fare con l'intero passato", con "l'essenza più intima e la storia" dei popoli germanici? Invece di riceverlo, prima sarebbe stato meglio sarebbe stato espulso.

Il diritto romano è diventato il nostro nel corso del tempo. Quando il diritto romano bussò per la prima volta alla nostra porta, era uno straniero; "attraverso la porta della nazionalità", Dico con Jhering: "Il diritto romano non entra mai nella nostra scienza" e, cioè, è diventato nazionale.

Tuttavia, nessuno troverà degno di nota il fatto che un popolo prenda in prestito da un altro popolo uno o più istituti giuridici di cui sente il bisogno (per esempio la giuria, l'ipoteca, la limitazione, il testamento, il beneficio legale d'inventario, etc.); basta pensare allo ius gentium romano, il processo di ricezione rimane altrettanto inspiegabile per noi; rimane altrettanto oscuro per noi perché il diritto patriottico è stato sacrificato al diritto straniero in tale misura.

Anche se non si vuole intendere il diritto in modo limitatamente giustinianeo come quasi quodam muro vallatum, quod nihil extra se habeat, non si può negare che esso è intessuto da mille fili con la vita familiare, con le condizioni sociali, con le opinioni religiose e politiche; per quanto molto possa essere assorbito dall'estero, il nucleo rimane nazionale.

Una legge straniera può essere imposta con la forza per un certo tempo (come abbiamo sperimentato nei Paesi Bassi all'inizio di questo secolo), ma la legge imposta non si radica nel suolo straniero, come è dimostrato dalla spinta verso codici nazionali di diritto che si è manifestata qui e in Germania subito dopo la Restaurazione. E qui non si tratta di un regno breve; Il diritto romano prevalse per secoli, anche se era molto meno adatto ai popoli che lo ricevettero nei secoli XV e XVIdi quanto lo fosse, per esempio, la legge francese per le nostre condizioni nel 1813.

Nell'Impero Romano d'Oriente, il luogo di nascita del diritto giustinianeo, il Dopo la morte di Giustiniano (565), il diritto romano si perse sotto una marea di adattamenti, traduzioni e compilazioni greche.che non hanno un significato giurisprudenziale generale 4). L'Italia era destinata a diventare per la seconda volta la culla del diritto romano. Nel 554, dopo l'espulsione degli Ostrogoti dall'Italia, Giustiniano sancì l'autorità giuridica dei codici che vi aveva già promulgato.

La questione è quale fu il destino del diritto romano dal 554 all'anno 1100, anno in cui sorse un nuovo periodo con la fondazione della scuola dei glossatori.

Prima di Savigny Molti ritenevano che il diritto romano fosse perito senza lasciare traccia nel VI secolo, per poi risorgere come una fenice dalle sue ceneri all'inizio del XII secolo dopo un sonno di morte di 5 secoli. come risultato della conquista di Amalfi da parte dei pisani, la cattura di quello che si diceva essere l'unico manoscritto delle Pandecote nascosto lì e una legge successiva dell'imperatore Lotario II, che ordinò che il diritto romano fosse insegnato e applicato ovunque nei tribunali al posto del diritto germanico..

Le cause della rinascita nel XII secolo non sono altro che favole completamente infondate. Nella prima e nella seconda parte dell'opera appena citata, Savigny ha dimostrato con tutta una serie di ragioni probatorie che dalla caduta dell'Impero Romano d'Occidente (476 all'XI secolo), il diritto romano sotto il nome di Lex Romana (che non comprende il Breviarium, ma talvolta anche la Legge Giustiniana) non era solo una questione del XII secolo. Savigny ha dimostrato con tutta una serie di argomenti che dalla caduta dell'Impero Romano d'Occidente (476) fino all'XI secolo, il diritto romano sotto il nome di Lex Romana (con cui si intende non solo il Breviarium, ma talvolta anche i codici di diritto giustinianeo) è stato utilizzato nella maggior parte dei paesi europei (come gli imperi borgognone, visigoto, franco, ostrogoto e lombardo), ma soprattutto in Italia e persino in Inghilterra) e nella Chiesa (ecclesia vivit lege Romana) e fu applicata nei tribunali, pubblicata nella letteratura e insegnata oralmente, sebbene non nella sua purezza originale, ma solo in una forma molto mutilata e con poco successo. Era sostenuto dal principio germanico, che non imponeva il diritto del vincitore ai vinti, ma lasciava vivere ognuno secondo il diritto della sua tribù. La legge germanica ha salvato la vita del suo successivo oppressore.

Ciò che è certo, in ogni caso, è che all'inizio del XII secolo, invece di vedere il diritto romano scomparire gradualmente con la nazionalità romana, lo vediamo in un nuovo splendore.

Qualunque sia questa storia, secondo la testimonianza di tutti gli scrittori, è certo che Irnerius (menzionato in documenti intorno al 1113 e 1118, lucerna juris), nativo di Bologna (anche se Böttger 5) voleva farne un tedesco di nome Werner senza motivo) 6), fondò una scuola di diritto nella sua città natale all'inizio del XII secolo, la cui straordinaria fioritura può solo essere completata dalla sua grande influenza, una parte della quale si nota ancora oggi.

La tradizione della fondazione della scuola bolognese di diritto da parte di Irnerio non è forse da prendere così alla lettera. Secondo Ficker, i documenti mostrano Irnerio in una cerchia di bolognesi legalmente competenti che erano suoi contemporanei, alcuni dei quali erano certamente più vecchi di lui. Forse solo con lui iniziò un'attività letteraria più attiva della scuola. Quei bolognesi appaiono nei documenti come amministratori di fama apparentemente maggiore, così che la scuola di Bologna deve essere diventata famosa anche prima di Irnerio.

La scuola dei glossatori, che ricevette questo nome secondo il metodo dei suoi maestri, prese come punto di partenza il puro diritto romano. Irnerio e i suoi successori leggevano ad alta voce il testo dei libri di legge di Giustiniano, ma non ne davano un ampio commento, ma piuttosto facevano brevi commenti legali o grammaticali su passaggi oscuri (glossae ad ipsam legum litteram).

La fama di Irnerio, il cosiddetto primus illuminator scientiae nostrae, e della scuola bolognese di diritto si diffuse ben oltre le Alpi in tutta l'Europa meridionale e centrale. I giovani accorrevano da tutte le parti per assistere alle lezioni in quella scuola, dopo essere tornati in patria.Adornati di un grado accademico e circondati da un nimbo di saggezza transalpina, diffondono in lungo e in largo in Europa la conoscenza del diritto romano acquisita all'estero. Perché questo grande applauso? È difficile decidere fino a che punto tutti questi auditori siano stati attratti dai meriti degli insegnanti e spinti da una sete di conoscenza o fino a che punto la moda abbia avuto un ruolo anche in questo.

Vorrei richiamare l'attenzione su un altro errore, perché ha avuto l'influenza più decisiva sul destino successivo del diritto romano, voglio dire la deferenza idolatrica al diritto giustinianeo. Già nel X secolo, fu ripetutamente espressa la convinzione, prima dai giuristi lombardi, che la lex Romana fosse la lex omnium generalis, che possedesse un significato superiore, universale, elevato al di sopra delle leggi popolari.

I Glossatori e i loro successori continuano su questa strada, non considerano il diritto romano come il prodotto di uno sviluppo lento, regolare, costantemente progressivo, ma come un diritto universale caduto dal cielo in un dato momento.Essi credono che la compilazione imperiale possa e debba provvedere a tutte le necessità presenti e future, una visione che, come vedremo, non è corretta, era fortemente sostenuta dal cosiddetto dominium mundi dell'Imperator Romanus, che era stato ripreso dall'800, e dal prestigio della Chiesa Una e Onnicomprensiva.

Purtroppo, la fin troppo grande ammirazione del diritto romano andò di pari passo con un'altrettanto grande e altrettanto incomprensibile disprezzo del diritto nazionale. Si adotta addirittura un atteggiamento ostile verso il diritto patriottico e lo si chiama ripetutamente jus barbarum, asininum, lex sine ratione, jus per homines barbaros et ratione carentes conditum.

Una conseguenza naturale di queste idee era che la multitudo illiterata, che non aveva alcuna comprensione del diritto romano ma giudicava tutto dal loro punto di vista nazionale laico, i romanisti erano considerati sorprendentemente stupidi, che consideravano come una conclusione scontata che il popolo non sapeva nulla di diritto, che un laico era inadatto a funzioni giudiziarie, che si poteva imparare a pensare legalmente solo attraverso lo studio del diritto romano e che questo studio era anche la cosa principale per il giurista pratico, mentre al contrario, almeno in tempi successivi, i romanisti erano ridicolizzati dai giuristi non colti come impraticabili studiosi da salotto che non conoscevano la vita o temuti come impostori preoccupati solo del proprio interesse.

L'idea che un giurista scientificamente istruito, un doctor juris, ha solo bisogno di conoscere il diritto romano ed è autorizzato a ignorare il diritto speciale, nativo, con nobile indifferenza, questa idea che originariamente esisteva solo nella mente di alcuni studiosi., sta venendo sempre più alla ribalta, anche in Germania, attraverso l'influenza dei glossatori e poi dei giuristi italiani. E non c'è da meravigliarsi.

Professore Johann Caspar Bluntschli - 1953

Diritto privato tedesco

...Suppongo che al diritto romano non fu permesso di perire con lo stato romano, ma fu destinato ad essere tramandato all'Europa moderna come un'alta autorità; non ho dubbi che secoli dopo il diritto romano sarà ancora studiato dai giuristi e riverito come un elemento duraturo nel diritto del futuro. Ma questa convinzione non mi impedisce di notare il modo in cui, non molto tempo fa, alla legislazione di Giustiniano veniva generalmente attribuita una validità ufficiale in Germania, e come ancora oggi molti giuristi colti considerino la legge come una "legge dell'Impero Romano". La Corte di Giustizia degli Stati Uniti d'America, che è l'unica al mondo, è l'unica nel suo genere. A Storia della ricezione del diritto romano nell'Europa romanza e germanica purtroppo non è stato ancora scritto, anche se è di altissimo interesse per la storia dell'umanità e ricco di effetti fruttuosi. La seconda metà dei secoli XV e XVI sembra essere diventata particolarmente decisiva per questa ricezione. lotta di conquista per l'autorità del diritto romano, quella del XVI come il tempo della diffusione e dell'utilizzo della sua vittoria.

Prima di tutto, bisogna considerare in che senso e in che misura avvenne la ricezione del diritto romano. Nel periodo d'oro e durante la grandezza e la potenza dell'Impero tedesco, l'idea che l'Impero romano vivesse nell'Impero tedesco e che il dominio del mondo fosse passato dagli imperatori romani ai re tedeschi come loro successori trovava probabilmente approvazione nella mente della gente; Il diritto pubblico e privato, tuttavia, era quasi interamente nazionale - tedesco e pochissimo diritto romano nel vero senso della parola era conosciuto e riconosciuto.

Dal XIII. A partire dal XIII secolo, una certa conoscenza del diritto romano si diffuse in Germania dall'Italia, dove il ritrovato diritto di Giustiniano fu studiato con grande zelo nelle università. Anche se il Sachsenspiegel è ancora completamente libero da questa nuova influenza, nello Schwabenspiegel e nei successivi libri di legge si nota la crescente autorità dei "maestri" romani. Certo, non nel senso successivo che l'intero Corpus Juris abbia acquisito validità, ma solo in modo tale che questa autorità sia stata invocata e rispettata in casi individuali, e le istituzioni tradizionali abbiano subito qualche modifica o alterazione rispetto alla giurisprudenza romana.

Il carattere nazionale del diritto era ancora così predominante che solo una modifica del diritto tradizionale può essere attribuita all'influenza straniera. Dalla metà del XV secolo, la giovane scienza tedesca si rivolge sempre più allo studio del diritto romano, e la ricerca e lo sviluppo scientifico del diritto nativo è completamente trascurato dagli studiosi di diritto. I dottori in legge che ora erano anche educati nelle università tedesche rappresentavano nel mondo accademico, nei consigli e nei tribunali. preferibilmente l'autorità del diritto romano come era più strettamente scritto nel Corpus Juris e compreso dai glossatori e dalla scuola dell'epoca.

L'opposizione dei cavalieri e degli assessori non istruiti era una diga insufficiente, ma le abitudini dissenzienti dei cittadini e specialmente quelle dei contadini erano in gran parte ignorate fino a quando il potere degli studiosi si estendeva. Nella Corte della Camera Imperiale, fondata nel 1495, che fu incaricata di "parlare secondo le leggi dell'impero e del diritto comune", i dottori avevano la predominanza dell'intenazionale - il diritto tedesco non era né abolito né escluso, ma era incluso in questa espressione. Ma I giudici dotti non la conoscevano da vicino e la rispettavano poco, soprattutto quando era nascosta sotto parole romane. Gradualmente, attraverso la scienza e la pratica giudiziaria da essa guidata, la ricezione del diritto romano come diritto comune procedette, specialmente dal XVI secolo. Il diritto romano cominciò ad essere rispettato e venerato non solo come autorità scientifica e come il diritto più colto e razionale (ratio scripta), ma anche come autorità giuridica per la legislazione di Giustiniano.come se l'imperatore greco l'avesse promulgata per il futuro impero tedesco, o l'imperatore e l'impero l'avessero proclamata come legge imperiale tedesca.

Nel XVI e soprattutto nel XVII secolo questa cieca e servile sottomissione dei tribunali a un codice di legge straniero, che rimaneva sconosciuto al popolo anche per il bene della sua lingua, raggiunse il grado più profondo. Si arrivò a tal punto che per certi aspetti c'erano due leggi, 1) una dotta in vigore nelle aule dei tribunali, secondo la quale le parti, se avevano la sfortuna di un processo, venivano giudicate, ma che esse, se non avevano un'educazione dotta, non conoscevano prima del processo e spesso anche dopo di esso comprendevano solo nella sua potenza, ma non nel suo spirito e contesto, che era espresso solo in latino; e 2) una legge popolare che si basava sul costume popolare e sul senso di giustizia radicato e tradizionale del popolo e che viveva pacificamente nelle circostanze reali ed era comprensibile ai partecipanti, di cui i giudici non sapevano né volevano sapere nulla.

La graduale assimilazione del diritto romano esercitò effettivamente un'ulteriore influenza trasformatrice sul diritto popolare, ma non nella misura in cui l'erudizione pedantemente perseguita sembrava presupporre. Dalla metà del XVIII. Dalla metà del XVIII secolo e soprattutto nel XIX secolo, una direzione opposta è aumentata in forza e successo. L'autorità giuridica del Corpus Juris fu abolita dalla legislazione dei grandi stati tedeschi (Prussia e Austria) e, inoltre, limitata e scossa dal progresso della scienza. La filosofia del diritto e il diritto comparato rivelano la verità che anche se il diritto romano ha un significato storico mondiale e duraturo, l'intero contenuto del Corpus Juris non può essere riconosciuto come un diritto scritto della ragione per tutti i tempi a venire.

La conoscenza storica del diritto ci insegna a comprendere il diritto romano in uno spirito romano antico, e smascherando molti equivoci dei glossatori e la pratica che li ha seguiti, mostra allo stesso tempo, anche se a volte controvoglia, quanto grande fosse l'abisso tra il puro diritto romano e il sentimento giuridico e la necessità giuridica dei giorni nostri, e quanto sarebbe innaturale distruggere gli errori minori dei romanisti precedenti, in cui un pezzo di vero diritto nativo era spesso racchiuso e nascosto, e mantenere l'errore principale dell'autorità giuridica del Corpus Juris e la nuova introduzione di una legge antica.

La nuova scienza del diritto privato tedesco sta finalmente crescendo, insegna a riconoscere e ad onorare il diritto nazionale che si propagava ancora nella vita, più di quanto si sapesse da molto tempo.e presta molta attenzione allo sviluppo del diritto nel contesto del traffico e dello stile di vita moderno. La scienza, a sua volta, influenza la pratica e la legislazione: e vediamo la precedente ricezione graduale del diritto romano seguita da una graduale eliminazione e respingimento delle componenti straniere e inappropriate di esso, e con essa la rinascita e l'espansione del diritto nazionale e moderno andare di pari passo. Questa direzione è inequivocabilmente crescente e non ha ancora raggiunto il suo apice. Si possono quindi dire le seguenti frasi sulla relazione attuale tra il diritto tedesco e il diritto romano:

1) Non c'è presunzione di applicabilità del diritto romano.

2) Il Corpus Juris non ha il significato di un codice di diritto emanato per la Germania.

3) Per ogni istituto, bisogna prima esaminare se è stato realmente riprodotto nella versione romana. La ricezione non procedette uniformemente dappertutto, né divenne la verità in tutti i casi in cui la teoria (ad esempio nella dottrina della peculia) sembrò concordare per un certo tempo. Solo quando la ricezione ha realmente avuto luogo, o quando, inoltre, appare giustificata perché la dottrina del diritto romano concorda con la natura della questione, e può essere considerata come una rivelazione del diritto umano comune, ha ancora una pretesa di validità. 4) Anche il diritto romano non è più da applicare lì, dove è stato ammesso per un certo periodo.La prima di queste è la "legge della terra", che è stata sostituita dalla legislazione o dalla più recente formazione del diritto.

In generale, si può dire che l'applicabilità del diritto romano rimane sicura dove ha rivelato verità giuridiche universalmente umane e durature, ma diminuisce dove la sua reputazione si basa solo sugli errori della scienza e sui limiti della pratica. In dettaglio, si può chiaramente affermare: Nell'area del diritto personale, familiare e patrimoniale, prevale il diritto tedesco, e nell'area del diritto delle obbligazioni, ad eccezione del diritto commerciale, che è in gran parte europeo moderno, prevale il diritto romano. Il diritto ereditario è molto mescolato da entrambi gli elementi.

Queste righe del professor Bluntschli mostrano molto bene che gli studiosi dell'epoca erano consapevoli di ciò che stava accadendo. C'è orgoglio nelle righe, che il paese tedesco ha cominciato a pensare di nuovo, a riconoscere il diritto romano come straniero. Che ha riconosciuto quello che stava succedendo e ha agito contro di esso. Questo arresto dell'accoglienza fu anche seguito dal decreto sulla statalizzazione dei tribunali da parte del Kaiser Guglielmo II, che fu purtroppo revocato nel 1950, dopo l'occupazione e la trasformazione della Germania.

Così... alla maniera di un sovrano, impavido, autoresponsabile e coraggioso, tu caro lettore ti sei avventurato fin qui e hai letto tutte le mie righe. Grazie per questo. Spero anche di onorare un po' gli autori dei libri qui citati e di portare la loro conoscenza in questo millennio, di cui certamente non credevano che le loro opere sarebbero state ancora lette allora.

Carl Adolf Schmidt - Oberappelationsrat zu Rostock 1868

La ricezione del diritto romano

"È un fenomeno strano e allarmante per la posizione della giurisprudenza nella vita giuridica contemporanea, Questo è precisamente il processo storico che ha determinato tutto il corso dello sviluppo del nostro diritto e che ha dato a quest'ultimo la sua forma attuale, è in realtà un completo mistero per noi, e che anche la scienza non sembra quasi sentire il bisogno di risolvere questo mistero.

Il corso esterno del processo di ricezione è, naturalmente, generalmente noto a noi e apparentemente molto semplice. Gli studiosi attribuivano al diritto romano una validità universale, che poteva meritare per la sua natura e che poteva raggiungere attraverso la sua ricezione, ma che non aveva fino ad allora, cioè all'inizio del processo di ricezione, e questa validità, soprattutto per la Germania, derivava da una supposta connessione di questo diritto con il Sacro Romano Impero, che, come non è più in dubbio oggi, non esisteva in realtà.

Come risultato della fede che questo dogma ha trovato, il diritto romano in Germania, ed è stato insegnato nelle università tedesche dal XV secolo.

Furono nominati giuristi colti nei tribunali, e furono emessi regolamenti giudiziari in cui si prescriveva loro di decidere secondo il diritto romano; e così, da quel momento, lo stesso è stato universalmente trattato come diritto valido e deciso dai tribunali in base ad esso. Per quanto semplice possa sembrare il corso del processo di ricezione, esso diventa oscuro e misterioso quando lo confrontiamo con ciò che sappiamo sull'origine e la formazione del diritto dalla storia di altri popoli e dalla nostra storia precedente. - Il fatto stesso che una nazione scambi la propria legge, invece di svilupparla ulteriormente secondo le sue condizioni e necessità, con una legge che le è del tutto estranea e che è sorta in circostanze diverse, è un'anomalia che contraddice le leggi generali dello sviluppo storico; e ci sembra del tutto incredibile che il popolo tedesco si sia appropriato della legge romana solo perché ha creduto erroneamente che questa fosse la sua legge. La cosa sconcertante, tuttavia, è che non siamo ancora stati in grado di provare tutto questo; e questo stato di cose ha davvero qualcosa di inquietante. La cosa più strana è che questa incertezza non ci preoccupa molto. È vero, però, che la ricezione del diritto romano non è nulla di accidentale. Deve aver avuto le sue cause, e la nomina di giuristi colti nei tribunali deve anche essere stata basata su una necessità pratica.

In nessun momento la Germania aveva l'intenzione e la volontà di adottare il diritto romano.Anche in quei tempi in cui, secondo noi, questa ricezione ha avuto luogo, nessuno ne aveva idea.

Quando, all'inizio del Medioevo, le tribù germaniche invasero le province romane e vi posero le basi di nuovi imperi, la popolazione provinciale fu né sterminati, né tantomeno effettivamente sottomessi. Alcune di queste tribù, come i Burgundi e i Visigoti, acquisirono dapprima le loro case tramite un trattato con l'Impero Romano e in cambio dell'obbligo di difendere la provincia contro i nemici esterni, il che assicurò fin dall'inizio l'esistenza e la libertà della popolazione provinciale. Ma anche dove l'acquisizione era basata sulla conquista, i conquistatori procedevano generalmente secondo principi simili; e La popolazione romancia non solo divenne parte integrante dei nuovi imperi emergenti, ma inizialmente mantenne anche la sua distinzione nazionale al loro interno, in quanto i popoli germanici mantennero i loro diritti e costumi, ma non li imposero ai romani. Così la lingua, i costumi e il diritto romano furono conservati per il momento nelle province del declinante Impero Romano d'Occidente, e la continuazione del diritto romano in particolare fu assicurata dal principio adottato dalla maggior parte delle tribù germaniche che ognuno doveva essere giudicato secondo la legge del popolo a cui apparteneva.

Secondo questa legge generale dello sviluppo storico, vediamo anche negli imperi appena creati, con l'eccezione dell'ItaliaIl sistema dei diritti personali scomparve gradualmente dove prevalevano condizioni speciali, e le condizioni esistenti lo portarono con sé. Il diritto romano, invece, scomparve sempre più dalla vita pratica.

L'amministrazione della giustizia, tuttavia, era nelle mani di laici che traevano le loro conoscenze e convinzioni giuridiche dalla vita e dalla praticaLa conseguenza naturale di un tale stato di cose era che il diritto si modellava secondo le circostanze esistenti e che anche la conoscenza del diritto romano, nella misura in cui singoli resti di esso non erano stati conservati in vita, non era sufficiente, Il diritto romano scomparve nel corso del tempo in Inghilterra, Francia settentrionale e Spagna, in quest'ultimo paese la sua validità giuridica era già iniziata verso la metà del VII secolo. Il fatto che il Chindaswinde sia stato abrogato da una legge è completamente scomparso è indiscusso. La questione è più dubbia per la Francia meridionale e l'Italia.

Anche in Italia la questione era dubbia: "La conoscenza letteraria del diritto romano era molto scarsa anche in Italia, e se, come non può essere altrimenti con un'amministrazione della giustizia praticata da giudici non istruiti, il diritto continuò a svilupparsi in queste circostanze in accordo con le mutate circostanze, opinioni e necessità del presente, allora sorge naturalmente la domanda su quanto grande fosse la trasformazione di esso portata da ciò, e se il diritto che si applicava in quelle città nell'XI secolo possa ancora essere chiamato diritto romano. Gli statuti non vanno oltre il XII secolo, contengono relativamente poco sul diritto privato, e dal momento in cui i romanisti furono coinvolti nella loro stesura, come avvenne in Italia in una fase iniziale, non permettono alcuna conclusione certa sul diritto che era effettivamente in vigore, perché, come è noto, i romanisti, ovunque fossero coinvolti in tali affari, includevano quanto più diritto romano possibile e quanto meno diritto locale e nazionale possibile, così che gli statuti contengono solo tanto del diritto statutario e consuetudinario quanto i loro autori hanno dovuto includere in essi contro la loro volontà e volontà. Allo stesso modo, le testimonianze successive degli scrittori giuridici su questo punto sono abbastanza inaffidabili, perché i romanisti non solo erano molto inclini a negare semplicemente tutto il diritto contrario all'applicabilità del diritto romano, ma consideravano anche abbastanza superfluo ricercare il diritto praticamente applicabile in modo più dettagliato".

"Non ci sono due cose più strane l'una all'altra che il papato romano e lo spirito dei costumi tedeschi".

Johann Gottfried Herder

Carl Adolf Schmidt - Oberappelationsrat zu Rostock 1868

La ricezione del diritto romano

Irnerio, il fondatore della scuola, non era nemmeno un giurista che si occupava di ricercare il diritto che si applicava nella pratica, ma un insegnante di arti liberali che, attratto dal contenuto delle parti del Corpus Juris che aveva scoperto, ne fece oggetto di studi e lezioni speciali. Non ha trattato il materiale come un giurista pratico che si sarebbe prima chiesto se e in che misura questa legge fosse ancora valida nella pratica e corrispondesse alle condizioni giuridiche esistenti, e difficilmente aveva fatto gli studi necessari, ma come un ricercatore colto che era interessato all'argomento per se stesso e che voleva presentarlo esattamente come gli si presentava come oggetto di ricerca storica. Anche i suoi allievi, che seguirono le orme del loro maestro, non avevano motivo di indagare queste questioni dal loro punto di vista, perché essi, come lui, volevano presentare il diritto romano nella sua gloria originale e non nella triste forma che aveva assunto sotto le mani di giudici ignoranti.

All'inizio del XII secolo, con la riscoperta del Corpus Juris e la fondazione della famosa scuola di diritto a Bologna, si verificò una strana svolta nello sviluppo storico della vita giuridica dei popoli germanici; e iniziò un nuovo periodo di splendore e dominio del diritto romano.

Irnerio, insegnante di arti liberali a Bologna, fece delle parti del Corpus Juris che aveva trovato il soggetto di lezioni speciali; la fama della scuola di diritto da lui fondata riempì rapidamente non solo tutta l'Italia, ma si diffuse ben oltre i confini di quel paese, e presto le menti curiose della maggior parte dei paesi europei si precipitarono a Bologna per ascoltare le lezioni sul famoso libro di diritto dell'imperatore Giustiniano.

In Inghilterra, naturalmente, una scuola di diritto romano fu fondata da Vacarius già a metà del XII secolo. e l'ha insegnato per molto tempo nelle università di Oxford e Cambridge.

In Spagna, non fu tanto l'azione spontanea del popolo quanto l'attività legislativa del re Alfonso il Saggio a portare il diritto romano nel paese di fronte alla feroce resistenza popolare.La Germania in particolare è stata attirata nel cerchio del movimento in modo relativamente debole e tardivo.

Dal momento che il A metà del XIV secolo, solo il diritto canonico era insegnato nelle università tedesche fondate nel primo periodo, e i tentativi di stimolare lo studio del diritto canonico nominando romanisti nelle università appena fondate non ebbero alcun successo o solo un successo temporaneo fino alla metà del XV secolo.

Oltre al diritto romano, nelle università si insegnava regolarmente anche il diritto canonico, che per il momento aveva ancora un'importanza pratica molto maggiore; e il clero in particolare, al quale era comunque proibito studiare il diritto romano per molto tempo, frequentava certamente le università straniere molto più per il diritto canonico che per il diritto romano.

I glossatori stessi non rivendicano la continuità della validità del diritto romano in questo senso; sapevano abbastanza bene che il diritto in vigore in Italia al loro tempo era ben diverso nella vita e nella pratica, ma non attribuivano la minima importanza a questa circostanza, perché era del tutto irrilevante per la validità che rivendicavano del diritto romano.

Che in tutti i paesi, quindi anche in Italia, c'erano molte leggi locali e particolari che se ne discostavano, che in gran parte dell'Italia, in particolare, vigeva il diritto lombardo, e che il diritto comune che insegnavano, e che in Italia, era il diritto dei lombardi, era il diritto dei lombardi. Non dubitavano né contestavano il fatto che le leggi applicate nella pratica fossero spesso diverse le une dalle altre. Questa differenza tra il diritto romano che insegnavano e il diritto che era praticamente valido in Italia al loro tempo, tuttavia, non li distraeva né interessava più.

La prima ragione, alla quale i Glossatori hanno già fatto riferimento, e sulla quale l'intera giurisprudenza italiana e tedesca era principalmente basata, era la connessione del diritto romano con l'Impero romano, che, secondo la visione del Medioevo, esisteva ancora, in virtù della quale il primo, come contenuto nel Corpus juris, aveva validità giuridica, se non per il mondo intero, almeno per tutta la cristianità occidentale.

L'incoronazione di Carlo Magno come imperatore romano aveva, secondo le credenze del Medioevo, ristabilito l'antico impero romano, o, più correttamente, aveva trasferito dai greci alle tribù germaniche il dominio mondiale che era passato a loro dopo la caduta dell'Impero Romano d'Occidente.. Ciò che seguì a questa incoronazione da parte del papa per la posizione reciproca del papa e dell'imperatore in relazione l'uno con l'altro è stato contestato. Tuttavia, c'era un accordo generale sul fatto che gli imperatori di quel tempo erano i successori dei Cesari romani e che il Sacro Romano Impero, che esisteva ancora a quel tempo, era identico al vecchio Impero Romano, e questo era anche riconosciuto come un fatto stabilito dagli stessi imperatori e dalla Chiesa. Da questo, i glossatori hanno semplicemente concluso che il codice pubblicato dall'imperatore Giustiniano aveva ancora validità legale per tutta l'estensione del Sacro Romano Impero.

I glossatori e i loro successori arrivarono così, in una parola, proprio come gli umanisti attraverso lo studio della letteratura classica, attraverso lo studio del Corpus Iuris, alla convinzione che il diritto romano fosse il vero diritto universalmente valido; e qui sta la ragione e allo stesso tempo la spiegazione del loro errore. Per arrivare ad una comprensione economica del diritto romano, dobbiamo, come giustamente osserva Savigny, "leggere e pensare la nostra strada negli scritti dei giuristi romani, come in altri scrittori che sono stati letti con senso, imparare da loro la loro maniera, e così arrivare ad inventare per noi stessi nella loro maniera e dal loro punto di vista, e così continuare il loro lavoro interrotto in un certo senso", in altre parole, metterci sul punto di vista di un giurista romano e adottare il modo di pensare giuridico dei romani.

L'affermazione che il diritto romano è il vero diritto razionale, come tutte le convinzioni ottenute in questo modo e come la dottrina della continuità dell'impero romano, assume quindi il carattere di un assioma fin dall'inizio con i Glossatori e i loro successori, ed è stato considerato dalla giurisprudenza da quel momento come un assioma. un assioma che non può essere dimostrato ulteriormente e della cui correttezza ci si può convincere solo attraverso lo studio del diritto romano, ma che non ha bisogno di ulteriori prove, perché chiunque acquisisca il modo di pensare giuridico dei romani attraverso questo studio si convince anche della correttezza di questo assioma.

Attraverso lo studio del diritto romano, il giurista ha imparato, come si credeva, non solo il diritto comune, ma allo stesso tempo l'arte del pensiero giuridico, che manca a ogni profanoIn virtù di quest'arte e della conoscenza del diritto comune, era in grado di orientarsi in ogni posizione pratica della vita con facilità e di acquisire senza sforzo le conoscenze pratiche ancora necessarie per la sua professione. Secondo loro, lo studio del diritto romano era anche la cosa principale per il giurista pratico.

In Italia e in Germania, dove il diritto romano aveva validità giuridica, fecero persino la mostruosa affermazione che un giudice scientificamente istruito doveva conoscere solo il diritto comune, che non si poteva esigere da lui la conoscenza delle leggi speciali locali e regionali, e che non doveva tenerne conto d'ufficio.Il tribunale deciderà la causa secondo il diritto comune se le parti non lo invocano espressamente, e che spetta alle parti invocarlo e, se necessario, provarne l'esistenza e il contenuto fattualmente al giudice come gli altri.

In questa teoria, secondo la quale il giudice non ha bisogno di sapere nulla del diritto interno, ma solo del diritto straniero che si applica in subsidium, e quindi si rivendica per lui un privilegiumm ignorantiae rispetto al diritto interno applicabile principaliter, si può vedere più chiaramente l'opposizione diametrale tra le esigenze e gli scopi della scienza e gli interessi e i bisogni della vita pratica..

In Germania, tuttavia, come vedremo, Tale privilegium ignorantiae non era solo rivendicato dai giudici dotti, ma era anche espressamente concesso loro dal Regolamento della Corte della Camera Imperiale e dalla maggior parte dei Regolamenti della Corte Comprensibilmente, il popolo, che si aggrappava con amore al proprio diritto nazionale, resistette a tale soppressione di esso, e la ricezione del diritto romano assunse così il carattere di una lotta tra scienza e vitaIl popolo, d'altra parte, ha cercato di conservare e proteggere la sua legge nazionale, che corrispondeva alle sue condizioni di vita e ai suoi bisogni.

Così anche la Chiesa, che altrimenti non riconosceva alcuna legge secolare su se stessa, aveva ritenuto il diritto romano come la legge che le si applicava.e nella dottrina della chiesa come in quella dello stato, l'idea di un generale impero mondiale cristiano era strettamente legata al precedente impero romano, e quando inoltre Dio aveva nominato il vescovo romano come capo spirituale e l'imperatore romano come capo temporale della cristianità, quindi era ovviamente anche sua volontà e consiglio che la cristianità fosse governata secondo il diritto romano, questo apparentemente doveva essere il diritto romano.
Fino ad ora, lo studio del diritto straniero era stato considerato come un mezzo per comprendere meglio il diritto interno e, quando questo presentava delle lacune, per completarlo a partire da queste.

I romanisti, invece, hanno ribaltato la questione. Hanno imparato solo il diritto romano, ma non anche il diritto nativo, e invece di questo, hanno proceduto dal diritto romano. Perciò pensavano e discutevano come i romani, perché avevano acquisito il modo di pensare giuridico dei romani, giudicavano ogni caso come lo avrebbe giudicato un giurista romano, e procedevano in pratica come avrebbero fatto in una provincia conquistata.

Hanno quindi spiegato e completato il diritto nativo da quello romano, senza aver prima esaminato se fosse necessario spiegarlo e completarlo. Per la stessa ragione, non avevano un metro di giudizio per giudicare se e in che misura il diritto romano fosse adeguato alle condizioni di vita esistenti.

Al contrario, essi procedevano dalla premessa che lo stesso, poiché appariva loro dal loro punto di vista come il vero diritto razionale, doveva anche corrispondere alle condizioni e ai bisogni della vita pratica, e A loro non importava se il giudizio della gente e l'esperienza pratica fossero d'accordo con essa, ma pretendevano, come riformatori imparati dai libri, che la pratica fosse conforme alla loro teoria.

Per quanto fossero vividi sulla verità e l'eccellenza del diritto romano e per quanto fossero disposti ad applicarlo nella vita e nella pratica, non pensavano di rendere accessibile al popolo la conoscenza che avevano acquisito nelle scuole di diritto attraverso un insegnamento popolare.

Il diritto romano era La lingua stessa in cui sono state scritte le fonti, e che è stata usata anche dagli scrittori legali, ne ha fatto una dottrina segreta per il popolo.La conoscenza necessaria per la sua applicazione poteva essere acquisita solo attraverso lo studio erudito, e i romanisti ovunque non avevano dubbi che la multitudo illiterata non possedeva questa conoscenza.

La scuola razionalista del secolo scorso riconosceva almeno come requisito indispensabile della giustizia che le leggi in base alle quali gli individui dovevano essere giudicati e alle quali potevano essere costretti ad obbedire dai tribunali dovessero essere date al popolo, e non pensava più ai terribili svantaggi che ciò comportava per la vita giuridica, quale tirannia vi fosse per il popolo e come ogni certezza giuridica cessasse per loro quando i tribunali decidevano secondo una legge che era sconosciuta a coloro i cui affari venivano decisi, e secondo la quale essi non potevano quindi, anche con la migliore volontà del mondo, essere guidati. La scuola razionalista del secolo scorso ha almeno riconosciuto come un requisito indispensabile della giustizia che le leggi in base alle quali gli individui devono essere giudicati e alle quali possono essere costretti ad obbedire dai tribunali devono essere pubblicate al popolo, e in questo modo l'individuo ha almeno la possibilità di informarsi sulla legge in base alla quale deve essere giudicato nei suoi affari, e quindi di proteggersi da danni e pregiudizi.

I romanisti, tuttavia, dal loro punto di vista umanistico, non lo consideravano necessario; a loro sembrava sufficiente che solo i giudici conoscessero il diritto romano e decidessero in base ad esso. Che in esso, anche se questo diritto fosse stato davvero il vero diritto razionale, sarebbe stato un l'ingiustizia e la tirannia contro il popolo, non pensavano a questo; e quindi non gli venne in menteche se la scienza voleva portare una legge migliore al popolo, era il suo primo dovere in ogni circostanza, rendere lo stesso, attraverso l'insegnamento popolare, proprietà comune del popolo, che doveva essere guidato da esso, e che lo stesso poteva essere applicato nella pratica giudiziaria solo dopo e nella misura in cui ciò fosse stato fatto.

Al contrario, la situazione è il contrario. i giurati furono sempre più estromessi dai tribunali dai dotti giuristi, perché ci si convinse infine che essi non potevano acquisire la necessaria conoscenza del diritto romano, e che quindi i tribunali, se volevano decidere secondo questo diritto, dovevano essere dotati di giuristi dotti. finché l'amministrazione della giustizia rimaneva nelle mani dei giurati, questo potere era piccolo, perché la probabilità che i giurati si appellassero al diritto romano era piccola.

Non appena, d'altra parte, i romanisti entrarono nei tribunali, o per altre ragioni il prestigio del diritto romano e la convinzione della sua validità avevano acquisito una forza tale che ci si poteva aspettare un vantaggio pratico dall'appellarsi ad esso, tutti gli individui dovevano comportarsi in conformità con questa situazione e, qualunque altra cosa potessero pensare sul valore e l'adeguatezza del diritto romano, rispettarlo nei loro affari personali come la legge applicabile.

Finché i tribunali erano composti da laici, la vita pratica non prestava molta attenzione al dogma stabilito dalla scienza e al diritto romano in generale, perché tutti sapevano che non si poteva ottenere molto appellandosi ad esso e che quindi non si doveva temere l'appello dell'avversario;

La posizione dei romanisti nei governi era ora essenzialmente la stessa che occupavano all'inizio nei tribunali. Avevano, come là, gli assessori poco istruiti, qui i consiglieri poco istruiti come avversari, e se volevano ottenere una qualche influenza, dovevano anche acquisire la necessaria conoscenza delle condizioni per essere in grado di dare consigli praticabili. In generale, però, dovevano fare quest'ultimo se possedevano abilità pratiche, è diventato più facile nei governi che nei tribunali ottenere un'influenza sugli affari.

A parte il fatto che loro, che erano abili con la penna, erano di loro iniziativa Tutto il lavoro scritto è stato presentato aed erano caeteris paribus superiori ai consiglieri sprovveduti in virtù della loro educazione e conoscenza scientifica, l'unica cosa che contava qui era che avevano erano in grado di guadagnare la fiducia del principe, e in questo erano ottimamente aiutati dal fatto che il diritto romano attribuisce il potere assoluto al princeps.e che, di conseguenza, difendevano principi assolutistici che, se solo sembravano praticamente fattibili, dovevano essere abbastanza graditi ai principi.

L'influenza che i romanisti ottennero nei governi fu comprensibilmente della massima importanza per la ricezione del diritto romano. - Essi procedevano naturalmente nello stesso modo nei governi come nei tribunali, e quindi introducevano il diritto romano nella pratica governativa nello stesso modo in cui i giudici dotti lo facevano nella pratica giudiziaria; e la loro posizione dava loro la migliore opportunità, da un lato, di lavorare per la nomina di giudici dotti nei tribunali, e dall'altro, di portare il diritto romano nei tribunali attraverso la legislazione.

Il nesso causale che esisteva tra la nomina di giudici dotti nei tribunali e la penetrazione del diritto romano nella pratica giudiziaria non poteva essere nascosto al popolo; e si pone quindi la questione del perché il popolo, se non voleva che il diritto romano soppiantasse il diritto nativo, abbia nominato dei romanisti ai tribunali, o almeno non li abbia rimossi da essi non appena sono stati riconosciuti i pericoli per il diritto nativo.

In Francia e in Inghilterra, hanno raggiunto i tribunali molto più facilmente e prima che in Germania e in Svizzera. In quei paesi, erano già costretti ad essere prudenti dal fatto che al diritto romano era concesso solo il significato di una ratio scripta. In Germania, dove da un lato credevano di potersi esprimere con più decisione a causa della validità giuridica accordata al diritto romano, e dall'altro il carattere puramente germanico del popolo li rendeva più inaccessibili al diritto romano, non riuscirono ad entrare per il momento nei tribunali; e con ogni probabilità non ci sarebbero riusciti nemmeno in seguito, se non fossero stati decisivi altri due fattori che giocarono anch'essi un ruolo importante nella ricezione del diritto romano e meritano una considerazione speciale.

Il diritto come norma con cui lo Stato regola la coesistenza delle persone.La legge non è solo un passatempo e un abbellimento della vita, ma decide per me e per te; e quindi il benessere del tutto e dell'individuo è più vivamente interessato al fatto che non solo esista un solido ordine giuridico, ma anche che gli organi preposti alla sua esecuzione siano composti da uomini che conoscono la legge in vigore e sanno come applicarla correttamente. Essi non deve cercare la propria soddisfazione, ma servire la vita legale.

Dichiarando il diritto romano come diritto comune, gli si attribuiva una qualità che, come abbiamo visto, non è mai stata provata, ma che è anche molto difficile da negare, e nella quale, una volta creduto l'assioma stabilito dai glossatori, non si poteva scoprire né provare l'errore che vi stava alla base.

Perché è nella natura delle cose che la legge comune e la legge praticamente applicabile in un certo margine differiscono l'una dall'altra in molti modi; e Una volta che i Glossatori e i loro successori si erano convinti che il diritto romano era il diritto comune, non si lasciarono turbare nella loro illusione dal fatto che la loro teoria non si armonizzava con la realtà, che il diritto in pratica in Italia era completamente diverso da quello che insegnavano, e che questo fenomeno si ripeté poi in tutti gli altri paesi. Ciò che non era d'accordo con la loro dottrina era, ai loro occhi, una legge speciale locale e particolare.

Che un tale insegnamento del diritto non corrispondesse agli interessi e ai bisogni della vita pratica, che, al contrario, l'insegnamento del diritto romano, se non era combinato con l'insegnamento del diritto locale e fondiario che ne determinava l'applicabilità pratica, era destinato a causare mali e confusione nella pratica, era chiaro; e le lamentele più aspre erano anche fatte ovunque che i giuristi educati nelle università non avevano imparato nulla dal diritto nativo. Ma questo non ha avuto la minima influenza sull'atteggiamento della scienza.

Da queste righe, di più di 150 anni fa, si può leggere molto chiaramente l'ignoranza, la presunzione e l'arroganza prevalente tra i cosiddetti giuristi dotti. Queste osservazioni possono essere trasferite 1 a 1 ai nostri tempi. L'uno o l'altro lettore conoscerà già le 12 presunzioni BAR. Per coloro che non lo sono, si raccomanda vivamente di cercarli in un motore di ricerca di vostra scelta.

È molto illuminante e rivelatore di ciò che la professione legale pensa di noi e di ciò che assume e agisce. Qualsiasi azione da parte nostra viene quindi interpretata da loro come un accordo con la loro visione distorta del mondo e vista come una conferma di questi presupposti. Gli avvocati fanno SEMPRE un giuramento alla corporazione BAR. Ogni paese ha la sua gilda, ma tutte hanno le stesse linee guida in tutto il mondo.

Professore Johann Caspar Bluntschli - 1853

Diritto privato tedesco

Vorrei esaminare le circostanze che, oltre alla loro influenza, hanno contribuito all'introduzione del diritto romano in Germania e altrove. Prima di tutto, vorrei sottolineare il fatto che nell'anno 800 Carlo Magno fu incoronato imperatore a Roma da papa Leone III, e che da Ottone I nel 962 il re di Germania portava regolarmente la corona imperiale ed era contemporaneamente signore dell'Italia del Nord, circostanza che portò all'opinione, generalmente approvata nel Medioevo in Italia e in Germania da decretisti, feudatari e legisti, che l'impero di cui gli imperatori tedeschi portavano la corona era una continuazione dell'impero romano.

Di conseguenza, la reputazione delle università italiane e francesi era già salita così in alto nel XIII secolo che furono ripetutamente incaricate di decidere su questioni, soprattutto di natura costituzionale. Naturalmente, essi basavano le loro perizie e decisioni legali sul diritto romano oltre che sul diritto canonico. Questo ha portato gradualmente ad una richiesta di tali scuole in Germania. Carlo IV rispose a questa richiesta fondando un'università a Praga nel 1348, che fu seguita nei secoli XIV e XV da diverse altre in Germania che, come quelle inglesi, furono istituite secondo il modello di Parigi (che era stata tenuta in grande considerazione per la teologia e il diritto canonico fin dal XIII secolo), tra cui Vienna nel 1365, Heidelberg nel 1382, Colonia nel 1388, Erfurt nel 1392, Würzburg nel 1402, Lipsia nel 1409, ecc....

Tuttavia, il diritto canonico, che all'inizio sembrava ostacolare il diritto romano, favorì molto la sua ricezione; preparò il suolo tedesco allo straniero. Il diritto canonico, come il diritto romano, non mancava di applicazione pratica; la forza della legge del corpus juris canonicum, che si applicava a tutta la cristianità, non era in dubbio; veniva applicata ovunque nei tribunali ecclesiastici.

Il diritto canonico era molto più vicino al diritto germanico che al diritto romano, poiché, pur essendo nato in gran parte in Italia, poggiava su basi cristiane germaniche, era collegato alle moderne condizioni germaniche e tuttavia, d'altra parte, prendeva in prestito così tanto dal diritto romano che non poteva essere compreso senza l'aiuto di questo diritto. Certo, la preferenza della Chiesa per il diritto romano (ecclesia vivit lege Romana) cambiò dal XII secolo in una decisa opposizione (?), tanto che per un certo periodo i papi proibirono al clero di studiare il diritto secolare sotto pena di scomunica. Ma ben presto singoli ecclesiastici furono in grado di ottenere una dispensa speciale e intere università il privilegio di permettere agli ecclesiastici di studiare il diritto romano.

In ogni caso, è certo che le leges furono invocate nei tribunali ecclesiastici molto prima che si pensasse all'applicazione del diritto romano nei tribunali secolari. Così il diritto canonico divenne il ponte attraverso il quale il diritto romano poteva entrare comodamente in Germania.. Il crescente prestigio delle università in Germania (a cui ci si rivolgeva ormai anche per le perizie dalla fine del XV secolo), il Il favoritismo imperiale verso il diritto romano e coloro che lo studiavano, così come il conseguente aumento dell'influenza dei giuristi. C'erano altrettanti motivi che, oltre alla sete di scienza, spingevano una moltitudine di uomini ambiziosi allo studio del diritto straniero.

Poiché il grado accademico conferiva una pretesa speciale ad una posizione rispettabile nella società, si sviluppò gradualmente una classe di dotti doctores juris, che non solo contendevano al clero il possesso esclusivo del sapere e della scienza, ma erano anche favoriti da imperatori e re e nominati inviati, cancellieri, consiglieri privati, ecc. A metà del XIV secolo, i juris doctores, di qualsiasi origine essi fossero, furono messi da Carlo IV sullo stesso piano della nobiltà inferiore, i nobilis propter scientiam con i nobilis ex genere. In breve, lo studio del diritto romano divenne una fonte di cariche onorifiche e di influenza politica, e non c'è da meravigliarsi che questo a sua volta spronasse i giuristi a portare all'uomo in ogni modo possibile la saggezza a cui dovevano il loro prestigio e la loro posizione sociale. Ovunque potessero, invocavano il diritto romano. e provò dal corpus juris stesso che la nobiltà era esente da tasse e che non era permesso loro di produrre birra. Seguendo l'esempio dei loro colleghi italiani Nei loro scritti cominciarono a spiegare il diritto patriottico con il diritto straniero, a subordinare quest'ultimo al primo e presto a sopprimerlo del tutto.

Così, intorno al 1330, Johann von Buch cercò di spiegare il Sachsenspiegel con annotazioni prese in prestito, tra l'altro, dal diritto romano e canonico, e questa glossa fu aumentata intorno al 1350 da Nicolaus Wurm, che aveva studiato a Bologna e fu quindi il primo a trasferire la saggezza acquisita in Italia al diritto in vigore in Germania. L'impiegato della città di Brno portò la giurisprudenza nativa in connessione con la dottrina romana, e vari scrittori cercarono di diffondere i principi del diritto straniero in circoli più ampi sviluppandoli in tedesco e in forma popolare. Questi includono in particolare la Summa di Johann von Freiburg, tradotta in tedesco alla fine del XIV e all'inizio del XV secolo, che è in parte tratta dai Pandetti, il Klagspiegel dell'inizio del XV secolo, un compendio teorico e pratico piuttosto dettagliato e il primo sviluppo indipendente del diritto romano in tedesco. Tra questi il Klagspiegel dell'inizio del XV secolo, un compendio teorico e pratico piuttosto dettagliato e il primo sviluppo indipendente del diritto romano in lingua tedesca, e soprattutto il Laienspiegel di Ulrich Tengler del 1509, un'enciclopedia sistematica della giurisprudenza popolare, che aveva lo scopo di fornire ai profani una conoscenza completa del diritto interno e straniero applicabile in Germania.

Queste opere spianarono la strada alla romanizzazione della giurisprudenza, e più aumentava il numero di giuristi istruiti in diritto romano nei secoli XV e XVI, più veniva riconosciuta in generale la dottrina della Sachsenspiegelglosse, cioè che il diritto comune imperiale è escluso solo dove si oppone un diritto particolare, e divenne un dogma di grande importanza che il diritto romano doveva servire a integrare e interpretare il diritto particolare. "È ovvio che con il pretesto dell'interpretazione, aggiunge Muther, "molti principi giuridici stranieri potrebbero essere anneriti".

Stintzing ha dimostrato nella sua eccellente storia della letteratura popolare che il movimento che spingeva per la ricezione del diritto romano non proveniva solo dall'alto, da principi e dotti giuristi, ma che tale corrente aveva anche un posto all'interno delle classi inferiori della societàche anche una classe di persone diverse dai doctores juris ha contribuito molto ad applicare la scienza di questi doctores alla vita pratica e a farla accettare dal popolo.

Questi erano i cosiddetti semi-scolastici, impiegati, specialmente impiegati comunali, ecclesiastici, notai, segretari, consulenti, avvocati e altri, che esercitavano le seguenti funzioniper il quale il dottore juris, che, come dice Zasio, non amava "sordibus fororum vel consistoriorum volutari", si riteneva troppo distinto. Erano i canali attraverso i quali l'erudizione dei giuristi scientifici, certo già molto contorta e sfigurata, scorreva verso le classi inferiori della società per ottenere qui la cittadinanza nonostante molte offese e fastidi.per i fere indocti girati, spesso, probabilmente solo per vana vanagloria, applicavano alla vita reale, con mano goffa e poco pratica, la saggezza solo a metà acquisita dai dottori, e così il diritto romano penetrava nella pratica dei tribunali inferiori, per cui anche qui iniziava uno sviluppo che accoglieva l'influenza proveniente dall'alto..

Stintzing ha fornito la prova di questa proposizione descrivendo la letteratura popolare destinata ai semi-scolastici della seconda metà del XV e della prima metà del XVI secolo. L'efficacia pratica più influente dei medici nel XV secolo non risiedeva immediatamente nella loro attività nei tribunali, cioè nel loro lavoro per le corti di giustizia. Nei tribunali territoriali, acquisirono un'influenza più profonda solo nel corso del XVI secolo, ma per questo periodo furono principalmente nominati da sovrani, città e anche da privati come arbitri o giudici di conciliazione. Le giurie del vecchio sistema giudiziario hanno perso la loro fiducia, sono state scavalcate e spesso lasciate da parte nelle dispute legali più importanti.

Inizialmente, la fiducia era legata alle persone dei funzionari, in quanto esperti di diritto romano, ma gradualmente la fiducia fu trasferita anche dalle persone all'ufficio che occupavano. Qui si trova il germe del successivo sviluppo della costituzione del tribunale. In ogni caso, questa procedura di compromesso aveva un grande significato indipendente come collegamento intermedio tra la costituzione morente dei giurati e la nascente costituzione territoriale degli uffici e dei tribunali. In questa procedura concordata, in cui i medici proponenti il giudizio erano particolarmente slegati come confidenti, il diritto romano e canonico era spesso abbastanza applicato.

Muther ha richiamato l'attenzione sul fatto che la suddetta procedura giocava un ruolo molto speciale nelle numerose controversie pubblicistiche dei possedimenti imperiali tra di loro e anche con i loro sudditi, e che questo era il campo effettivo in cui dominavano i giuristi romanisti e canonisti dell'epoca. Egli sottolinea, "che la ricezione dei diritti stranieri in Germania procedette dall'alto verso il basso, che essi furono dapprima adottati come veri e propri "diritti imperiali e imperiali" per i possedimenti imperiali e poi gradualmente si fecero strada nei tribunali dei sovrani, delle città e dei territori, così che furono applicati anche alle circostanze dei dipendenti imperiali.. Egli distingue quindi tra "diritto comune" e "diritto particolare" ricezione del diritto romano e colloca il primo in tempi precedenti, il secondo alla fine del XV e nel corso del XVI secolo.

Il passo più importante verso l'introduzione pratica del diritto romano fu fatto nel XV secolo, quando i giuristi colti guadagnarono gradualmente influenza sui tribunali e sulla loro amministrazione della giustizia, e un ulteriore passo, che completava questa introduzione pratica, fu fatto nel XVI secolo, quando i giudici laici non colti furono completamente estromessi dai tribunali o i vecchi tribunali di giudici laici furono sempre più estromessi dall'amministrazione della giustizia. L'applicazione pratica del diritto romano rimaneva impossibile finché i tribunali non erano almeno parzialmente composti da romanisti.Perché è solo allora", dice giustamente Franklin, "I giuristi romani avevano la possibilità di far rispettare l'incorporazione, l'osservazione e l'applicazione del diritto straniero."

Che si dovesse arrivare a questo non può sorprendere; le fonti patriottiche del diritto si spiegano a partire dal diritto romano, la letteratura giuridica si occupa quasi esclusivamente di diritto straniero, i contratti e i testamenti contengono sempre più clausole giuridiche romane, le parti sono rappresentate in judicio da persone che iniziano con termini e formule artificiali romane, con frasi senza senso, poi passano a regole giuridiche romane e infine a citazioni dal corpus juris. Quando l'elemento straniero prende così il sopravvento su tutti i lati, il giudice laico non istruito, che non capisce nulla di queste cose che sono completamente nuove per lui, deve infine cedere il suo posto al giudice istruito.perché ogni volta gli si presentano domande che non può comprendere.

Questo cambiamento, tuttavia, non avvenne improvvisamente ma gradualmente, e Stölzel ha dimostrato che il popolo stesso sottrasse l'amministrazione della giustizia ai "giurati che giudicano secondo ragione, arguzia e discrezione per trasferirla a un arbitro liberamente eletto che giudica secondo regole scientifiche ed è uno studioso del diritto". Inizialmente, i doctores juris divennero presidenti dei tribunali ecclesiastici; verso la fine del XIV e nel corso del XV secolo, furono dati loro dei seggi nei tribunali imperiali di terra, di corte e di camera, dove l'imperatore aveva la nomina. Dalla fine del XIV secolo, le città assunsero anche dei consulenti legali che fungevano da assessori nei tribunali cittadini e dovevano illuminare gli assessori quando il le fonti del diritto patriottico non erano più sufficienti. Nel corso del XV secolo, tuttavia, non hanno ancora espulso questi ultimi dalle corti cittadine.

Con l'istituzione del Tribunale della Camera Imperiale come massima corte per tutto l'impero (1495), con la disposizione che doveva "giudicare secondo la legge dell'impero e la legge scritta" e che doveva essere composto per metà da giuristi dotti (di diritto colti e dignitosi), (questa disposizione fu modificata nel 1521 nel senso che "la metà proveniente dalla cavalleria dovrà anche essere istruita nella legge, se si può avere"), si può supporre che la ricezione sia praticamente giunta a compimento, poiché, come dice Franklin, "...la legge sarà insegnata e apprezzata".la ricezione del diritto romano in un determinato territorio può essere considerata completa nel momento in cui inizia l'applicazione pratica permanente di esso nei tribunali".

Questa applicazione permanente fu una conseguenza dell'istituzione della Corte della Camera Imperiale. L'organizzazione di questo tribunale ebbe un'influenza decisiva sui collegi inferiori, e anche se in questi si applicava ancora il diritto patriottico, non appena l'istanza più alta per tutto l'impero basava le sue decisioni sui principi del diritto straniero, essi dovevano seguirne l'esempio, se non volevano vedere sempre distrutti i loro pronunciamenti nell'istanza d'appello e se l'unità della giurisdizione non doveva essere completamente stravolta.

Professore Johann Caspar Bluntschli - 1953

Diritto privato tedesco

Il Appassimento della costituzione feudale e quindi delle relazioni e dei legami dipendenti dalla proprietà terriera, che nascevano dal diritto feudale e trovavano in esso la loro sanzione, fece sorgere un vuoto e, tra l'altro, la necessità di un diritto di proprietà esteso, fermamente e nettamente definito, necessità che il diritto romano era in grado di soddisfare pienamente, fu la rovina della cavalleria degenerata e chiama la nobiltà ad altre occupazioni, tra cui gli studi giuridici.

La distinzione medievale tra i ceti diminuì sempre più; una forte borghesia, in costante ascesa attraverso lo sviluppo e la prosperità, privò la nobiltà del suo predominio, e come gli stati e i popoli, all'inizio della storia moderna, entrarono sempre più in rapporto tra loro, così anche, soprattutto nelle città, attraverso il costante contatto e la fusione della nobiltà con ricche e rispettabili famiglie di origine borghese, si raggiunse l'uguaglianza giuridica di tutti i ceti, che era in perfetta armonia con i principi del diritto romano.

Stölzel: "Quando lo studio del diritto si radicò tra i laici, nei quali il diritto era stato fino ad allora praticato solo nella pratica, si sviluppò naturalmente un contrasto tra diritto colto e diritto praticato, tra giuristi colti e non colti, ma non anche un contrasto tra diritto romano e tedesco. È proprio in questa circostanza che risiede la nebbia protettiva che ha preceduto l'introduzione del diritto straniero in Germania e che ha nascosto la cospicuità della sua comparsa".

Nel XVI secolo, la ricezione si diffuse in misura sempre maggiore. I medici dotti ottennero sempre più privilegi, i principi e le città cercarono di legarli a sé con grandi vantaggi pecuniari o di altro tipo per sostituire i giurati non dotti o per stare al loro fianco. Erano gli interpreti del diritto romano sulla cattedra, nel consiglio e nel tribunale; la sua influenza aumentava, penetrava sempre di più nella vita. Il diritto nazionale non fu sviluppato ulteriormente, ma sacrificato sempre più al diritto straniero; si arrivò al punto che l'uso del diritto tedesco doveva essere difeso in Germania.
Anche le istituzioni originariamente nazionali furono gradualmente romanizzate o dichiarate forzatamente da fonti romane o addirittura dichiarate non valideI contratti di eredità, per esempio, sebbene derivati ex communi nobilitatis Germanicae instituto, sono considerati da Fichard come pacta inutilia, quia sunt contra leges et constitutiones. Da nessuna parte nelle opere dei giuristi c'è qualche dubbio sulla forza giuridica generale del diritto romano, e si rallegrano, senza chiedere come ci sono arrivatiLa gente della città è molto più della gente del paese, molto più della gente del paese, molto più della gente del paese, molto più della gente del paese, molto più della gente del paese, molto più della gente del paese.
Vigelius si spinge così lontano nella sua sconfinata venerazione che profetizza che se si abbandona il diritto romano, l'impero tedesco diventerà una preda dei turchi e allora la strada sarà aperta al diritto maomettano. Fuchsberger, nella prefazione alla sua traduzione delle Istituzioni, dice che se si torna al diritto tedesco, tornerà lo stato primitivo di barbarie, dove il forte dominava sul debole e la gente vagava solitaria nei boschi, nutrendosi di ghiande. Nella loro sciocca idolatria del diritto romano, arrivano al punto di dimenticare completamente che il diritto nativo è in realtà il diritto originale e che il diritto romano è stato aggiunto solo in seguito in modo sussidiario per integrare le lacune del primo. Essi sostengono esattamente il contrario e considerano il diritto romano come il più antico e originale, modificato da successive disposizioni giuridiche tedesche particolari.
Nella pubblicazione del diritto fondiario di Solms del 1571, si dice che "oltre al diritto imperiale, si è insinuato un costume fondiario comune non descritto, che è stato tenuto fin dai tempi antichi"; il diritto nativo si è insinuato accanto al diritto romano; il diritto romano sembra essere stato il prius; così il nostro Groenewegen scrive anche de legibus abrogatis.
Il diritto nazionale è degradato a diritto consuetudinario, e tutto ciò che è contrario al diritto comune, cioè straniero, è incline ad essere "malvagio, irragionevole costume". di nominare. Abbiamo visto a grandi linee come il diritto romano iniziò la sua missione storica in Italia sotto la guida di giuristi italiani, per essere trapiantato da lì in Germania. Le stesse cause che lavorarono a favore della sua ricezione là, si fecero in parte sentire anche nel sud della Francia; soprattutto il ricordo della Lex Romana Visigotorum, la vicinanza dell'Italia, l'influenza delle scuole di glossatori e di numerose università funzionarono, anche se le idee che erano legate all'idea della continuazione dell'Impero Romano non esistevano qui, naturalmente, in modo che i coutumes non furono mai soppressi qui e il diritto nazionale non fu trascurato, soprattutto dai praticanti, come fu in Germania.
Queste cause ebbero meno effetto in Spagna, nonostante gli sforzi di Alfonso il Saggio (1252-1284), che incoraggiò lo studio del diritto romano e nominò dei romanisti nel suo entourage. Nel 1265 fece compilare il suo codice di leggi (la Legge delle Sette Parti, Ley de las Siete Partidas), che seguiva esattamente i costumi, i privilegi e le sentenze legali conosciute da tempo immemorabile, ma anche nella sezione di diritto privato faceva un uso così ampio del diritto romano che, in seguito all'opposizione popolare, la pubblicazione ufficiale fu rimandata per il momento.
Fu solo nel 1348 che la suddetta legge, e con essa il contenuto giuridico romano in essa stabilito, acquisì forza sussidiaria. Tuttavia, lo studio del diritto romano non raggiunse mai in Spagna l'importanza che ebbe più tardi in Germania, il che è certamente dovuto principalmente all'eccellente modo in cui veniva insegnato il diritto romano.

Nella Ley de las Siete Partidas, il diritto nazionale e quello romano furono uniti, il che, secondo Zoepfl, mise la Spagna almeno trecento anni avanti alla Germania. La Francia del nord, le pays du droit coutumier, era ancora meno influenzata dal diritto romano, le coutumes vi contenevano il diritto positivo senza contraddizioni, e se il diritto romano, dove le coutumes non prevedevano nulla, avesse anche la forza di una raison écrite (non ratione imperii, sed imperio rationis) e potesse quindi essere chiamato diritto comune, è stato disputato tra i giuristi francesi da tempo immemorabile).

La Svizzera aveva appena rotto il suo legame con la Germania nel periodo che fu decisivo per la sua ricezione; nessun principe vi promosse lo studio del diritto romano o nominò dottori colti nei tribunali per sostituire i giudici laici. Né le persone di mentalità pubblica potevano essere ingannate dai principi assoluti del diritto pubblico romano; In generale, la Svizzera ha mantenuto il suo diritto nazionale e ha subito pochissima influenza dalla giurisprudenza romanizzante.

In Inghilterra, il diritto romano è stato insegnato a Oxford da Vacarius (1149), che ha esercitato un'influenza visibile nelle opere di Glanvilla (1189) e Bracton (1256), ma non è stato in grado di sostituire quello nazionale. Il popolo non poteva fare amicizia con la frase "quod principi placuit, legis habet vigorem" e simili principi offensivi.E quando, a partire dalla metà del XIV secolo, fu accettato come regola che solo coloro che avevano completato un corso teorico e pratico di diritto inglese nelle "locande" potevano essere ammessi alle funzioni di giudice, avvocato o procuratore, la fonte del diritto romano fu, per usare l'espressione di Windscheid, tagliata fuori.

Se ci si chiede quali siano state le cause che hanno contribuito maggiormente alla ricezione del diritto romano nei Paesi Bassi, si possono indicare le stesse circostanze che abbiamo discusso prima a proposito della Germania, e probabilmente in primo luogo l'influenza del diritto canonico e la simpatia dei giuristi colti.

"La professione giuridica si isolò dal popolo, attinse tutta la sua coscienza da fonti straniere e portò i concetti della scuola straniera così acquisiti alle condizioni interne in modo puramente esterno. Il popolo, da parte sua, guardava la professione legale con sospetto; i nuovi concetti rimanevano tanto estranei e incomprensibili per loro quanto i termini latini technici e le citazioni di passi romani. "Così è sorta una dicotomia tra la coscienza giuridica e la vita giuridica peculiare del popolo e l'apparato artificiale della tecnica giuridica. La coscienza dei giuristi e la coscienza del popolo erano, e sono ancora, spesso diametralmente opposte.

L'accoglienza è stata un'interruzione del normale sviluppo del diritto patriottico. Questo è il motivo per cui questo processo non ha proceduto senza controazioni e resistenze - presto sotto forma di proteste formali. Nel 1497, per esempio, la cavalleria bavarese si lamentava "quod multa fiant consuetudinibus contraria, unde deceptiones, errores et turbae oriuntur; illi enim juris professores nostrum morem ignorant, nec etiam si sciant, illis nostris consuetudinibus quidquam tribuere volunt.

Le lamentele dei possedimenti del Württemberg nel 1514 erano di natura simile; chiedono al Duca: "può riempire i consiglieri e la cancelleria con persone che sono nate in questo paese. La corte di giustizia, se riguardava la campagna, doveva essere riempita di persone onorevoli, oneste e ragionevoli della nobiltà e delle città, che non fossero medici, in modo che i vecchi usi e costumi fossero mantenuti e i poveri sudditi non fossero ingannati in questo modo.

Il Parlamento tirolese ha anche ripetuto (1567, 1619, 1632) protestava contro il diritto romano e chiedeva che "si giudicasse secondo gli usi e i costumi".

Nel 1513 scoppiò una rivolta a Worms, con i cittadini che chiedevano che il I medici dovrebbero essere banditi dal tribunale e dalle camere di consiglioe il Consiglio di Lubecca Nel 1555, si lamentò amaramente con la Corte della Camera Imperiale per l'imposizione del diritto romano al posto del diritto della città, e chiese che "la città non fosse gravata da diritti imperiali, che non ci piace sopportare".In questo contesto, non possiamo non menzionare la storia raccontata da Zöpfl di come, già nel XVI secolo, gli assessori di Frauenfeld, in Turgovia un doctor juris di Costanzache avevano osato citare Bartolus e Baldus prima di loro, li ha buttati fuori dalla porta. con le parole:

"Senta dottore, noi confederati non chiediamo il Bartele o il Baldele e altri medici, abbiamo strani costumi e diritti di paese: fuori di qui, dottore! fuori di qui!"

Ci sono innumerevoli lamentele sul servilismo dei giuristi nei confronti dei principi e dei governanti, sul loro disprezzo sconsiderato del diritto nazionale, sui loro trucchi raulistici e le loro dottrine assolutistiche, con cui cercavano di aumentare il proprio prestigio e il potere dei sovrani, ma con cui allo stesso tempo invitavano su di sé l'antipatia e la sfiducia del popolo.Non è quindi sorprendente che l'art. 5 della cosiddetta Reformatio di Federico III e l'art. 4 della proposta di riforma nella guerra dei contadini del 1525, che è quasi parola per parola identica ad essa non si chiede altro che un'espulsione generale dei doctores:

"Tutti i dottori in legge, sia chierici che secolari, non dovranno più essere sofferti in nessun tribunale, in nessuna legge, né in nessun consiglio dei principi o in altri consigli, ma saranno completamente dimessi. Inoltre non potranno più parlare, scrivere o dare consigli davanti alla corte o alla legge.perché, come dicono i motivi la legge è ancora più nascosta a loro che ai laici, e nessuno può trovare la risoluzione finché entrambe le parti non sono diventate povere e rovinate.

Che vadano a leggere e predicare le Scritture, dicono i contadini, perché molte persone sono corrotte dai loro ritardi ed evasioni. L'odio contro i medici, che si manifesta, è odio contro le autorità secolari e ancor più contro le autorità spirituali in generale.". Le proteste delle assemblee provinciali si sono fatte sentire soprattutto quando i privilegi nazionali erano attaccati o minacciati. Erano anche molto più contro i medici stranieri, che confondevano la legge e rendevano costosi i processi, che contro la legge straniera, motivata più dal comportamento incomprensibile di questi ultimi e dai loro dispettosi privilegi che da un affronto al sentimento nazionale da parte dell'autorità del diritto romano.

"La teologia da una parte, la giurisprudenza dall'altra, erano lavorate con zelo, anzi, con passione, e ora era comprensibile come ogni guadagno dell'una potesse essere considerato una perdita per l'altra".

Schmidt non può essere d'accordo con questa spiegazione e attribuisce l'avversione della Chiesa all'origine pagana e allo spirito irreligioso del diritto romano. Ma prima non prova quello che dice, ma lo supera con le parole: "che la Chiesa non poteva pronunciare questa ragione". Perché no? Se questa ragione è così sciocca, allora Schmidt non poteva darla senza prove. O la Chiesa è così modesta? Vedi anche Stobbe nel Krit. Vierteljahresschrift, il, p. 14. Ma poi, con questa affermazione, egli entra in conflitto con la precedente simpatia della Chiesa per il diritto romano. Probabilmente non fu per il contenuto del diritto romano, che rimase lo stesso, ma per le mutate circostanze del tempo, il timore che il Vangelo venisse soppiantato dal corpus juris.

Non abbiamo a che fare qui con una singola nazione che adotta una singola istituzione giuridica straniera o incorpora principi giuridici stranieri nel materiale giuridico nazionale, ma vediamo italiani, sassoni, franchi, bavaresi, svevi, alemanni, frisoni, ecc. sottomettersi all'autorità del diritto romano in misura maggiore o minore all'incirca nello stesso momento in cui sacrificano le loro istituzioni giuridiche native. Il fatto che la Germania e i Paesi Bassi abbiano subito trascurato lo studio del diritto patriottico e il suo sviluppo, e abbiano permesso che fosse soppiantato dal diritto romano, il fatto che il qui jus romanum allegat, fundatam habet intentionem e che il principio è seguito:

statuta stricte sunt intelligenda contra jus commune,

Il fatto che Simon von Leeuwen, per esempio, insegni che l'interpretazione di tutte le costituzioni, ordinanze, avvisi, statuti e costumi deve essere adattata al modello del diritto romano e che nei casi dubbi deve essere trattata in modo così restrittivo che il detto diritto romano sia insultato o offeso il meno possibile, la verità finalmente pronunciata da Jhering stesso, "che il nostro pensiero giuridico, il nostro metodo, il nostro modo di vedere le cose, in breve tutta la nostra educazione giuridica è diventata romana".:

Tutto questo non si spiega con un riferimento al fatto che in Germania e nei Paesi Bassi si bevono anche vini francesi e si mangia frutta orientale. O forse Jhering dovrebbe intendere Muther: "Zur Quellengeschichte des deutschen Rechts" (Sulla storia del diritto tedesco come fonte), op. cit. p. 436: "In contrasto con lo jus civile dei romani, il graduale prevalere dello jus gentium è anche una ricezione, solo che i romani hanno dovuto comprendere scientificamente e modellare da soli ciò che hanno ricevuto.

Nessun popolo di carattere distintivo con un diritto nazionale corrispondente è risparmiato dalla ricezione dello jus gentium in condizioni di traffico più sviluppate."Muther sottolinea poi come il diritto antico dei popoli germanici fosse anche uno jus civile, e come, nel caso di una ricezione solo nel diritto comune, non nel diritto particolare (una ricezione solo come diritto comune imperiale sussidiario, non come uno che dissolve e distrugge anche il diritto particolare), sarebbe stata la situazione più favorevole non aver dovuto creare uno jus gentium, ma averlo trovato nella perfezione scientifica.

Il Tribunale Arbitrale Libero di Kininigen

è quindi disponibile per gli esseri viventi e spiritualmente morali della ragione. Per saperne di più in questo articolo:

quindi qual è la soluzione?

girarsi e andarsene

Uscire dal sistema. Spogliarlo di tutto se stesso, del suo potere e dei suoi valori ritirandosi. Scartare il nome che non è nostro. Nessun essere vivente, spiritualmente morale e di ragione può vincere sul campo di gioco del sistema. Perché non è progettato per farlo e non lo è mai stato. Questo è il grande segreto che nessuno ti dice. È il loro gioco, le loro regole.

YouTube

Caricando il video, accetti l'informativa sulla privacy di YouTube.
Per saperne di più

Carica il video

Riproduci video
"Dicono sempre che il tempo cambia le cose, ma in realtà devi cambiarle tu stesso".
Andy Warhol

Si precisa che tutti i diritti sono riservati a tutto ciò che si trova su questo sito e soggetto ai Termini e Condizioni Decise di Ama-gi koru-É Kininigen. Se qualcuno distribuisce la nostra conoscenza, sarebbe onorevole se nominasse anche la fonte di questa conoscenza, che non è stata trovata da nessun'altra parte, e non la mettesse al mondo come conoscenza propria per arricchire con essa il suo status.

Altrimenti, siamo grati per la distribuzione di questa conoscenza, nel senso di ogni essere.

Condividi:

Condividi su facebook
Facebook
Condividi su twitter
Twitter
Condividi su pinterest
Pinterest
Condividi su linkedin
LinkedIn
Sulla chiave

Messaggi correlati

Reichsbürger

Reichsbürger

Altre opinioni Kininigen Blog Reichsbürger? Che cos'è? È impossibile per il vivo scartare il vivo e vivere la finzione allo stesso tempo. Da

Il giudizio Il grande reset Agenda 2030

Il giudizio Il grande reset Agenda 2030

Sentenza del Tribunale Arbitrale Libero di Kininigen Estratto della sentenza "The Great Reset" / Agenda 2030 Il 21 giugno 2021, il Tribunale Arbitrale Libero di Kininigen ha ascoltato la domanda di

Giudizio su beni immobili spazzatura

Sentenza spazzatura immobiliare

Sentenza Tribunale arbitrale libero Kininigen Estratto dalla sentenza Rottamazione della proprietà Il 1° marzo 2021, il Tribunale arbitrale libero Kininigen ha sentito la domanda di una sentenza dichiarativa sulla legalità e

Sentenza della GEZ sul canone di trasmissione

Sentenza sul canone di trasmissione

Sentenza Tribunale arbitrale libero Kininigen Estratto dalla sentenza Contributo di trasmissione Il 10 giugno 2021, alle 12.00, il Tribunale arbitrale libero Kininigen ha sentito una domanda di sentenza dichiarativa su

Verdetto Misure Corona Covid

Verdetto Misure Corona Covid

Sentenza Arbitrato libero Kininigen Sentenza finale Misure Corona/Covid et al. Il 26 maggio 2021, alle 13.15, il tribunale arbitrale libero di Kininigen ha ascoltato la domanda di sentenza dichiarativa su