Személy és emberi lény

Személy és személy

Egyéb nézetek

Kininigen Blog

Az igazság csak akkor érvényesülhet,
wenn der Empfänger
für sie reif ist.

Christian Morgenstern

Ember vagy Személy?

Egyáltalán semmi ilyesmi, de mi élő, szellemileg erkölcsös, értelmes lények vagyunk.

Hát nem mindegy? Miért választottuk ezt a hosszú és nehézkes kifejezést annak leírására, aminek mi magunkat tartjuk?

A személy fogalmának magyarázata lehetetlen a római jog megértése nélkül. Amikor elolvastam a posztot A fedezeti számla adósság Azt hittem, hogy a rabszolgaság témája ezzel lezárult. És mégis, ez a hozzászólás, amelyben az ember és a személy fogalmak közötti különbséget akartam megmutatni, visszavezetett Rómába és a hozzá kapcsolódó rabszolgasághoz.

Mert ez a kifejezés személy, elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá, és nem lehet megérteni ezt a kifejezést, ha nem világítjuk meg a gyökereit és eredetét. Attól tartok, ez a hozzászólás ismét hosszú lesz, és már megint hallom a gyorsaságra és felületességre húzott kijelentéseket. Emberek:

"Ki fogja ezt mind elolvasni?!"

"Annyi nyelvtani és helyesírási hiba van itt."

Erre a kérdésre így válaszolok: olvassa el az, akit érdekel, és mindenki nyugodtan kattinthat tovább, és fordulhat a hírességek tevékenységeihez vagy a főzőműsorokhoz. Az olvasás azoknak való, akik meg akarják érteni a miérteket és a miérteket. Mert csak akkor érthetjük meg a belőlük kinövő virágokat, ha a dolgok mélyére hatolunk, ha a gyökerükkel együtt értjük meg őket (legalábbis a számunkra elérhető mélységekbe nyúlva).

 

"

Johann Wolfgang von Goethe

Nemes embernek lenni,
segítőkész és jó;
már csak ezért is
megkülönbözteti őt
minden lénynek,
tudjuk.

A személy kifejezés csak a 13-14. században jelent meg a tudományos nyelvben, és fokozatosan honosodott meg és ültetett be az [emberek] tudatába. Ez alattomosan jött a bevezetéssel együtt a római jog szerint a teutonok földjére. Ez egy idegen fogalom, egy idegen kultúra, amely a hódításon, rabláson, csaláson és rabszolgaságon alapul.

Az, hogy a rómaiak már akkoriban is milyen kiválóan értettek a rabszolgatartáshoz, még ma is jól látható a mi rendszerünkben. És nem, a rabszolgaság nem akkor érte el a csúcspontját az amerikai történelemben, amikor a kizárólag mózesi hajótulajdonosok eladták a feketéket, akiket korábban saját faji elvtársaik adtak el ezeknek a hajótulajdonosoknak, és akik közül a rakományból egy egész 90%, meghalt a szállítás közben. A fehéreket már jóval korábban rabszolgasorba taszították és eladták, és Róma iparszerűen élt ebből a hozzáállásból.

Nach der Eroberung des römischen Reiches durch die Germanen, durch dieses „wilde“ Barbarenvolk (wobei der Begriff von den Römern selbst geprägt wurde, welche nur sich selbst und kulanterweise auch die Griechen, als nicht barbarisch empfanden. Wenn man sich jedoch deren Lebensweise und die (nicht vorhandenen) moralischen Werte anschaut, kommt man zwangsläufig eher zu der Erkenntnis, daß viel eher die Römer die Barbaren waren und wieviel Wert, diese Benennung eigentlich hat), versank das römische Reich nach und nach in der Versenkung, um dann auf gerade zu unheimliche Weise, wieder die verschiedenen Völker mit ihrem Rechtsverständnis zu infizieren und in ihre Gerichtsbarkeit Einzug zu halten und diese vollständig zu übernehmen. Dabei wurde immer das heimische Recht der Länder verdrängt und ausgelöscht.

Tehát, hogy ne legyen túl hosszú, külön blogbejegyzésben fogok foglalkozni a "Római jog", amely titokban elszaporodott, és a 11. században, mint egy burjánzó penészgomba, ismét eluralta a világot, és megmagyarázza azt.

Mi vagyok én,

Ember vagy személy?

Az ember és a személy fogalma között nagyon nagy különbség van, még akkor is, ha az Ottonormális fogyasztó úgy használja ezt a két fogalmat, mintha a kettő egy és ugyanaz lenne.

A személyi sérülés például a halott dolgokban/dolgokban (az úgynevezett vagyoni kár) elszenvedett károkra vonatkozik, így megfelelően a vagyonjog hatálya alá tartozik, és csak az élőlényt érheti tényleges kár.

Der gewöhnliche [Mensch] versteht unter den Begriff „Mensch“ das, was er selbst ist. Ein atmendes, lebendiges, geistig sittliches Vernunftwesen und nicht das, was die Ügyvédek és megérti a körülöttünk lévő rendszert. Ez a rendszerünk kezdeményezőinek szándéka is.

Ez a csodás lény, amely ekkor embernek érzi magát, amikor elfogadja ezt a kifejezést, így önként aláveti magát a Az Egyház/Vatikán joghatóságaamelynek minden állam alá van vetve. Az emberi jogok és az emberi jogi egyezmények eme magasztos fogalmai csupán arra szolgálnak, hogy olyasmit színleljenek, ami nem az.

Ez a körülmény nagyon jól látható volt a Hozzájárulás a bíróságokrólEz az Emberi Jogok Európai Bíróságának a lényege, ahol az "emberség" csak egy üres frázis formájában található meg a nevében, és a magukat [embernek] érző lényekkel elhitetik, hogy van helye az érdekeiknek.

 

Miért volt és miért van mindez ennyire elfedve? Ennyi energiát és erőfeszítést fektetnek bele, hogy összezavarjanak minket?

Hogy ne ismerjük fel, kik vagyunk. Mert mint élő, szellemileg erkölcsös, értelmes lények, elidegeníthetetlen jogokkal vagyunk felruházva, amelyeket nem lehet sem korlátozni, sem elvenni tőlünk.

Csak akkor korlátozhatod, ha az a szabad, isteni lény hallgatólagosan beleegyezik a korlátozásba. Hát... az egész dolog a megtévesztésen alapul, amivel becsapnak minket, de hát így működik itt a világ (eddig). Azzal, hogy ezt a tökéletes lényt, amely a Minden Lény Legmagasabb Forrásából, mint részéből származik, itt megtestesült, rávesszük, hogy "önként" alávesse magát ennek a jognak, elfogadja azt "jogként", akkor ily módon a szent kozmikus törvény, a szabad akarat elve megmarad, és a Paraziták a rendszer "biztonságos oldalon" van.

Mensch ist die natürliche Person

Jogi szótár ma

az ember természetes személy

A jogi szótárban a személy alatt az emberi lényt is megtaláljuk:

"Ember: az értelemmel és beszédkészséggel felruházott élőlény születésétől haláláig. A M. az általa alkotott jog középpontjában áll. Az állammal szemben bizonyos alapvető jogokkal rendelkezik. "

"Személy: bárki, aki jogok és kötelezettségek hordozója lehet (Jogi személy); mindenekelőtt az ember (természetes személy.)"

 

1762

Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici

"A jogokon belül az emberek különböző felosztásait találod. Így az embereket először is personas sui iurisra osztják, azaz olyanokra, akik nem tartoznak más ember fennhatósága alá, és personas ALIENI IURIS-ra, azaz olyanokra, akik más ember fennhatósága alatt állnak. Ily módon a homines proprii uruk hatalma alatt állnak: a gyermekek apjuk hatalma alatt: a kiskorúak gyámjuk hatalma alatt: az alattvalók a hatóságok hatalma alatt".

Az ember kifejezés kvázi a fogódzó, azoknak, akik egy kicsit kevésbé alszanak. Aki átlát a fátyolon "személy" és jelképesen lehúzza azt a szeméről, annak így egy másik fátyol "személy" fekszik fölötte. Így biztosítható, hogy az egyén ennek eredményeképpen irányító üzemmódban maradjon. Ez a rendszer tűzfala, hogy úgy mondjam.

A minket körülvevő jogrendszer átvette az ember fogalmát, újraértelmezte és kisajátította magának. Foglalták el az egyház, a Vatikán és elfoglaltak a saját értelmükben. Mondhatsz bármennyit, hogy ez nem az, amit te értesz alatta. A vita értelmetlen. A környezet, az operációs rendszer számára nem számít, hogy MI mit értünk alatta. Ők határozták meg, és ha az Ő szavaikat használjuk, akkor alávetettük magunkat a joghatóságuknak. Nagyon egyszerű dolog. Az egész bizonyos kulcsfogalmakról szól, és az ember, személy, úriember, nő, gyermek, szülő stb. stb. csak néhány ezek közül.

1948

Jogi szótár kiejtéssel - James A. Ballantine, a Kaliforniai Egyetem jogászprofesszora

 

emberi lény: - lásd SZÖRNYÖK.

Szörnyeteg: Születésétől fogva emberi lény, de bizonyos részeiben egy alacsonyabb rendű állatra hasonlít. A szörnyetegnek nincs örökölhető vére, és nem lehet örököse semmilyen földnek, még ha házasságban is született; de ha testének bármelyik részén torz, de ha emberi alakja van, akkor lehet örökös.

 

A híres Black's Law Dictionaryből vett, minden kereskedő által ismert részlet dióhéjban írja le a rendszert és gondolkodásmódját.

Ügyvédek így az embert szörnyetegként, alantas állatként értelmezi.

"Születésétől fogva emberi lény, de bizonyos részeiben egy alacsonyabb rendű állatra hasonlít. Egy szörnyetegnek nincs örökletes vére, és nem örökölhet földet, még akkor sem, ha házasságban nemzett; de ha testének bármelyik részén torzulás van, mégis, ha emberi alakja van, örökölhet."

Így tekintenek tehát egy személyre a jogászok, az ügyvédek, a bírák és az egész rendszerük. Ezt a nézetet tanítják az egyetemeiken, és ennek a nézetnek és hitnek megfelelően kezelnek és ítélkeznek felettünk is.

Személy vs ember

Minden általunk ismert törvény az emberi kapcsolatok rendje. Mivel az embereket olyan lényeknek tekintjük, akik egymáshoz jogi viszonyban állnak vagy állhatnak, ezért személyeknek nevezzük őket. Végső soron tehát minden jog személyes. Személy nélkül nincs jog. Ahol ember van, ott jog is van.

A rómaiak, akik először ismerték fel a személy fogalmának jogi jelentőségét, és ezt a kifejezést választották a jogképességgel és jogokkal rendelkező lények megjelölésére, a magánjogban a res-t a persona-val állították szembe, vagyis az emberek joghatósága alá tartozó dolgokat, amelyek nem személyek, vagyis először a tárgyi dolgokat, majd az emberi jogviszonyokat szolgáló egyéb testetlen javakat, mint különösen magát a jogot, amely a jogközösség tárgya. Ebben az értelemben a rómaiak azt mondták: " Minden törvény, amely ránk szolgál, vagy személyekre, vagy (javakra) dolgokra vonatkozik.

Hier in dem Deutschen Staatslexikon von Johann Caspar Bluntschli aus dem Jahre 1861, kann der geneigte Leser erkennen, welch Geistes Kind das römische Recht ist. In seinem Verständnis und Rechtskreis gibt es keine lebendigen, geistig sittlichen Vernunftwesen [Mensch]. Sondern nur Personen oder Sachen (res). Auch ihr Recht, kann nur dann bestehen, wenn es die Person gibt.

Emlékeztető. Rabszolgák gelten als Sache – deswegen werden wir auch in so genannten Gerichtsverhandlungen der Gewohnheitsgerichte auch „in Sache Sowieso“ (res judicata) geführt.

Egy kicsit tovább a szövegben:

"Ha a német jogfilozófia a személy és a dolog valódi ellentétét alárendelte a szubjektum és a tárgy másik spekulatív ellentétének, akkor ebben inkább a zűrzavar forrását látom, mint a tudás fejlődését. Bizonyos, hogy a jog szférájában az alany szükségképpen személy, és a személytelen javak sohasem alanyai a jognak, hanem mindig csak tárgyai a jog uralmának; de ez az uralom személyekre is vonatkozhat, nem csupán dolgokra, ahogyan a kormányzat és a kormányzott viszonyában az előbbiek mindig alanyként, az utóbbiak pedig tárgyként jelennek meg, következésképpen alany és tárgy személyek. De éppen azért, mert személyek, az alany és a tárgy viszonya kivételesen megfordulhat közöttük."

"Sok jogtudós a személyt, mint a jogokra képes szubjektumot, pusztán mint egy - bár eleven - edényt magyarázza, amely jogokat szerezhet, jogokkal tölthető fel, vagyis mint lehetséges, nem pedig mint valódi jogalany. Ez azonban egyáltalán nem elegendő, és legkevésbé a közjog számára. Az elismert Jogképesség A személynek az a joga, hogy akaratát joghatással fejezze ki, hogy uralmát kiterjessze, hogy egyéni jogokat szerezzen, önmagában valós jog, nem csupán lehetséges jog. De nem ez az egyetlen, sőt nem is az első eredeti. Minden más jogot megelőz a létjogosultság, és a jogszerzés joga is. A személy mint olyan, minden jogi akarattól és minden további jogszerzéstől függetlenül, természeténél fogva jogosult arra, hogy olyan legyen, amilyen, és a személyek közösségének elsődleges kötelessége, hogy az őt alkotó személyeknek ezt a létét, mint mindenki elsődleges jogát, mindenekelőtt elismerje és védelmezze.

Ahhoz, hogy tulajdonjogokat vagy polgári jogokat szerezzek, először személyként kell léteznem. A többi jog nagyrészt a kultúra, a munka, a szerződés terméke; de a léthez való jog a természet joga, amely az összes többi jog alapja és feltétele.

Bár a római jog elsőként ismerte el a személy fogalmát, a személyiségjogot csak nagyon tökéletlenül értette meg. Az egész ókor még mindig sok tekintetben félreértette és félreértette az egyének személyiségét. A nép egyik, nagyobbik felét a többiek rabszolgájává tették, azaz személyiségüket megtagadták és, amennyire lehetett, megsemmisítették; a szabad nép másik, kisebbik fele pedig olyan mértékben vált az államtól függővé, hogy szabadságukat csak annyiban ismerték el és érvényesítették, amennyiben az összhangban volt a nép véleményével és az állam akaratával. Az embernek nem emberként, hanem állampolgárként volt joga előrehaladni, és a legnemesebb emberi jogok elsötétültek és levertek maradtak.

capitis deminutio maxima

1823

Anton Friedrich Justus Thibaut - A pandekten törvény rendszere

"A Civic Jogképesség hängt von willkürlichen Bestimmungen der Gesetze ab. Sie kann aufgehoben werden teils absolut, teils für gewisse Fälle. Diese letzten werden in der Folge einzeln angeführt werden. Unter die erste Rubrik würde die Lehre von den Römischen Sklaven un den peregrinis gehören, welche ersten fast durchaus aller, und die letztern bürgerlich Römischer Rechte unfähig gehalten wurden; daher auch der Verlust der Freiheit capitis deminutio maxima, der des Bürgerrechts hingegen capitis deminutia media genannt wird. Da wir aber keine Sklaven mehr haben und unsere Deutsche Verfassung über Leibeigenschaft und Bürgerrecht von ganz anderer Natur ist, so muß bei dem Pandektenvertrage, das was die Verfassung der Römer betrifft, der Rechtsgeschichte, das Übrige dem Deutschen Recht überlassen werden.“

Terminológia

Mit jelent pontosan a "személy" kifejezés?

Nézzük meg újra, mit is jelent valójában a személy kifejezés. Az itt leírtakat tényleg mindenkinek magáévá kellene tennie, hogy ez a kifejezés, amely már vírusként telepedett meg a fejekben, eltűnjön onnan.

Ezért még egyszer.

Élő, szellemi-erkölcsi, racionális lények vagyunk - közkeletű nevén [ember] és személy, akivel együtt mozgunk, abban a rendszerben, amely körülvesz bennünket.

Itt nem használjuk az "ember" kifejezést, mert azt a Vatikán is elfoglalta, és jogilag természetes személyként értelmezzük. Ott még sok mindent meg lehet beszélni a rendszer képviselőivel. Ezt beismerésként értelmezik, és sajnos már nem azt jelöli, amit valójában kellene.

"Persona, takaró az arcon, lásd maszk."

Az 1739. évi egyetemes enciklopédia szerint

Johann Heinrich Zedler, királyi, porosz kereskedelmi tanácsos által

1762

Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici

"Személynek nevezzük az embernek azt a tulajdonságát, amelytől a köztársaságban való helyzete függ, és amelytől minden egyes személy jogai különösen elismerendők. Rómában nagy különbséget tettek ember és személy között, mivel a szolgák (itt a rabszolgákat értik - hiszen a germán szolga a római jog szerint más jogállású volt, mint a servus) semmiképpen sem vezettek személyt."

1877

Mayer enciklopédiája

"Személy (lat. Persona), eredetileg az egész fejet fedő lárva vagy maszk, amellyel az ókorban a színészek szerepük jellegét fejezték ki; majd az ábrázolandó szerep is: az a mód, ahogyan egy személy magát kifelé mutatja; általában a személy tényleges tulajdonságának megnevezése; a jogtudományban minden olyan lény, amely jogok és jogviszonyok tárgya lehet. Ez utóbbi tekintetben a személy és az ember fogalma nem azonos, amennyiben vannak olyan személyek, akik nem személyek, és amennyiben - legalábbis korábban - voltak olyan személyek, akik nem voltak személyek. A jogalkotás ugyanis az úgynevezett jogi személy megalkotásával lehetőséget adott arra, hogy a személyiséget a fizikai személytől eltérő dologhoz kapcsolják...".

".... másrészt az ókori rabszolga jogtalan volt; éppen azért tekintették dolognak, mert a a személyiségi jog, a jogképesség ...ami manapság a civilizált nemzetekben minden ember joga."

 

1910

Karl Kluge - Etimológiai szótár

F. személy a 13/14. században jelenik meg először a tudományos nyelvben: a lat. persona után.

1876

Dr. Daniel Sanders - A német nyelv szótára

"Személy -1) a színész maszkja, és utána: az általa játszott szerep, az általa ábrázolt egyén"

"A személyiség a hangra megy, amelyet a lárva módosít, és amely áthatja"

"drámai személy, az egyén, aki egy másik személyt bemutat..."

"így a tudat a személyiség absztrakt fogalmának egyik elemévé vált."

"Az emelkedett beszédben az élettelen lényeket gyakran megszemélyesítik vagy személyként ábrázolják..."

Johann Hübner enciklopédiája

"Személyes: Az elhunyt személyt személyesen érintő körülmények."

Mi az a személy?

Személy

„Man nennet Person diejenige Eigenschaft eines Menschen, wovon dessen Zustand in der Republic abhänget und woraus die eigenen Rechte eines jeden insbesondere zu erkennen sind. Man machte zu Rom einen großen Unterschied zwischen einem Menschen und einer Person, da die Knechte (gemeint sind hier Sklaven – da der germanische Knecht einen anderen Rechtsstatus hatte wie der Servus nach dem römischen Recht) mitnichten eine Person führten.“

Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici 1762

Wiesand, G. S. - Juristisches Handbuch die teutschen Rechte 1762 szerint.

bedeutet personam amittere so viel wie,
...minthogy elveszítse a szabadságát.

Wiesand, G. S. - A német jogok jogi kézikönyve 1762
capitis deminutio maxima

1823

Anton Friedrich Justus Thibaut - A pandekten törvény rendszere

"A Civic Jogképesség a törvények önkényes rendelkezéseitől függ. Részben abszolút módon, részben pedig bizonyos esetekben hatályon kívül helyezhető. Ez utóbbiakat a továbbiakban egyenként említjük. Az első címszó alá tartozna a római rabszolgákról és a peregrinusokról szóló tanítás, akik közül az előbbieket szinte teljesen alkalmatlannak tartották minden, az utóbbiakat pedig a római polgárjogok tekintetében; ezért a szabadság elvesztése capitis deminutio maxima, a des Bürgerrechts hingegen capitis deminutia media genannt wird. Da wir aber keine Sklaven mehr haben und unsere Deutsche Verfassung über Leibeigenschaft und Bürgerrecht von ganz anderer Natur ist, so muß bei dem Pandektenvertrage, das was die Verfassung der Römer betrifft, der Rechtsgeschichte, das Übrige dem Deutschen Recht überlassen werden.“

A római státusz caput a jelenlegi helyesírásban is a Nevek a személyek és személyazonosító okmányaik:

A következő lehetőségek állnak rendelkezésre:

1. MÜLLER MAX (capitis deminutio maxima – Verlust der Freiheit)

2. MÜLLER, Max (capitis deminutio media – Verlust der Bürgerrechte)

3. miller, max (capitis deminutio minima)

4. Müller, max (capitis sin deminutio)

Minden lehetőség egy megfelelő státuszt (capitis) jelöl:

1. maximális állapotcsökkentés

2. a média állapotának csökkentése

3. minimális állapotcsökkentés

4. nincs státuszcsökkenés

1823

Anton Friedrich Justus Thibaut - A pandekten törvény rendszere

"Ki lehet egy jog alanya, mind a dolog természete szerint (természetes jogképesség), mind a pozitív jog szabályai szerint (polgári jogképesség)? Azt, akit valamilyen szempontból jog alanyának tekintünk, személynek nevezzük, különösen, ha polgári jogok alanyának tekintjük: De egy dolognak nevezzük akkor mindazt, ami a személy ellentéte. A polgári jogképesség az, amit a rómaiak caputnak vagy státusznak neveztek. A modernek ezzel szemben , a törvények által előidézett minden olyan tulajdonsággal összefüggőnek, amelytől az egyéni jogok függnek, status civilisnek nevezik; a természetes jogképességet viszont a fizikai sajátosságokkal összefüggőnek, amelyekből különleges jogviszonyok keletkeznek, status naturalisnak."

Ezért

A újradefiniálása a kininigén esetében

Pontosan a fent említett és remélhetőleg érthető okokból, mert az általunk használt szavakat mind elfoglaltuk, kiforgattuk, kifordítottuk és megfordítottuk a mi zavarunkban, a Kininigennél, a félreértések elkerülése végett, a mi saját A számos fogalom meghatározása létrehozott. 

Emberi

Meghatározás Kininigen:

Lelkileg erkölcsös, élő, erkölcsi értelemmel bíró lény. Az örök, analóg tudatosság emberi alakban testesült meg az anyagban, amely a Minden Lény Legfelsőbb Forrásának részeként belőle eredt. A biológiai kategorizálásban Homo sapiens sapiens néven ismert.

A Ballentine's Law Dictionary meghatározása.

((1930) emberi lény - lásd: MONSTER. Szörnyeteg: Születésétől fogva emberi lény, de bizonyos részeiben egy alacsonyabb rendű állatra hasonlít. Egy szörnyetegnek nincs örökölhető vére, és nem lehet örököse semmilyen földnek).

mint szörnyetegek és emberhez hasonló állati lények, kizárták és kifejezetten elutasították.

 

természetes személy

Meghatározás Kininigen:

A természetes személy mindenekelőtt oximoron. Azért hozták létre, hogy aláássa minden férfi és nő szuverenitását, és alacsonyabb jogi körbe vonja őket, hogy az értékadóból vagyonkezelőt, a nép szolgáiból pedig valódi hitelezőt és kedvezményezettet csináljon. A természetes személy bizonyítéka a SZEMÉLYI azonosító; nem tévesztendő össze a SZEMÉLYI azonosítóval. "És teremtette Isten az embert az ő képére, Isten képére teremtette őt, és teremtette őket férfinak és nőnek." (1Mózes 27. verse)

Az ember megeleveníti a személyt. Ez azonban fordítva nem történhet meg, illetve egy személy nem lehet "élő" és cselekvő a mögötte álló személy nélkül. Az uralkodó természet adta jogképességéhez, mint [ember] személyhez tartozik a személyhez való jog. A rabszolgaságban az embert megfosztották személyiségétől. A vatikáni rendszerben a mai ember a Vatikántól kap egy személyt, az állam kötelékbe (kötvénybe) helyezi, ami rabszolgaságban tartja és élete végéig köti, hiszen korábban mindentől megfosztotta az állam.

Mint a nevünk

és amit a minket körülvevő operációs rendszer arra használ, hogy rabszolga státuszban tartson minket, itt olvasható.

és mi szabadíthat meg minket tőle

Ezúton jegyezzük meg, hogy minden jog fenntartva van mindarra, ami ezen az oldalon található, és az Ama-gi koru-E Kininigen Határozott Feltételeinek rendje szerint. Ha valaki a mi tudásunkat terjeszti, az lenne a tisztességes, ha meg is nevezné ennek a tudásnak a forrását, amelynek egy része sehol máshol nem található meg, és nem azért hozná a világra saját tudásaként, hogy a saját státuszát gazdagítsa vele.

Egyébként hálásak vagyunk ennek a tudásnak a terjesztéséért, minden lény értelmében.

Facebook
Távirat
VK
E-mail
Hungarian