Mensch Und Person

Személy és emberi lény

Egyéb nézetek

Kininigen Blog

Névtelen 3

Az igazság csak akkor érvényesülhet,
ha a címzett
megérett neki.

Christian Morgenstern

Ember vagy Személy?

Egyáltalán semmi ilyesmi, de mi élő, szellemileg erkölcsös, értelmes lények vagyunk.

Hát nem mindegy? Miért választottuk ezt a hosszú és nehézkes kifejezést annak leírására, aminek mi magunkat tartjuk?

Megértés nélkül lehetetlen megmagyarázni a személy kifejezést római jog nem lehetséges. Amikor megírtam a posztot A fedezeti számla adósság Azt hittem, hogy a rabszolgaság témája ezzel lezárult. És mégis, ez a hozzászólás, amelyben az ember és a személy fogalmak közötti különbséget akartam megmutatni, visszavezetett Rómába és a hozzá kapcsolódó rabszolgasághoz.

Mert ez a személyfogalom, amely mindenütt jelen van életünkben, elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá, és ezt a fogalmat nem érthetjük meg, ha nem vizsgáljuk meg gyökereit és eredetét. Attól tartok, ez a bejegyzés megint hosszú lesz, és már hallom a gyorsaságról és a felületességről szóló kijelentéseket Emberek:

"Ki fogja ezt mind elolvasni?!"

"Annyi nyelvtani és helyesírási hiba van itt."

Erre a kérdésre a következővel válaszolok: akit érdekel, olvassa el, és mindenki szabadon kattinthat, és a „celebek” vagy főzőműsorok tevékenysége felé fordulhat. Aki meg akarja érteni, hogy miért és honnan, az olvassa el. 

Mert csak akkor tudod megérteni a belőlük növő virágokat, és megoldásokat találni magadnak, ha a dolgok mélyére jutsz, a gyökereiknél megérted őket (na jó, legalábbis a számunkra elérhető mélységekig).

 

"

Johann Wolfgang von Goethe

Nemes embernek lenni,
segítőkész és jó;
már csak ezért is
megkülönbözteti őt
minden lénynek,
tudjuk.

Mg 8266 1 Min

A személy kifejezés csak a 13-14. században jelent meg a tudományos nyelvben, és fokozatosan honosodott meg és ültetett be az [emberek] tudatába. Ez alattomosan jött a bevezetéssel együtt a római jog szerint a germán népek földjére. 

Ez egy idegen fogalom, egy idegen kultúrából, amely a hódításon, rabláson, csaláson és rabszolgaságon alapul.

Hogy a rómaiak milyen jól értették akkoriban a rabszolgaságot, az ma is jól látható a mi rendszerünkben. És nem, a rabszolgaság nem érte el csúcspontját az amerikai történelemben, amikor a kizárólagosan Mosaic hajótulajdonosok eladták a feketéket, akiket korábban saját fajtársaik adtak el ezeknek a hajótulajdonosoknak, és a rakomány 90% egésze útközben meghalt. A fehéreket már jóval azelőtt rabszolgasorba vitték és ipari méretekben adták el, és Róma jól élt ebből a hozzáállásból.

A Római Birodalom germánok általi meghódítása után ez a „vad” barbár nép (a kifejezést maguk a rómaiak alkották, akik csak magukat tartották, és a görögöket is, nem barbárnak. Viszont ha megnézzük életmódjukra és... Ha a (nem létező) erkölcsi értékeket nézzük, akkor óhatatlanul arra a következtetésre jutunk, hogy a rómaiak meglehetősen barbárok voltak, és hogy mekkora értéke van ennek a kifejezésnek)), a Római Birodalom fokozatosan homályba merült, és túlságosan ijesztő módja annak, hogy a különböző népeket újra megfertőzzék a jog megértésével, és hogy joghatóságukba kerüljenek, és teljesen átvegyék azt. Mindig az volt az országok nemzeti joga kiszorul és kitörölték.

Tehát, hogy ne legyen túl hosszú, külön blogbejegyzésben fogok foglalkozni a "Római jog", amely titokban elszaporodott, és a 11. században, mint egy burjánzó penészgomba, ismét eluralta a világot, és megmagyarázza azt.

 
 

Mi vagyok én,

Ember vagy személy?

Az ember és a személy fogalma között nagyon nagy különbség van, még akkor is, ha az Ottonormális fogyasztó úgy használja ezt a két fogalmat, mintha a kettő egy és ugyanaz lenne.

A személyi sérülés például a halott dolgokban/dolgokban (az úgynevezett vagyoni kár) elszenvedett károkra vonatkozik, így megfelelően a vagyonjog hatálya alá tartozik, és csak az élőlényt érheti tényleges kár.

A közönséges [ember] az „ember” kifejezés alatt érti, mi ő maga. Egy lélegző, élő, szellemileg erkölcsös racionális lény és nem az, amit a Ügyvédek és megérti a minket körülvevő rendszert. Ezt akarják az operációs rendszer kezdeményezői is.

Ez a csodás lény, amely ekkor embernek érzi magát, amikor elfogadja ezt a kifejezést, így önként aláveti magát a Az Egyház/Vatikán joghatóságaamelynek minden állam alá van vetve. Az emberi jogok és az emberi jogi egyezmények eme magasztos fogalmai csupán arra szolgálnak, hogy olyasmit színleljenek, ami nem az.

Ez a körülmény nagyon jól látható volt a Hozzájárulás a bíróságokról, az Emberi Jogok Európai Bíróságának pontján, ahol az „emberiség” csak üres szó formájában található meg a nevében, és a magukat [embernek] felfogó lényeket megtévesztik azzal, hogy elhiszik, hogy van helyük érdekeit.

 

Miért volt és miért van mindez ennyire elfedve? Ennyi energiát és erőfeszítést fektetnek bele, hogy összezavarjanak minket?

Hogy ne ismerjük fel, kik vagyunk. Mert élő, szellemileg erkölcsös, racionális lényekként elidegeníthetetlen jogokkal ruháznak fel, amelyeket sem korlátozni, sem elvenni nem lehet.

Csak akkor korlátozható, ha ez a szabad, isteni lény hallgatólagosan beleegyezik ebbe a korlátozásba. Magadra helyezve ezt a láncot és megkötözni magát. 

Hát... az egész megtévesztésen alapszik, hogy becsapjanak minket, de itt (eddig) így működik a világ. Azáltal, hogy ezt a tökéletes lényt, amely minden létezés legmagasabb forrásának részeként keletkezett és itt inkarnálódott, „önként” aláveti magát ennek a jognak, „jogként” elfogadja, akkor ily módon a szent kozmikus törvény, a szabad akarat válik , megmarad és a Paraziták a rendszer „biztonságos oldalán”.

Mensch Ist Die Natürliche Person

Jogi szótár ma

az ember természetes személy

A jogi szótárban a személy alatt az emberi lényt is megtaláljuk:

"Ember: az értelemmel és beszédkészséggel felruházott élőlény születésétől haláláig. A M. az általa alkotott jog középpontjában áll. Az állammal szemben bizonyos alapvető jogokkal rendelkezik. "

"Személy: bárki, aki jogok és kötelezettségek hordozója lehet (Jogi személy); mindenekelőtt az ember (természetes személy.)"

Attól, hogy a kettő egymás mellé van írva, még nem jelenti azt, hogy ugyanaz. Ez egy nagyszerű példa a naiv olvasó aljas manipulációjára. A jól megválasztott zárójelek, szóközök és „rövidítések” arra utalnak, hogy mindkettő egyenértékű.

Az osztrák kormány honlapján a következő pontos meghatározást találjuk:

„Minden személy „természetes személynek” minősül, és a jogok és kötelezettségek viselője („jogi alany”)”

Az operációs rendszer nem ismer mást, mint az embereket. Tehát amint „emberként” azonosítja magát az „emberi jogokra” hivatkozva, jelezte a rendszernek, hogy „természetes személlyel” van dolgában, és megadta nekik a legitimitást, hogy úgy cselekedjenek, ahogy jónak látják.

Mensch Naturliche Person Government Osterreich Min
Helfeld Mensch Min

1762

Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici

„A jogokban különböző besorolásokat találhat az embereknek. Így az embereket először is personas sui iurisra osztják, azaz olyanokra, akik nem tartoznak más ember fennhatósága alá, és personas ALIENI IURIS-ra, azaz olyanokra, akik más ember fennhatósága alatt állnak. Ily módon az önkormányzók (homines proprii) uralkodóik hatalma alatt állnak: a gyerekek az apjuk, a kiskorúak a gyámok, az alattvalók a hatóságok hatalma alatt. .”

Az ember kifejezés kvázi a fogódzó, azoknak, akik egy kicsit kevésbé alszanak. Aki átlát a fátyolon "személy" és jelképesen lehúzza azt a szeméről, annak így egy másik fátyol "személy" fekszik fölötte. Így biztosítható, hogy az egyén ennek eredményeképpen irányító üzemmódban maradjon. Ez a rendszer tűzfala, hogy úgy mondjam.

A minket körülvevő jogrendszer átvette az ember fogalmát, újraértelmezte és kisajátította magának. Foglalták el az egyház, a Vatikán és az ő értelmükben foglaltak. 

Annyi mindent mondhatsz, hogy ez nem az, amit értesz. A vita értelmetlen. A minket körülvevő operációs rendszer szempontjából nem mindegy, hogy MI mit értünk alatta. 

Ők határozták meg, és ha az Ő szavaikat használjuk, akkor az ő joghatóságuk alá helyeztük magunkat. Nagyon egyszerű dolog. Bizonyos kulcsfogalmakról van szó, és az ember, személy, úriember, nő, gyermek, szülő stb. csak néhány ezek közül.

1948

Jogi szótár kiejtéssel - James A. Ballantine, a Kaliforniai Egyetem jogászprofesszora

 

emberi lény: - lásd SZÖRNYÖK.

Szörnyeteg: Születésétől fogva emberi lény, de bizonyos részeiben egy alacsonyabb rendű állatra hasonlít. A szörnyetegnek nincs örökölhető vére, és nem lehet örököse semmilyen földnek, még ha házasságban is született; de ha testének bármelyik részén torz, de ha emberi alakja van, akkor lehet örökös.

 

Ballantines Blacks Law Dictionary Human Monster Min

Ez a részlet a híres „Fekete Jog Szótárból”, amelyet minden üzletember ismer, röviden leírja a rendszert és annak gondolkodásmódját.

Ügyvédek így az embert szörnyetegként, alantas állatként értelmezi.

„Emberi lény születése óta, de bizonyos részeiben alacsonyabb rendű állathoz hasonlít. A szörnyetegnek nincs örökölhető vére, és nem örökölhet földet, még akkor sem, ha házasságban fogantak; de ha testének bármely részében van deformáció, de ha emberi alakja van, akkor örökös lehet."

Így tekintenek tehát egy személyre a jogászok, az ügyvédek, a bírák és az egész rendszerük. Ezt a nézetet tanítják az egyetemeiken, és ennek a nézetnek és hitnek megfelelően kezelnek és ítélkeznek felettünk is.

Person Vs Mensch

Minden törvény, amit ismerünk, az emberi kapcsolatok rendje. Amennyiben az embereket olyan lényeknek tekintik, akik jogi kapcsolatban állnak vagy állhatnak egymással, személyeknek nevezik őket. Végső soron tehát minden törvény személyes. Személy nélkül nincs törvény. Ahol ember van, ott törvény is van.

A rómaiak, akik először ismerték fel a személy kifejezés jogi jelentőségét, és ezt a kifejezést választották a cselekvőképes és jogos lények leírására, szembehelyezték a személyt a magánjogi res-szel, vagyis az emberek jogi uralma alá tartozó és nem személyi dolgokat, azaz először a kézzelfogható dolgokat, majd az emberi jogviszonyokat szolgáló egyéb testetlen javakat is, így különösen magukat a jogokat, amelyek a a közösülés tárgya. 

Ebben az értelemben mondták a rómaiak: "Minden törvény, amely minket szolgál, személyekre vagy dolgokra vonatkozik."

Itt, Johann Caspar Bluntschli Német Állami Lexikonjában 1861-ből láthatja az érdeklődő olvasó, milyen értelmiségi gyerekről van szó. Római jog van. Értelmes és jogi körében nincsenek élő, szellemileg erkölcsös, racionális lények [emberek]. De csak emberek vagy dolgok (res). A jogod csak akkor létezhet, ha az illető létezik.

Emlékeztető. Rabszolgák ügynek számítanak - ezért is tartunk úgynevezett bírósági tárgyalásokat a szokásos bíróságokon „az ügyben mindenképpen” (res judicata).

Egy kicsit tovább a szövegben:

„Ha a német jogfilozófia a személy és a dolog valódi szembenállását alárendelte a szubjektum és a tárgy spekulatív ellentétének, akkor ezt inkább zűrzavar forrásának tekintem, semmint a tudás előrehaladásának. A jog területén azonban az alany szükségszerűen személy, és a személytelen javak sohasem a jog alanyai, hanem mindig csak a jogi szabály tárgyai; de ez személyekre is vonatkozhat, nemcsak dolgokra, hiszen a kormányzat és a kormányzott viszonyában az előbbi mindig alanyként, az utóbbi pedig tárgyként jelenik meg, következésképpen az alany és az objektum személyek. De éppen azért, mert személyekről van szó, a szubjektum és az objektum viszonya kivételes esetekben megfordulhat köztük.”

"Sok A jogászok a személyt jogképes szubjektumként magyarázzák, pusztán edényként, jóllehet élõként, amely jogokat szerezhet és jogokkal tölthetõ fel., azaz mint lehetséges, nem mint valódi jogalany. De ez egyáltalán nem elég, és legkevésbé a közjog számára. A felismert Jogképesség A személynek az a joga, hogy akaratát joghatással fejezze ki, hogy uralmát kiterjessze, hogy egyéni jogokat szerezzen, önmagában valós jog, nem csupán lehetséges jog. De nem ez az egyetlen, sőt nem is az első eredeti. Minden más jogot megelőz a létjogosultság, és a jogszerzés joga is. A személy mint olyan, minden jogi akarattól és minden további jogszerzéstől függetlenül, természeténél fogva jogosult arra, hogy olyan legyen, amilyen, és a személyek közösségének elsődleges kötelessége, hogy az őt alkotó személyeknek ezt a létét, mint mindenki elsődleges jogát, mindenekelőtt elismerje és védelmezze.

Ahhoz, hogy tulajdonjogokat vagy polgári jogokat szerezzek, először személyként kell léteznem. A többi jog nagyrészt a kultúra, a munka, a szerződés terméke; de a léthez való jog a természet joga, amely az összes többi jog alapja és feltétele.

Bár a római jog ismerte el először a személy fogalmát, a személyiség törvényét csak nagyon tökéletlenül értette. 

Az egész ókor még mindig sok tekintetben félreértette és félreértette az egyének személyiségét. Az emberek egyik, nagyobb fele a többieket rabszolgává tette, vagyis megtagadta személyiségüket, és lehetőség szerint elpusztította; a szabad nép másik, kisebb fele pedig annyiban lett az államtól függővé, hogy szabadságát csak annyiban ismerték el és érvényesítették, a mennyiben az összhangban volt a nép véleményével és az államakarattal. 

Az embernek joga volt polgárként fejlődni, nem emberi lényként, és a legnemesebb emberi jogok homályban és elnyomva maradtak.


Person Bluntschli X2 Min
Capitis Deminutio Maxima

1823

Anton Friedrich Justus Thibaut - A pandekten törvény rendszere

„A közember Jogképesség törvény önkényes rendelkezéseitől függ. Ő részben abszolút, részben bizonyos esetekben felemelhető. Az utóbbiak az alábbiakban egyenként kerülnek felsorolásra. Az első cím alá tartozna a római rabszolgák és a peregrini doktrínája, akik közül az elsőt szinte teljes egészében megtartották, az utóbbiak pedig képtelenek a római polgárjogokra; ezért ez is A szabadság elvesztése capitis deminutio maxima, amit az állampolgári jogok közül viszont capitis deminutia media-nak neveznek. De mivel már nincsenek rabszolgáink és a miénk A jobbágyságról és az állampolgári jogokról szóló német alkotmány egészen más jellegű, akkor a Pandect-szerződés esetében, amely a rómaiak alkotmányát, jogtörténetét érinti, a többit a német jogra kell bízni.”

Terminológia

Mit jelent pontosan a "személy" kifejezés?

Nézzük meg újra, mit is jelent valójában a személy kifejezés. Az itt leírtakat tényleg mindenkinek magáévá kellene tennie, hogy ez a kifejezés, amely már vírusként telepedett meg a fejekben, eltűnjön onnan.

Ezért még egyszer.

Élő, szellemi-erkölcsi, racionális lények vagyunk - közkeletű nevén [ember] és személy, akivel együtt mozgunk, abban a rendszerben, amely körülvesz bennünket.

Itt nem használjuk az „ember” kifejezést, mert azt is a Vatikán megszállta, és jogilag természetes személyként értendő. 

Annyi mindent meg lehet beszélni a rendszer képviselőivel. Ez beismerésként értendő, és sajnos már nem azt jelenti, amit valójában jelentenie kellene.

Person Zedler 002 Min

„Person, takard el az arcod, lásd a maszkot”

Az 1739. évi egyetemes enciklopédia szerint

Johann Heinrich Zedler, királyi, porosz kereskedelmi tanácsos által

1877

Mayer enciklopédiája

„Person (latinul Persona), eredetileg az egész fejet fedő lárva vagy maszk, amelyen keresztül a színészek az ókorban kifejezték szerepük jellegét; azután az ábrázolandó szerep is: az a mód, ahogyan az ember külsőleg bemutatja magát; Általánosságban elmondható, hogy az emberre valójában jellemző kifejezés, a jogtudományban minden olyan lény, amely jogok és jogviszonyok alanya lehet. Ez utóbbi vonatkozásban a személy és az ember fogalma nem azonos, amennyiben vannak olyan személyek, akik nem emberi lények, és legalábbis korábban voltak olyanok, akik nem voltak személyek. Az úgynevezett jogi személy megalkotásával a jogszabályok lehetővé tették, hogy a személyiséget máshoz, mint a fizikai egyénhez kössék..."

“…. másrészt az ókor rabszolgájának nem voltak jogai; egy dologra gondoltak, éppen azért, mert ő volt az a személyiségi jog, a jogképesség hiányzott, ami ma a civilizált országok minden emberének köszönhető.”

 

Mayers Konv személy min
Mayers Konv Person2 min
Person Kluge Karl Etymologisches Woerterbuch 1910 Min

1910

Karl Kluge - Etimológiai szótár

F. személy a 13/14. században jelenik meg először a tudományos nyelvben: a lat. persona után.

Person Sanders Min

1876

Dr. Daniel Sanders - A német nyelv szótára

„Személy -1) a színész maszkja, majd: az általa játszott szerep, az általa ábrázolt egyén”

„A Persona arra a hangra támaszkodik, amelyet a lárva módosít, és amely áthatol rajta”

„Drámai személy, az az egyén, aki bemutat egy másik személyt…”

„így a tudat a személyiség elvont fogalmának elemévé vált”

"A kifinomult beszédben az élettelen lényeket gyakran megszemélyesítik vagy emberekként ábrázolják."

Johann Hübner enciklopédiája

"Személyes: Az elhunyt személyt személyesen érintő körülmények."

Personalien Huebner Johann Conversations Lex Min
Personalien Min

Mi az a személy?

Személy

„Az embert az emberi lénynek azt a tulajdonságát nevezik, amelytől a köztársasági állapota függ, és amelyből különösen az egyén saját jogai ismerhetők fel. Férfi Rómában nagy különbséget tettek ember és személy, mint szolga között (Ez a rabszolgákra vonatkozik - mivel a germán szolgának más jogi státusza volt, mint a szervuknak a római jog szerint) semmiképpen sem vezetett egy embert.”

Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici 1762
Fényes mező személydefiníció min

Wiesand, G. S. - Juristisches Handbuch die teutschen Rechte 1762 szerint.

A personam amittere olyasmit jelent,
...minthogy elveszítse a szabadságát.

Wiesand02 perc
Wiesand, G. S. - A német jogok jogi kézikönyve 1762
Capitis Deminutio Maxima

1823

Anton Friedrich Justus Thibaut - A pandekten törvény rendszere

„A közember Jogképesség a törvények önkényes rendelkezéseitől függ. Részben abszolút módon, részben pedig bizonyos esetekben hatályon kívül helyezhető. Ez utóbbiakat a továbbiakban egyenként említjük. Az első címszó alá tartozna a római rabszolgákról és a peregrinusokról szóló tanítás, akik közül az előbbieket szinte teljesen alkalmatlannak tartották minden, az utóbbiakat pedig a római polgárjogok tekintetében; ezért a szabadság elvesztése capitis deminutio maxima, a az állampolgári jogok védelmét viszont capitis deminutia media-nak nevezik. De mivel már nincsenek rabszolgáink, és a jobbágyságról és a polgári jogokról szóló német alkotmányunk teljesen más jellegű, a Pandect-szerződést, amely a rómaiak alkotmányára, jogtörténetére és a többire vonatkozik, a német jogra kell bízni.

A római státusz caput a jelenlegi helyesírásban is a Nevek a személyek és személyazonosító okmányaik:

A következő lehetőségek állnak rendelkezésre:

1. MÜLLER MAX (capitis deminutio maxima – szabadságvesztés)

2. MÜLLER, Max (capitis deminutio media – állampolgári jogok elvesztése)

3. miller, max (capitis deminutio minima)

4. müller, max (capitis nullus deminutio)

Minden lehetőség egy megfelelő státuszt (capitis) jelöl:

1. maximális állapotcsökkentés

2. a média állapotának csökkentése

3. minimális állapotcsökkentés

4. nincs státuszcsökkenés

1823

Anton Friedrich Justus Thibaut - A pandekten törvény rendszere

„Ki lehet egy királyság alanya mind a dolog természete (természetes jogképesség), mind a pozitív jog előírásai (polgári jogképesség) szerint? Személynek nevezzük azt a személyt, akit bizonyos tekintetben valamely jog alanyának tekintenek, különösen, ha az állampolgári jogok alanyaként tekintenek rá, másrészt dolognak nevezzük mindazt, ami egy személy ellentéte. A polgári jogképesség az, amit a rómaiak caputnak vagy státusznak neveztek. A modernisták ezzel szemben status civilisnek nevezik, a törvények által létrehozott összes tulajdonsággal kombinálva, amelytől az egyéni jogok függnek, míg a természetes jogképességet a különleges jogviszonyokat eredményező fizikai tulajdonságokkal kombinálva status naturalisnak.”

Thibaut 2 Min1

Ezért

A újradefiniálása a kininigén esetében

Pontosan a fent említett és remélhetőleg érthető okokból, mert az általunk használt szavakat mind elfoglaltuk, kiforgattuk, kifordítottuk és megfordítottuk a mi zavarunkban, a Kininigennél, a félreértések elkerülése végett, a mi saját A számos fogalom meghatározása létrehozott. 

Emberi

Meghatározás Kininigen:

Lelkileg erkölcsös, élő, erkölcsi értelemmel bíró lény. Az örök, analóg tudatosság emberi alakban testesült meg az anyagban, amely a Minden Lény Legfelsőbb Forrásának részeként belőle eredt. A biológiai kategorizálásban Homo sapiens sapiens néven ismert.

A Ballentine's Law Dictionary meghatározása.

((1930) emberi lény - lásd: MONSTER. Szörnyeteg: Születésétől fogva emberi lény, de bizonyos részeiben egy alacsonyabb rendű állatra hasonlít. Egy szörnyetegnek nincs örökölhető vére, és nem lehet örököse semmilyen földnek).

mint szörnyetegek és emberhez hasonló állati lények, kizárták és kifejezetten elutasították.

 

természetes személy

Meghatározás Kininigen:

A természetes személy mindenekelőtt oximoron. Azért hozták létre, hogy aláássák minden férfi és nő szuverenitását, és egy alacsonyabb jogi körbe vonják azt azzal a céllal, hogy az értékadókat és a valódi hitelezőket vagyonkezelőkké, a nép szolgáit pedig haszonélvezőkké alakítsák. A természetes személy igazolása a személyi igazolvány; nem tévesztendő össze a SZEMÉLYI ID kártyával. „És teremté Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremté őt; és férfinak és nőnek teremtette őket." (1Mózes 27. vers)

Az ember megeleveníti a személyt. Ez azonban fordítva nem történhet meg, illetve egy személy nem lehet "élő" és cselekvő a mögötte álló személy nélkül. Az uralkodó természet adta jogképességéhez, mint [ember] személyhez tartozik a személyhez való jog. A rabszolgaságban az embert megfosztották személyiségétől. A vatikáni rendszerben a mai ember a Vatikántól kap egy személyt, az állam kötelékbe (kötvénybe) helyezi, ami rabszolgaságban tartja és élete végéig köti, hiszen korábban mindentől megfosztotta az állam.

Mint a nevünk

és amit a minket körülvevő operációs rendszer arra használ, hogy rabszolga státuszban tartson minket, itt olvasható.

és mi szabadíthat meg minket tőle

Ezúton jegyezzük meg, hogy minden jog fenntartva van mindarra, ami ezen az oldalon található, és az Ama-gi koru-E Kininigen Határozott Feltételeinek rendje szerint. Ha valaki a mi tudásunkat terjeszti, az lenne a tisztességes, ha meg is nevezné ennek a tudásnak a forrását, amelynek egy része sehol máshol nem található meg, és nem azért hozná a világra saját tudásaként, hogy a saját státuszát gazdagítsa vele.

Egyébként hálásak vagyunk ennek a tudásnak a terjesztéséért, minden lény értelmében.

hu_HUHungarian
Figyelem