Csak egy újabb étel

Bíróság - Választottbíróság Kininigen

A világ más szemszögből

Kininigen Blog

Egyszerűen
csak egy újabb Bíróság?

A Kininigen Szabad Választottbíróság.

 

De miért? Mert ha körülnézel, elég étel van a világon. Vagy nem?

 

A különböző hatóságok hivatalos nyilatkozatai szerint túlterheltek lehetnek, amikor az emberek megpróbálják érvényesíteni jogaikat, de sokan vannak.

 

 

Komolyan több bíróságra van szüksége a világnak?

 

Mi a Kininigennél kutattunk és kerestünk, és azt mondjuk, igen!

 

 

A világnak egyértelműen szüksége van egy másik bíróságra. És egy olyan, amilyen a Kininigen Szabad Választottbíróság.

 

Független bíróság, amely az élő, szellemileg erkölcsös, racionális lények érdekeiért felelős és azok érdekében jár el.

 

A következő cikk elmagyarázza, miért, hogyan és hogyan jutottunk erre a következtetésre.

 

 

 

"Senki sem szabad, aki nem ura önmagának."

Mattihas Claudius

A szabad SChiedsgericht
Kininigen

vagy

Beszéljünk az ítélet világáról ebben a világban.

Vágólap04 perc

Mi, szabad szuverének, akik élő, szellemileg erkölcsös, racionális lénynek (népszerű nevén embereknek) tekintjük magunkat, olyan bíróságot kerestünk, amely felelős értünk, és megfelel azoknak a magas követelményeknek, amelyeknek véleményünk szerint egy hatékony bíróságnak meg kell felelnie. Sajnos az intenzív erőfeszítések ellenére sem sikerült olyan intézményt találni, amely ezen a területen tevékenykedne.

Megkérdeztük a különböző regionális tanácsokat, az Amnesty Internationalt, az ENSZ-t, közvetlenül a városokat, bíróságokat stb.

A kérdésünk mindig is az volt: „Ki az ember elidegeníthetetlen jogainak biztosa?”

A helyszínen csak a tágra nyílt, kérdő szemek és a „Sajnáljuk, ebben nem tudunk segíteni” válasz és az azt követő másik helyre való utalás, ami miatt körbejártunk. Az utolsó hely, egy német város kerületi bírósága végül egyértelmű választ adott: „Itt kizárólag mi vagyunk felelősek az üzleti érdekekért.

Sehol nem találtak pozíciót vagy képviselőt az élő, szellemileg erkölcsös, racionális lények elidegeníthetetlen jogaiért – még az [emberek] számára sem, ahogyan azt a mai rendszer értelmezi (az ember a rendszerben kifejezés azt jelenti, NEM azt jelenti, amit a közhasználatban értenek, Ezt a kifejezést újraértelmezték és az alapszabályba így rögzítették: "Az ember a természetes SZEMÉLY" – Ami nem ugyanaz). De csak az üzleti érdekekkel kapcsolatos intézmények és szervek.

Ezért a nem létezés miatt kénytelenek voltunk létrehozni ezt a Kininigen Szabad Választottbíróságot, hogy ezt a hiányt pótoljuk tagjaink, az élő, szellemileg erkölcsös, racionális lények [emberek] számára, akik ezt egyértelműen elismerték azzal, hogy megszüntették a szerződést és ezen a bolygón minden más lény számára is, akik embernek tekintik magukat a szerint A kifejezések definíciói Kininigenből és kizárva a jogi megértés, Bezárás.

Ha azonban tévedünk, és létezik és működik ilyen testület, amely megfelel és megfelel a Kininigen Szabad Választottbíróság által támasztott magas követelményeknek, kérjük, e sorok olvasóját, aki rendelkezik ezzel az információval, jelezze felénk.

a gyermekek elidegeníthetetlen jogai

"

George christoph

lichtenberg

Ahhoz, hogy biztonságosan helyesen cselekedj, nagyon keveset kell tudnod a jogról.

Csak ahhoz, hogy biztosan rosszat tegyél, tanulmányoznod kell a törvényt.

1874819 napon az uralkodók úgy döntöttek, hogy megnyitják és összehívják ezt a szabad és független választottbíróságot választottbíráskodás céljából, amely szabadon alapul a New York-i Egyezményen. A Kininigen Szabad Választottbíróság - Az élő racionális lény elidegeníthetetlen jogainak védelme érdekében mindenkor a következő elv szerint dönt:

"Az alacsonyabbnak meg kell felelnie a legmagasabbnak, de nem a legmagasabbnak az alacsonyabbhoz."

Így a játékvezetők a Kininigen Szabad Választottbíróság, mindenkor a legmagasabb erkölcsi, jellembeli és etikai értékeknek és elveknek alávetve, mindig arra törekszik, hogy igazságot szolgáltasson, és pártatlanul, pártatlanul és méltányosan rendezze [az emberek] jogainak megsértését, sőt elsősorban felelős érte. A választottbírósági eljárást tehát öt-hét szabad személy, különleges esetekben akár tizenketten is végzik, akik belső irányultságukban a legmagasabb értékek iránt elkötelezettek, azzal a céllal, hogy pártatlanul igazságot találjanak a választottbíróságon.

Az ítéletet nem feltételezések, hanem tények alapján hozzák meg a tisztességes választottbíráskodás és lehetséges Ügyvédek kihasználják az embereket elkerülni és biztosítani a szabad és független joghatóságot, anélkül, hogy más összeütközésbe kerülő érdekeket befolyásolna vagy beavatkozna.

Az önkény, éberség vagy visszaélések kizárása érdekében a bírói karban kizárólag a legmagasabb erkölcsi és etikai értékeket és elveket tartják be, ezt minden választottbíró előzetesen tett bírói esküje biztosítja. Így a Kininigen Szabad Választottbíróság választottbírói mindenkor a legmagasabb erkölcsi, jellembeli és etikai értékeknek és elveknek vannak kitéve, és mindig arra törekszenek, hogy igazságot adjanak, és elfogulatlan, pártatlan és tisztességes módon döntsenek, amikor [az emberek] jogai érvényesülnek. megsértették, igen, még felelősek is érte. A választottbírósági eljárást tehát öt-hét szabad személy, különleges esetekben akár tizenketten is végzik, akik belső irányultságukban a legmagasabb értékek iránt elkötelezettek, azzal a céllal, hogy pártatlanul igazságot találjanak a választottbíróságon. Minden választottbírósághoz külön, új választottbíróság jön létre. Ez különösen fontos része a szabad bíróság által végzett választottbírósági eljárásnak.

A választottbírósági ítélet ugyanolyan kötelező erejű, mint az állami bírósági ügyben hozott ítélet, ezért jogilag végrehajtható (végrehajtás). Csak néhány kivételes esetben, például súlyos eljárási hibák esetén lehet a választottbírósági ítéletet hatályon kívül helyezni. A választottbírósági ítélet tehát megfelel az állambírósági ügyben az utolsó fokon hozott ítéletnek (jogerős ítélet) - az állami bíróságokkal ellentétben nincs fellebbezési eljárás. A bírósági állami bírósági eljárásokkal ellentétben a felek közösen határozhatják meg választottbírósági eljárásuk elemi feltételeit. Ez azt jelenti, hogy a felek és a választottbíróság rugalmasan alakíthatják ki a választottbírósági eljárást, és reagálhatnak az elbírálás alatt álló ügy egyedi igényeire. A fél a választottbírósági keresetét a Választottbírósági Szabályzatnak megfelelően írásban terjeszti elő, majd az alperes a válaszában észrevételt tehet a választottbírósági keresetével kapcsolatban, és viszontkeresetet nyújthat be. Az eljárás utólagos megindításával az elévülési idők rendszerint megszakadnak. A feleket semlegesen és egyenlő bánásmódban részesítik, és mindegyik fél tisztességes eljárásban részesül. A választottbíróság a felek meghallgatását követően saját belátása szerint határozza meg az eljárást.

Ezt a bíróságot, amely lazán a New York-i választottbírósági egyezményen alapul, azért hozták létre, hogy lehetővé tegye a szabad joghatóságot minden racionális élőlény (népileg embernek nevezett) számára anélkül, hogy más szervezetekkel avatkozna be. A cél az őket megillető elidegeníthetetlen jogok védelme. Ez kérésre történik, hosszas bonyodalmak, eljárások vagy képviselet nélkül. Ez tehát egy szabad bíróság, egy választottbíróság, amely minden szellemileg erkölcsös, élőlényt [embert] szolgál, és nem gazdasági célok elérését szolgálja.

Kininigen bíróság

"

Ehrfurti professzor 1803:

John Christian Lossius

 

Vajon Isten minden igazságosság forrása? Ami a kérdést illeti, elmondható, hogy Isten közvetlenül a forrása mindennek, ami helyes, amennyiben egyúttal az emberi természet megteremtője is. Az ember lehetőséget kapott arra, hogy megtudja, mi a helyes és mi a helytelen az eszén keresztül, amely Isten ajándéka.

 

Azt mondják, hogy Isten beleírta az ember szívébe, és tudatán keresztül tudatta vele, de ez nem jelent mást, mint azt, hogy az értelem által lehetővé tette számára, hogy felismerje, mi a helyes és mi a rossz. Minden ember elismeri, hogy a természet vágya, hogy a törvény és az igazságosság törvényei szerint cselekedjen, mert ez az egyetlen hasznos eszköz az emberek közötti béke fenntartására. Hol van egy civilizált nemzet, amely nem mindig tudta ezt az igazságot?

A legmagasabb erkölcs Értékek

Hogyan biztosítható, hogy a Kininigen Szabad Választottbíróságnál dolgozó bírák a legmagasabb erkölcsi értékeknek és elveknek legyenek alávetve?

Mi a helyzet a szokásbíróságokkal?

Nézzük a közös ételeket. Az eskü biztosítja, hogy ebben az esetben a bíró valóban azt tegye, amit tennie kell. Elvárjuk tőle, hogy őszintén és becsülettel járjon el mindenki javára. Előítéletektől és befolyástól mentes. Végül is kemény dolga van. Az életek múlnak rajta és a döntésein. létezések. Képes igazságot szolgáltatni vagy megsemmisíteni.

Ausztria bírói esküje a következő RStDG 29. § A bíró szolgálati esküje

 

Bírói eskü Ausztria

A bíró első kinevezésének megkezdésekor a következő szolgálati esküt teszi le:

Esküszöm, hogy szigorúan betartom az Osztrák Köztársaságban érvényes jogrendszert, és minden erőmet a Köztársaság szolgálatába fogom fordítani.

Ezért kizárólag az Osztrák Köztársaság mellett kötelezte el magát. Nem azt mondja, hogy „minden ember javára”, „az emberek javára”, vagy legalábbis „az igazságosság javára”.

Még csak nem is annyira fontos, hogy mi van, mint az, ami NINCS.

 

Németországban a bírói eskü nagyon hasonló:

Bírói eskü BRD

„a bírói hivatal hű a Német Szövetségi Köztársaság alaptörvényéhez”, és „csak az igazságot szolgálja”

De mivel az itteni kötelezettséget először a Német Szövetségi Köztársaságnak ígérték, ez azt is jelenti, hogy az ő igazságukat és igazságosságukat szolgálják. Nem azt mondja, hogy „minden ember javára” vagy „az emberek javára”.

Az emberek jogairól és jólétéről egy szót sem. A bíró semmilyen esküvel nem vállalja, hogy a nép, azaz a nép javára cselekszik, az igazságszolgáltatást teljesíti. Okkal van ott. A bíróságok utasítják és kötelesek üzleti érdekeket érvényesíteni. Ezt a nyilatkozatot közvetlenül egy aktív bíróságtól kaptuk, melynek bizonyítása Hangfelvétel előttünk van.

Minden étel Magánbíróságok. Így Kininigen Szabad Választottbíróságunk nem különbözik a többiektől, kivéve az alkalmazott magas erkölcsi értékek és elvek, valamint az igazság, az igazságosság és a tisztesség iránti elkötelezettség formájában.

Mert mint minden választottbíróságnál - amelyhez előzetes hozzájárulás szükséges, úgy a szokásos bíróságok, például a járásbíróság, a területi bíróság, a felsőbb területi bíróság, stb. hozzájárulása előzetes hallgatólagos hozzájárulással történik, amely a szerződések elfogadásával történik - személyi igazolvány, útlevél.

Lásd Bírósági Alkotmányjog 1. §

„A bírói hatalmat függetlenek gyakorolják, csak a törvény alanyi bíróságok gyakoroltak.”

 
Itt érdemes figyelmesen elolvasni, hogy mi NINCS ott.
Nem azt mondja, hogy „állam”, vagy elkötelezett a „nép” mellett, sem igazság, sem igazságosság.

De csak a törvény. Arról nincs szó, hogy milyen törvény hatálya alá tartozik. Tapasztalatlan „polgárként” természetesen feltételezi, hogy ez a Német Szövetségi Köztársaság joga. Mi a legmagasabb eskü? Ügyvédek esküszik? Mi számít számukra törvénynek?
Ez a BAR törvénye és 12 feltételezése.

Emellett a magánintézmények is a „törvény” hatálya alá tartoznak.

GVG 1

 

Mert az a paragrafus, ahol korábban szabályozták az államiságot, a GVG 15. §-a, 1950-ben megszűnt.

GVG 15
Kininigen Ingyenes Választottbíróság

Részlet a könyvből

A Német Birodalom polgári perrendtartása a Bírósági Alkotmánytörvénnyel és az 1877. évi bevezető törvényekkel együtt:

Bírósági Alkotmánytörvény 15. §

„A bíróságok állami bíróságok.

A magánjog megszűnik; helyette a Joghatóság attól az állapottól, amelyben gyakorolták. A bíróságokon történő foglalkoztatásra vonatkozó előadásokra nem kerül sor.

A szellemi joghatóság gyakorlásának világi ügyekben nincs polgári hatálya. Ez különösen igaz a házassági és eljegyzési ügyekre.”

Éppen ezt a bekezdést hagyták ki. Jó okkal.

Az Európai Bíróság felelős az emberi jogokért?

1
1
4
2
3
3

Most azt mondhatnád, hogy nos, csak az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulok. Nézzük meg az egészet Ausztriára, mégpedig 2017-re, mert ez Jelentés jelenleg online van az oldalukon. Ausztria ellen 217 panaszt nyújtottak be, és 24 ítélet született.

Bírósági emberi jogi ügyek Ausztria 2017

Példák a különösen figyelemre méltó esetekre:

SH et al. kontra Ausztria (57813/00) 03.11.2011 Az ügy két osztrák házaspár panaszára vonatkozott a mesterséges megtermékenyítési technikák betiltása miatt, amelyhez folyamodni kívántak.

Csönd Ausztria ellen 07.07.2011 Az ügy egy volt fogvatartott panaszára vonatkozott, amiért nem tagja a börtönben végzett munkáért járó nyugdíjrendszernek, és ebből eredően nem jogosult ilyen juttatásokra.

„287 panaszt nyújtanak be, 260-at pedig elfogadhatatlannak nyilvánítanak, vagy törölnek a nyilvántartásából” ? Ez egynek felel meg A majdnem 91% panaszainak elutasítása.

Németország itt még szembetűnőbb. Ez abban az évben történt, amelyet az Emberi Jogok Európai Bírósága nevezett el 2017-ben az összes benyújtott ügyből több mint 971 TP3T-t nyilvánítottak elfogadhatatlannak. Németország ellen 638 panaszt nyújtottak be, és 621-et nyilvánítottak elfogadhatatlannak vagy töröltek a nyilvántartásából. 

Bíróság Emberi jogok FRG 2017

A Bíróság által érvényesnek és elfogadhatónak nyilvánított „figyelemre méltó esetek” közé tartoznak például a következők:

Axel Springer AG kontra Németország 07.02.2012 Az ügy két újságcikk megjelenési tilalmára vonatkozik Egy ismert televíziós színész letartóztatása és büntetőjogi elítélése a német bíróságok által.

Hannoverből Németország ellen 07.02.2012 Panasz amiatt, hogy a német bíróságok megtagadták a panaszosok (Caroline hannoveri hercegnő) nyaralási fényképeinek közzétételét A néhai III. Rainier monacói herceg – és férje, Ernst August hannoveri herceg) beleegyezése nélkül vették el.

Gäfgen Németország ellen 01.06.2010 A panaszos, akit gyermekrablásért és gyermekgyilkosságért elítéltek, azt állította, hogy a rendőrség ezt tette kínzással fenyegette meg, hogy felfedje a gyermek hollétét.

Herrmann kontra Németország 26.06.2012 A panasz egy földtulajdonos panaszára vonatkozott, amiért kénytelen volt elfogadni a vadászatot a földjén, annak ellenére, hogy erkölcsileg ellenezte azt.

Tekintettel az állandó bíróságok saját maga, családja és környezete által megtapasztalt határozataira és ítéleteire, a szerző ezeket figyelembe veszi, és a népen gyakorolt példát használja. Rendőrségi erőszak, nem lehet nem csodálkozni azon, hogyan születnek ezek a számok és az (állítólagos) Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletei. Ez a bíróság maga ad magyarázatot:

EJEB 19 perc
EGfMR 21 perc

Panaszt tehát csak emberek tehetnek az emberekért. De várjunk csak, ezt a bíróságot nem az Európai Bíróságnak hívják? EMBEREK-Jogok és nem SZEMÉLYI Jogok Európai Bírósága?

Tehát a mindennapi életben megszokott NÉV alatt töltünk ki panaszt és pert.

De mit olvasunk például Németországban?

"Egy személy nevére annak az államnak a joga vonatkozik, amelyhez a személy tartozik."

Mindenkinek, aki kissé összezavarodott és azt mondja, hogy „de én ember vagyok” vagy „ez ugyanaz”, annak azt tanácsoljuk, hogy végezzen részletesebb kutatást ezen a területen. Egy [személynek] van egy vállalathoz hasonló személye, akit a mindennapi életében használ, hogy üzletszerűen tudjon részt venni a rendszerben. Pontosan ezt mondja és jelenti a személy kifejezés. Persona – Maszk. Mivel a wikipédia eltávolította és megváltoztatta ezt az eredetileg ott lévő etimológiai jelentést, egy másik oldalt ajánlunk ide.

Mindezek általános okára ebben a cikkben már kitértünk Post írva.

A személy neve az állammin.

Az illető neve nincs ott. De a személy neve, amely az államé. Így az illető megengedhetetlenül az államhoz tartozó személy neve alatt tesz feljelentést.

Ezenkívül az EJEB-hez intézett 50 kérdésben a „személy” kifejezés 13 alkalommal szerepel. Az ember kifejezés csak a Bíróság vagy az Egyezmény nevében fordul elő, és egyébként nem említik egyszer az emberrel kapcsolatban.

Vizuálisan a következőképpen ábrázolhatja: én egy vállalkozást süteménypékségnek nevezek, de Agni Hotra számára erjesztett fűszernövényeket árulok. Félrevezető, de elfogadható és nem az én hibám, ha valakit megtéveszt.

 

Bíróságok

"

Ehrfurti professzor 1803

John Christian  Lossius

„Az ítélkezési képességet ítélőképességnek nevezik.

Ennek hiánya hülyeség, hiba, amit semmivel nem lehet pótolni.”

Nos, milyen követelményeket támaszt az Emberi Jogok Európai Bírósága ahhoz, hogy egy panaszt be kell nyújtani ahhoz, hogy az elfogadhatónak minősüljön?

EJEB 26-min 1
EJEB 26-2

Tehát előtte minden állami hatóságon át kell mennie. Ami sok időbe és főleg pénzbe kerül, ami a szokásos Emberi mint köztudott, nem. Ez hihetetlenül nagy akadályokat teremt, amelyek lehetetlenné teszik az emberek számára, hogy még a bíróság előtti meghallgatást is lefolytassák. Az olyan cégek, mint az Axel Springer AG, a Haus von Hannover vagy a homoszexuálisok vagy menedékkérők védelmét szolgáló államilag finanszírozott egyesületek rendelkeznek ezekkel a pénzügyi forrásokkal, ami megmagyarázza e csoport magas arányát az említett „figyelemre méltó ítéletek” között.

A hétköznapi ember lobbi és támogatás nélkül marad le. Ami véleményünk szerint diszkriminációnak minősül. Így mi, Kininigen uralkodói a magas erkölcsi és jellembeli értékek és alapelvek iránti elkötelezettségünk révén képesek vagyunk az emberek javára ezt a szakadékot bezárni, és így MINDEN személy számára megnyitni a joghoz való hozzáférést.

A 08.04.21-es bejegyzés frissítése

A jól ismert és vitatott amerikai milliárdos, George Soros Nyílt Társadalom Alapítványával és a Bill Gates által alapított Microsoft cég az Emberi Jogok Európai Bíróságának két legnagyobb adományozója.

Ez Grégor Puppinck ügyvéd, az Európai Jogi és Igazságügyi Központ vezetője kutatása szerint. Az intézmény 2020-as éves pénzügyi beszámolói alapján bemutatva. A francia elárulja, mennyire belegabalyodott Soros és Gates olyan szervezetekbe, mint az Emberi Jogok Európai Bírósága, az Európa Tanács, az ENSZ és a WHO.

„Ha elolvassa az Európa Tanács éves pénzügyi jelentését, azt találja, hogy Soros György Nyílt Társadalma és Bill Gates Microsoftja a szervezet két legnagyobb magánadományozója. Ez a két szervezet 2004 és 2013 között egyenként csaknem 1 400 000 eurót, 2006 és 2014 között pedig csaknem 690 000 eurót adományozott az Európa Tanácsnak. A Nyílt Társadalom támogatja az Európa Tanács kezdeményezéseit is, köztük az Európai Roma Művészeti és Kulturális Intézetet” – mondta Grégor Puppinck a francia lapnak adott interjújában. „Jelenlegi értékek”.

Az Európai Bíróság 100 állandó bírájából 22 tagja 7 civil szervezetnek.

„Puppinck kutatása azt mutatja, hogy az elmúlt évtizedben a Bíróság 100 állandó bírájából 22 hét civil szervezettől érkezett. Közülük 18-nak olyan ügyeken kellett dolgoznia, amelyek pontosan azokkal a civil szervezetekkel foglalkoztak, amelyeknek dolgoztak. Ez Puppinck szerint megsérti a bírói etika alapvető szabályait. „E hét civil szervezet közül a Nyílt Társadalom hálózat kiemelkedik a hozzá kapcsolódó bírák számával (12), valamint azzal, hogy a jelentésben említett hat másik szervezetet finanszírozza.”

Forrás: Epochtimes

A cikk az Emberi Jogok Európai Bíróságának logóját is összehasonlítja Soros György Nyílt Társadalom Alapítványának logójával. Mindkettő nagyon hasonló.

Egy feldobott hatos.

A frissítés vége.

Mi a helyzet az ENSZ Emberi Jogi Tanácsával?

Ezt megtaláljuk a Német Társaság az Egyesült Nemzetekért eV honlapján is Panaszkezelési eljárás a következő nyilatkozatot:

A kapott információk alapján az Emberi Jogi Tanács öt tagjából álló Helyzet Munkacsoport dönt arról, hogy továbbra is bizalmasan tárgyalja a panaszt, ejti azt, vagy az eljárást a Tanács elé utalja felülvizsgálatra, és így ez nyilvános. Az elmúlt tíz évben az 1503-as eljárás keretében évente átlagosan 20 ezer panasz érkezett. Közülük csak nagyon kis részét hagyják jóvá.

Ez a formanyomtatvány a Nemzetközi Bírósághoz benyújtott panaszhoz a nemzetközi honlapján is megtalálható, a számos találkozóról és találkozóról szóló sok színes cikk és beszámoló között.

Ezt az űrlapot kell kitölteni az árajánlatban:

az ENSZ hat hivatalos nyelve: arab, kínai, angol, francia, orosz és spanyol.

A német nyelv itt nem képviselteti magát. A panasz elfogadásának egyik feltétele ismét:

Olyan személy vagy személyek csoportja nyújtja be, akik azt állítják, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságjogok megsértésének áldozatai, vagy bármely olyan személy vagy személyek csoportja, beleértve a nem kormányzati szervezeteket is, akik jóhiszeműen járnak el, összhangban a Az emberi jogok megsértésének hiánya politikai indíttatású álláspontja ellentétes az Egyesült Nemzetek Alapokmányának rendelkezéseivel, és azt állítja, hogy közvetlen és megbízható tudomása van az érintett jogsértésekről. Mindazonáltal a megbízhatóan igazolt közlések nem fogadhatók el kizárólag azért, mert az egyes szerzők tudása másodkézből származik, feltéve, hogy azokat egyértelmű bizonyítékok kísérik;

Tehát újra be kell nyújtania, mint a személy.

 

Akkor az Amnesty International?

Például minden élő, szellemileg erkölcsös lény elidegeníthetetlen jogait rögzítik.

30 cikk az Amnesty International emberi jogokkal foglalkozó szervezete.

Nagyon dicséretes. És hogy az Amnesty International hogyan kezeli ezek megsértését?

Amikor az embereket az emberi jogok megsértése fenyegeti, az Amnesty figyelmezteti Sürgős Akció hálózatát. Nagyon rövid időn belül az emberek világszerte leveleket, faxokat és e-maileket küldenek az illetékes kormányoknak és hatóságoknak. Az így felkeltett figyelem gyakran kulcsfontosságú az emberi élet megmentéséhez: az összes „sürgős intézkedés” körülbelül 35 százaléka sikeres!

Amnesty International

Tehát foglaljuk össze. Ha valakinek az életét ARNYOSAN veszély fenyegeti, néhány tag (esetleg) küld néhány levelet és faxot.... (talán…)

Itt részt vehet ebben a minden bizonnyal rendkívül hatékony és valószínűleg rendkívül hatékony kampányban „Sürgős intézkedés" részt venni. (Ezen a ponton elnézést kérek a szarkazmusomért.)

Amnesty International Sürgős

De vissza a kezdetekhez - a bírói eskühöz.

Íme a bírói eskü példája a Kamarabírósági Szabályzat egy kivonatában (Mielőtt újabb perek indulnának a „furcsa német” miatt – Ez az eredeti megfogalmazás 1471-ből:

170. szám kamarai bírósági szabályzat. – 1471, október 24.

„Én a földgolyón és megbizonyosodtam arról, hogy a kamarai bíróságon tárgyalt és elém terjesztett ügyekben a legjobb értelmem és érzékeim szerint akarok helyesen ítélkezni és beszélni, és ezt nem engedem meg óvatosság, szívesség, szeretet, adott vagy ígért néhány adott vagy más; Ítéletemet nem szabad fenntartani vagy megbocsátani, és nem fogok közbenjárni egyik félnél sem, akinek a bírósággal foglalkoznia kell, és nem fogok segíteni vagy segíteni egyik felet sem a többiekkel szemben, sem tanácsot nem fogadok el tőled. ügyeidben minden rendben van."

Itt is látható, hogy az eljárás már „ügyben” zajlott, de a bírótól magas erkölcsi normáknak kellett megfelelni, és erre kötelezni is kellett.

Mi a Kininigenben a legmagasabbra törekszünk, és ezt az esküt Kininigen bírákként eljáró uralkodói is letették.

 

A bírói eskü a Free
választottbírósági eljárás
kininigén

Én, a... név mögött álló lelkileg erkölcsös, erkölcsi és élőlény, aki minden létező legmagasabb forrásának legmagasabb irányelvei szerint élek, és ezekre folyamatosan törekszem, ünnepélyesen kijelentem:

A Kininigen Szabad Választottbíróság előtti és ottani bírói kinevezésével megfogadom, hogy mindig ragaszkodom az igazság, a becsület, a méltóság legmagasabb szintű erkölcsi elvéhez és maximáihoz, a legmagasabb erkölcsi, etikai értékekhez, valamint a Legfelsőbb Elveihez és irányelveihez. Forrás e tevékenység végzésekor Minden lénynek és az Ama-gi koru-É Kininigen elveinek megfelelni cselekedeteimben, és betartani azokat, és kizárólag ezektől vezérelni. Megfogadom, hogy ezen elvek szerint, pártatlanul és pártatlanul, előítéletek nélkül és alapos vizsgálat után hozok döntéseket, hogy megőrizzem és megvédjem minden élő és szabad ésszerű lény elidegeníthetetlen jogait, akik emberi lényként megtestesültek, és hogy fenntartsam az igazságosságot. a cselekvések szolgálnak.

Mellesleg az eredeti „ember” kifejezés a rendszer újraértelmezte. Ez a kifejezés nem azt jelenti, amit az átlagfogyasztónak értenie kell alatta - az élő, szellemileg erkölcsös, racionális lényt, hanem inkább a természetes személy lett a fogalom, amit a fent említett átlagfogyasztó ma már normálisnak is érzékel. Embernek tekinti magát, mert soha nem tanították meg neki, hogy nem minden ember egyforma. Az ember nem személy, de van egy. Ez a tudatlanság korunk nagy problémája.

Facebook
Távirat
VK
E-mail
hu_HUHungarian