Egyéb nézetek

Kininigen Blog

A szuverenitás rövid története

A bátorság a cselekvés kezdete,
Szerencsés a végén

Démokritosz

Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy fiatalember. Összetört a szíve, és a legjobb barátjánál akarta elsírni magát. Ennek azonban más tervei voltak a szenvedő fiatalemberrel, és azt ajánlotta neki, hogy vegyen részt egy kereskedelmi tanfolyamon, hogy elterelje a figyelmét. Az akkor szenvedő fiatalember neve "Senki".

Így történt, hogy 2015 tavaszán Nobody belevágott legelső Odüsszeiájába. Meg kellett ismernie a világot, amelyben él, egy teljesen más szemszögből. Az egyes témák senkit sem nyomasztottak láthatóan. A szinapszisai minden alkalommal közmondásosan izzottak, mert a világnézete, amelyben felnőtt, egyenesen a maga teljességében és összetettségében megkérdőjeleződött.

Az első tíz hónapban úgy éreztem, hogy csak az "állomást" érti. Kérdések és kérdések gyötörték nap mint nap, amelyekre nem talált választ.

Kérdések

mint például ez itt:

"...Mi? Nem vagyok személy hanem egy lelki erkölcsileg erkölcsös, húsból és vérből való lény?"

"...bizonyítsd be nekem, hogy ember vagy..."

"...Mi a főnévi igenév a férfiasra? - Ember! Akkor miért van úriembernek írva?...".

"...Mi a női főnévi igenév? - Nő! Akkor miért van ráírva egy nő?...".

"...Hogyan? Egy vállalatban élünk és nem egy államban?... igen, és amikor ránézek egy atlaszra, mit látok? Államok! Mit mondanak nekem..."

...hogy az atlaszban szereplő feltételezett államok csupán más, szomszédos gazdasági területek külső határai által meghatározott kereskedelmi zónák?"

Ehhez Niemandnak még hiányzott a gyakorlati tapasztalat és a szükséges érettség, amelyet még el kellett érnie. Jó tíz hónapnyi kereskedelmi tanfolyam után Niemand rájött, hogy egy megtévesztésekkel teli világban él, amelyben a lényeg az, hogy megfosszanak bennünket, élő, lelkileg erkölcsös lényeket elidegeníthetetlen jogainktól, és ahol csak lehet, rabszolgasorba taszítsanak. De erről majd később.

különböző témák

ami életeket változtatott meg

Niemand talált olyan témákat, amelyek minden érdeklődését felkeltették, és ezeket a témákat teljes szenvedélyével űzte. Ezek a témák a mai napig tartanak:

Kánaán átka

Logika

Szerződési jog és a szerződési jog alapelvei

Tiszteletre méltó

Bizalom

Választottbíróság

és valószínűleg a legfontosabb téma mind közül:

Állapot, állás, kapacitás!

2018-at írunk, senki sem ért már el némi sikert az újonnan tanult ismeretek felhasználásában. A szükséges önbizalommal és szakértelemmel elindult, hogy kiderítse, ki a tulajdonos, a tulajdonos és a Névtartó az, amit születésekor kapott?! És ki lenne erre alkalmasabb, mint az eredet, ahol minden baj kezdődött, az anyakönyvi hivatal. Az első levél a főjegyzőhöz a következőképpen szól:

Az alábbi levélben szereplő neveket a ténylegesen érintettek személyazonosságának védelme érdekében helyettesítettük.

Tisztelt Regisztrátor úr!

A "MUSTERMANN MAX" név bejegyzését az illetékes intézmény kezdeményezte születési bejelentés útján, amelyet az érintettek jóváhagytak és engedélyeztek, de nem maga az alulírott. Az eredeti bejegyzés ezért megoldatlan státuszban van.

A bejegyzés eredményeképpen egy olyan személy jön létre, akit a születési anyakönyv 74/1977-es számmal ellátott főbejegyzése azonosít, és amelyből kimarad minden olyan lényeges jellemző, amely egy szellemi, erkölcsi, élő entitás létezéséről árulkodik.

Ez az alulírottak felhatalmazása nélkül történt, és az ebből eredő összes előny és hátrány előzetes ismertetése nélkül.

Ugyanilyen bizonytalan az aláírónak, mint szellemi erkölcsi lénynek a teremtett személyhez való kétségtelen hozzárendelése.

Milyen közigazgatási aktussal lehet bizonyítani a "MUSTERMANN MAX" név elfogadását ? Hol van a bizonyíték, hogy ennek a személynek a pártja vagyok ?

Alulírott véget kíván vetni ennek az állapotnak, és a "MUSTERMANN, MAX" névre vonatkozó születési bejegyzést kétséget kizáróan elfogadja, a főbejegyzés megfelelő közigazgatási aktussal történő megerősítésével.

Kérem, hogy e levél kézhezvételétől számított 30 napon belül tájékoztasson egy megfelelő időpontról és helyről, ahol és amikor erre sor kerülhet.

Ha nem ad megfelelő adminisztratív aktust a konformációhoz, akkor megjegyzem, hogy nincs részvétele az aláírónak az adott személynek, mert a kétségtelen aláírás, mint a szándéknyilatkozat és a név elfogadásának jele nem létezik!

A további kommunikációhoz a végleges tisztázásig a saját nevemet "N i e m a n d" állapítom meg!

Kérésemet NEM úgy kell érteni, hogy új születési anyakönyvi kivonatot kérek névváltoztatással együtt, hanem 90 napon belül szeretnék végleges tisztázást kapni.

Ezt a szándéknyilatkozatot legjobb tudásom és képességeim szerint írtam, Isten engem úgy segéljen.

Világos-e a levél üzenete, érthető és világos-e? - Igen, az!

Az illetékes nyilvántartó hivatal válaszlevele ebben az esetben két kulcsfontosságú üzenetet tartalmaz.

Az első kulcsmondat arra vonatkozik, hogy állítólag nem tudják, mit akarnak, bár egyértelműen közlik, és N i e m a n d továbbra is régi névvel írnak neki, bár a feladó N i e m a n d .

Az anyakönyvvezető még azt is kérte, hogy írja le újra, a lehető legvilágosabban és legpontosabban, hogy pontosan mit is akarnak.

Itt van a második levél ugyanennek a nyilvántartónak, a neveket kicseréltük, hogy megvédjük az érintettek személyazonosságát:

Tisztelt Regisztrátor úr!

Köszönöm szépen, hogy vetted a fáradtságot és válaszoltál a nem mindennapi kérésemre.

A név a jelenlegi tudományos kutatások szerint az egyénre (hús-vér szellemi-erkölcsi lényre) vonatkozó információhalmaz hozzáférési indexe. A nevek tehát egy személyhez, egy tárgyhoz, egy szervezeti egységhez (például egy vállalathoz) vagy egy fogalomhoz rendelt információk, amelyek az azonosítást és az individualizálást szolgálják (a név egyértelműségének funkciója).

Ezzel együtt nagyon fontos lenne számomra, hogy tudjam, hogyan kell kinéznie a pontos és egyedi névhasználatnak. A következő lehetőségek állnak rendelkezésre:

  1. MUSTERMANN MAX (capitis deminutio maxima)

  2. MUSTERMANN Max (capitis deminutio média)

  3. Mustermann, Max (capitis deminutio minima)

  4. mustermann, max (capitis sin deminutio)

Minden lehetőség egy megfelelő állapotot jelez (capitis):

  1. Maximális Állapotcsökkentés

  2. Medial Állapotcsökkentés

  3. Minimum Állapotcsökkentés

  4. Nincs Állapotcsökkentés

Nagyon sok kultúrában az emberi méltóság sérthetetlen; tiszteletben tartása és tisztelete minden államhatalom feladata. Méltóságomnak és lelkiismeretemnek megfelelően, egyéniségem jeleként és Egyedi értékesítési pont, Saját nevet akarok adni magamnak.

Én, mint e levél írója, tárgy vagyok-e?

Nem, nem vagyok! És azzal sem vagyok tisztában, hogy minden jogomat elvesztettem!

Én egy személy vagyok? "És teremtette Isten az embert az ő képére, Isten képére teremtette őt, és teremtette őket férfinak és nőnek." (1Mózes 27. verse)

Következésképpen logikusan folytatva, csak ebben a névben lehet részvétel! Ha e névben való részvételt hallgatólagosan vállalják, akkor méltóságomnak és lelkiismeretemnek megfelelően kérem a névváltoztatást "MUSTERMANN MAX" helyett "mustermann, max".

Ha ez nem lehetséges, akkor ebből logikusan következik, hogy nem lehetek a "MUSTERMANN MAX" személyének részese! Mert csak a tulajdonosnak van joga szabályozni a formát. Ebben az esetben kérem az anyakönyvvezetőtől a meghatalmazást, hogy adjon nekem a saját magam által adott Namen "N i e m a n d" mint meghatalmazott képviselő, hogy "MUSTERMANN MAX" személy nevében eljárjon, és erre engedélyt kapjon.

Ha ez az egyszerű példa még mindig zavarba ejtő, akkor hadd magyarázzam el újra egy egyszerű példával.

Tegyük fel, hogy van egy fekete Mercedes VITO-m. Megváltoztathatom-e a jármű külső formáját? - Igen, megtehetem, mert az autó az enyém, és megváltoztathatom. Tulajdonos kapcsolatát még az adásvételi szerződésen keresztül is. Szóval én, anélkül, hogy bárkien hogy engedélyt kelljen kérni, megváltoztathatja az autó alakját és színét.

Vegyük Önt, mint regisztrálót, akinek van egy fekete Audi A8-asa. Vezethetem ezt az Audit saját hatáskörben, vagy megváltoztathatom a külsejét? - Nem, ezt nem tehetem meg, mert az Audi nem az én tulajdonom, és nem is kaptam erre felhatalmazást. Ha ezt tenném, az azt jelentené, hogy olyasmit szednék, amit nem szabad. Úgy vélem, hogy az ilyen bűncselekmény bűncselekménynek minősül.

Most kérjük, cserélje ki az Audi A8-at a "MUSTERMANN MAX" kifejezésre. Most már számodra logikailag érthető a kérésem, logikailag plauzibilis érthető ?

A következő bókokkal

Ami nem jött válaszként, az a névváltoztatás "MUSTERMANN MAX"-ról "mustermann, max"-ra. Nem volt egyértelmű bizonyíték arra sem, hogy én vagyok a fél, és nem volt meghatalmazás sem arra, hogy a régi nevemet az új nevemmel tovább használhatom.

Ami azonban jött, az egy nagyon ellentmondásos válasz, amelyben biztosítottak arról, hogy a Nev a tulajdonom de nem tudom megváltoztatni, mert bizonyos törvények és szabályok vonatkoznak rá.

Az anyakönyvvezető ezen állítása teljesen helytálló, mert. nem mondhatja el, és nem is szabad elmondania:

a) mivel az Önök gyártói a név regisztrálásakor nem kérték a "Minden névhez fűződő jog fenntartva" kiegészítést, így a név jogait mi biztosítottuk!

b) Önök illegálisan használják a nevet, ezért szabályozzuk Önöket folyamatosan mindenhol, és ezért számítunk fel ilyen magas használati díjakat adók formájában.

c) miért használja a nevet, ha nincs egyértelmű bizonyíték a tulajdonjogról??

Kedves olvasó, ha még mindig azt hiszed, hogy a neved a tulajdonod, akkor itt egy házi feladat számodra:

Milyen közigazgatási aktussal tudja bizonyítani, hogy TE szerző, vagy hogy a nevének bejegyeztetésekor a gyártók biztosították a nevéhez fűződő jogokat?

Ha ez a te neved, akkor igen, engedélyezheted, mert az állam használja, mivel szerinted a tiéd.
Menj le a Városházára, és mondd meg nekik, hogy tudod, hogy csak a Tulajdonos az űrlap szabályozhatja. Mivel Ön egyértelműen egyetért azzal, hogy a név én vagyok, ezennel utasítom Önt, hogy elidegeníthetetlen jogaimnak megfelelően, méltóságomnak megfelelően változtassa meg a nevet capitis deminutio maxima-ról capitis sin deminutio-ra.

Továbbá tájékoztatom, hogy a HGB 17. §-a nem vonatkozik rám, mivel a név az én tulajdonom.

Ha a név valóban az Ön tulajdona, a változtatás megtörténik.

Gondoltál már arra, hogy talán az "állam" szabályozza a neved illegális használata miatt?

Ki rendelkezik az Ön nevére kiállított tulajdoni lappal?

Kérdezze meg a Polgári Központot: Ki a tulajdonos, ki a birtokos és ki a "TE NÉVED" birtokosa. és milyen közigazgatási aktussal lehet egyértelműen bizonyítani a tulajdonjogot, a birtoklást és a haszonèlvezöt??? Talán most már világosabb?

Ezért nem lehetsz kedvezményezettje valamilyen fedezeti számlának. Már csak a logika is megmutatja, hogy a "hatóságok" soha nem tettek semmit a szellemi erkölcsi lény értelmében.

Valahol ebben az egész rendszerben biztosan van egy kedvezményezett - valószínűleg a Vatikán falai mögött -, aki aztán továbbadja.

A kereskedelemben azt tanítják, hogy tartsd karnyújtásnyira az illetőt. Hogyan lehet valamit karnyújtásnyira tartani? Ahhoz, hogy valamit karnyújtásnyira tartsunk, 2 állandóra van szükség. Melyik a helyes út a) vagy b) ?

a) A levélpapíron a MAX MUSTERMANN felirat olvasható. A levél további részében egy aláírót említenek. A címzett, látja a levél fejlécén MAX MUSTERMANN és olvassa, az aláíró. Kérdés: MAX MUSTERMANN = a címzett aláírója?

b) A levél fejlécében az Ön új neve szerepel, mint a régi név meghatalmazottja, a levél további részében pedig egy aláíró van megnevezve. Kérdés: A levél címzettje számára "Az aláíró" = "Az új név" ? Ami szintén jogosan tartja a személy "régi nevét" karnyújtásnyira ??

És pontosan ezt az alapvető információt a kereskedelem és annak oktatói nem tanítják. Fel kell tennünk magunknak a kérdést, vajon a tanfolyami díjak mohósága miatt, vagy a tanfolyam oktatói szándékosan próbálják rosszul átadni ezt az igen fontos információt?!

az elidegeníthetetlen jogok

A második odüsszeiám

2018 decemberében bejelentettem az útlevél és a személyi igazolvány elvesztését, és ugyanabban a lépésben új dokumentumokat rendeltem. Amikor aláírtam a képesítést, "i.A. vezetéknév, a.R. hívónév", megtagadták tőlem ezt az aláírást, és kértek tőlem egy minősíthetetlen aláírást "Családnév, hívónév"

Amikor megkérdeztem, hogy miért és mi a jogalap, jöttek a suta magyarázatok, hogy ez csak így lesz, és hivatkozott (most komolyan!) egy cikkre a Wikipédián, ahol ezt megnyitották és felolvasták.

Ha azonban az én nevemről van szó, miért szabályozhatja és határozhatja meg valaki más, hogy hogyan kell aláírnom, miért kell ugyanúgy aláírnom, ahogyan legutóbb is aláírtam?

Kedves olvasó, a válasz egyszerű, és valószínűleg nem fog tetszeni. Amit a Polgármesteri Hivatal kért tőlem, az helyes, mert a név nem az enyém. Én csak a tulajdonos voltam, de soha életemben nem voltam a név tulajdonosa. Ha én lennék a név tulajdonosa, akkor a Polgári Központnak el kellene fogadnia az utasításaimat.

Tény:

Mindenki, akinek személyi igazolványa van, csak a birtokosa és nem a név tulajdonosa!

Számomra a helyzet most már egyszerű volt. Az én minősített aláírásom nélkül, mint a név meghatalmazottja, nem akartam semmilyen azonosító dokumentumot sem. A cég Civic Center tűrte ezt a körülményt, amíg a tavasz a következő év, majd kaptam március elejétől, ajánlatok végrehajtási intézkedések, ha nem megyek önként, a nem önkéntes szolgaság (rabszolgaság).

Ès most válik igazán érdekessé!!!!

Ezután elmentem az általam kiválasztott polgári központba, és beszélni akartam az elidegeníthetetlen jogok főfelügyelőjével. Fontos volt számomra, hogy elidegeníthetetlen jogaimat elismerik, tiszteletben tartják és tiszteletben tartják-e, amikor személyi igazolványt és/vagy útlevelet kérek.

A párbeszéd az első kapcsolásnál a következőképpen zajlott:

Én: "Jó napot. Keresem az elidegeníthetetlen jogok legfőbb tisztviselőjét. Hol találom?"

A Civic Center Company alkalmazottja: Arckifejezése megdermedt, rövid szünet után: - Nem jól hallottam őket. Megismételné a kérdést?"

Én: "Nagyon szívesen. Keresem, (szünet) A fő (szünet), a (szünet) a (szünet) un-ver-äu-er-lichen jogokat.

Hol találom őt vagy őt?" Ezeket a szavakat érthetően tisztán és lassabban mondtam, mint az első alkalommal.

A Civic Center Company alkalmazottja: "Äaahm.... megismételné a kérdést még egyszer? Valószínűleg nem jól értettem."

Én: "Keresem. Hol találom őt vagy őt?"

A Civic Center Company alkalmazottja: "Milyen jogok ezek? Mit akarnak ettől?"

Én: "Keresek. (szünet) A fő (szünet) a (szünet) a (szünet) nem-ver-ger-er-lichen jogok, népszerű nevén az emberi jogok. Hol találom őt vagy őt? Tudni akarom, hogy az elidegeníthetetlen jogaimat, a személyi igazolvány iránti kérelmem ellenére, ezáltal megőrzik és tiszteletben tartják-e!"

A Civic Center Company alkalmazottja: szemmel láthatóan és a helyzettől túlterhelten: "Megkérdezem az osztályvezetőt...".

Körülbelül 3 perc múlva jött az osztályvezető, és ötödször is feltettem a kérdésemet. Azonnal válaszolt, és azt mondta: "Rossz helyen jársz. Kérdezd meg a szomszédos épületet, ők tudják."

Amikor megérkeztem a melléképületbe, és feltettem a kérdésemet, a recepciós hölgy is láthatóan ingerült volt, és minden mértéket meghaladóan el volt havazva egy egyszerű és egyenes kérdéssel: "Hol találom önöknél az elidegeníthetetlen jogok, közkeletű nevén az emberi jogok főtisztviselőjét?".

A hölgy a recepción felvette a telefont, és először meg kellett tudnia, hogy mik azok az elidegeníthetetlen jogok és az emberi jogok, Ő NEM TUDTA!

Miután most körülbelül 20min a polgári központban és a városházán, amelyet meglátogattam, nem találtam senkit, aki tudta, mi az elidegeníthetetlen jogok, nemhogy elég képzett ahhoz, hogy elmagyarázza nekem, hogy a jogaim, mint egy ember, ezáltal továbbra is védett. Még a városháza jogi osztálya sem tudott segíteni.

A főpolgármester meglátogatása olyan élmény, amelyet magának kell megtapasztalnia. A titkárnők nem tudták, hogy mit kérdezek, a főpolgármester úr pedig láthatóan meg volt döbbenve, hogy megfelelő, helyes választ adjon. Végül azt mondták, hogy kérdezzek a helyi bíróságon.

A tanúvallomás a kerületi bíróság ugyanazon a napon: "...az egész Házban nem fognak találni senkit, aki eléggé kompetens vagy képzett lenne az elidegeníthetetlen jogok és az emberi jogok tekintetében.

Kizárólagos joghatósággal rendelkezünk a kereskedelmi érdekek felett..."

Nyilatkozat Kerületi Bíróság:

"Kizárólag a kereskedelmi érdekekért vagyunk felelősek."

Amit a kerületi bíróság szóvivője itt világosan és egyértelműen kifejezett:

Tőlünk származó ügyek Emberek, itt nem lehet kezelni, mert senki sem elég képzett ahhoz, hogy felismerje a férfiakat és a nőket. Kizárólag gazdasági érdekeket képviselnek.

Más szóval, te, mint élő, szellemileg erkölcsös, értelmes lény, elmész a kerületi bíróságra, és ők csak az ő fiktív konstrukciójukat látják benned, de az élőktől akarnak információt.

Szerintem ez nagyon, nagyon skizofrén viselkedés, nem gondolja? - Retorikai kérdés.

Másnap felkerestem a karlsruhei Szövetségi Alkotmánybíróságot, amely akkoriban a honlapján hirdette, hogy figyelemmel kíséri és irányítja az Alaptörvény 1. cikkének végrehajtását.

Mit gondolsz, kedves olvasó, milyen reakcióval szembesültem, amikor megkérdeztem: "Hol találom az elidegeníthetetlen jogok, más néven az emberi jogok fő felelősét?". Ideális esetben az illető leadta a személyi igazolványát, mert ez nagymértékben növelné a hitelességét."

Diplomatikusan, de udvariasan kidobtak, válasz nélkül.

E-mailek mentek ki a

ezeken a helyeken

Egy nappal később mindegyiket elküldtem e-mailben:

- A karlsruhei szövetségi alkotmánybíróság

- A stuttgarti regionális tanács

- A karlsruhei regionális tanács

- Berlinbe

- Szövetségi Igazságügyi Minisztérium Bonnban

Amnesty International

Hágai Bíróság

és mert jó kedvem volt,

az ENSZ-hez

Kedves ....,

Kétségbeesetten keresem az elidegeníthetetlen jogok elvét. Hol találom ezt?

2019. december 10-én a következő könyv jelenik meg:

Szerző: Michael Lysander Fremuth, Menschenrechte Grundlagen und Dokumente, Oldalak: 713, Kiadás helye: Bonn, Bundeszentrale für politische Bildung (https://www.bpb.de) Rendelési szám: 10511, ISBN 978-3-7425-0511-8 .

Az "1.5 Az emberi jogok elidegeníthetetlensége" A 25. oldalon ez áll:

"Az emberi jogok elidegeníthetetlensége azt jelenti, hogy az embernek nem kell bizonyítania, hogy méltó rájuk, és hogy - sok más szubjektív jogtól eltérően - nem lehet elveszíteni, elveszíteni vagy elvileg lemondani róluk. Az emberi jogokat sem lehet elvenni. ..."

Ha személyazonosító igazolványt vagy útlevelet kérek, milyen jogállásom van, és megőrzik-e, elismerik-e és tiszteletben tartják-e elidegeníthetetlen, nem vitatható jogaimat? Vagy elveszítem őket, és tisztán jogi értelemben gondozás alatt álló dologgá válok ?

Előre is köszönöm világos és egyértelmű válaszát.

Tisztelettel

2 nappal később

egyetlen válasz

a Regierungspräsidium Stuttgart válaszul egy e-mailt, amelyben közölték velem:

"...sajnáljuk, azonban nem tudunk kielégítő tájékoztatást nyújtani az Ön keresési kérelmével kapcsolatban...".

Kapcsolat

Kedves Kereskedelmi tanfolyam oktatók közöttetek. Egy közvetlen kérdésem van:

Melyik leckéd magyarázza el a keresőnek, hogy a kommercializmus nem teszi lehetővé az önkéntelen szolgaságból való felszabadulást, hanem inkább meghosszabbítja, és bizonyos esetekben súlyosbítja a szenvedést?

A bennem felbukkanó jogos következtetések a következők:

A Kereskedelmi Tanárok Köréhez.

Jogos kérdések

a)

Ti tényleg rosszul vagytok felkészülve, és azt sem tudjátok, hogy mit tanítotok vagy NEM tanítotok az embereknek;

vagy

b)

Önt célzottan arra használják, hogy a legmakacsabbakat elfogja, és a nem igazán helyes irányba küldje őket;

vagy

c)

a kereskedelem csak egy újabb üzleti modell, és az euró iránti "mohóság", amelyről aztán az osztályban azt mondjátok, hogy nincs értéke, nagyobb, mint a szuverenitásba való kalandozás?

Hogyan működik a szuverenitás a szuverének területén, amikor a személy minden jogkörét elutasítják? Szuverenitás, az uralkodók területén, amikor a személy minden jogi körét elutasítják?
Bár sokan tévesen azt állítják, hogy ez nem lehetséges, mi élünk a Kininigen út.

Míg a a legtöbb kereskedelmi tanfolyam és az önjelölt kommerszek ide-oda tologatják és átdolgozzák a tudást., a Kininigénnel együtt az ész teremtő erejében élő, szellemileg erkölcsös lények, hogy teljesen új, egyedi megoldások létrehoznak.

Ez biztosíthatja a tisztaságot, a korrektséget és a szuverenitást minden egyes ember számára. Az uralkodó ugyanis SOHA nem megy bele adóssági viszonyba.

FOLYTATÁS KÖVETKEZIK ....

Mint a nevünk

és amit a minket körülvevő operációs rendszer arra használ, hogy rabszolga státuszban tartson minket, itt olvasható.

és mi szabadíthat meg minket tőle

Ezúton jegyezzük meg, hogy minden jog fenntartva van mindarra, ami ezen az oldalon található, és az Ama-gi koru-E Kininigen Határozott Feltételeinek rendje szerint. Ha valaki a mi tudásunkat terjeszti, az lenne a tiszteletreméltó, ha meg is nevezné ennek a tudásnak a forrását, amely sehol máshol nem található, és nem azért hozná a világra saját tudásaként, hogy a saját státuszát gazdagítsa vele.

Egyébként hálásak vagyunk ennek a tudásnak a terjesztéséért, minden lény értelmében.

Megosztás:

Megosztás az facebook-en
Facebook
Megosztás az twitter-en
Twitter
Megosztás az pinterest-en
Pinterest
Megosztás az linkedin-en
LinkedIn
Kulcson

Kapcsolódó hozzászólások

Reichsbürger

Reichsbürger

További nézetek Kininigen Blog Reichsbürger? Mi az? Lehetetlen, hogy az élők egyszerre dobják el az élőt és éljék meg a fikciót. A címről

Ítélet A nagy visszaállítás Agenda 2030

Ítélet A nagy visszaállítás Agenda 2030

Ítélet Szabad Választottbíróság Kininigen Kivonat az ítéletből "A nagy visszaállítás" / Agenda 2030 2021. június 21-én a Szabad Választottbíróság Kininigen meghallgatta a "The Great Reset" / Agenda 2030

Az ócska ingatlanokra vonatkozó ítélet

Ítélet ócskavas ingatlanok

Ítélet Szabad Választottbíróság Kininigen Kivonat az ítéletből Junk Property 2021. március 1-jén a Szabad Választottbíróság Kininigen meghallgatott egy kérelmet a jogszerűségre és a

Ítélet sugárzási díj GEZ

Döntés a műsorszolgáltatási díjról

Ítélet Szabad Választottbíróság Kininigen Kivonat az ítéletből Műsorszolgáltatási díj 2021. június 10-én, 12.00 órakor a Szabad Választottbíróság Kininigen meghallgatott egy megállapítási kérelmet a

Ítélkezési intézkedések Corona Covid

Ítélkezési intézkedések Corona Covid

Ítélet Free Választottbírósági Kininigen Végleges ítélet intézkedések Corona/Covid et al. 2021. május 26-án 13:15-kor a Kininigen Szabad Választottbíróság meghallgatott egy megállapítási kérelmet, amely szerint

Hungarian