Az Alaptörvény olvasása

Alaptörvény

Egyéb nézetek

Kininigen Blog

Olvasd el az alkotmányt
és megérteni

IGAZSÁGÜGY, f. Olyan áru, amelyet az állam többé-kevésbé hamisított állapotban ad el a polgárnak hűsége, adói és személyes szolgáltatásai jutalmaként.

(Angol. JUSTICE, n. Olyan áru, amely többé-kevésbé meghamisított állapot, amelyet az állam a polgárnak a hűség, az adók és a személyes szolgálat jutalmaként ad el.)

Bierce, Ambrose Gwinnett (1842-1913)

A Német Szövetségi Köztársaság

Alaptörvény
olvas

és megérteni
mi van valójában

A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényét állítólag és a hivatalos hatóságok szerint magának az alkotmánynak tekintik a legtöbben legalábbis a legfontosabb pontokat, mint például: egyenlőség, vallásszabadság, szabadság a kifejezésről stb. Legalábbis az iskolában mindenki volt, akivel már szembesültem és elolvastam. Az Alaptörvény elolvasása könnyűnek tűnik. De akkor teljesen más dolog megérteni, hogy valójában mi van odaírva, és nem azt, hogy mit várunk el.

Eleinte csak rövid bejegyzések sorozata volt. Ennek jelentősége azonban olyan nagynak tűnt, hogy úgy döntöttünk, készítünk róla egy blogbejegyzést. Mert túl fontos, túl elemi ahhoz, hogy megértsük azt a rendszert, amelyben élni kényszerülünk.

Az Alaptörvény többi részének megértéséhez a blokkoló dokumentummal kezdjük.

A pontos szódefiníció jelentését már többször leírták itt és alapvetően egy egész katalógus van a kininigenről, hogy A kifejezések definíciói, hogy ne legyen félreértés a megértés során. Ott már leírták a letiltási értesítést.

A változatosság kedvéért idézzük magunkat:

„Sperrschrift bedeutet, a szót a szóközök blokkolják. Ez foglalkozik sich csak, körül egy gyüjtemény különállór betűk és nem a teljes értékű Szó nyilatkozattal. Ezért nem rendelkezik azzal a jelentéssel, amelyet ez és az olvasó észlelésének ez a megtévesztése sugall befolyásolni igyekszik. Vezetéknévvel kizárod a név kitalációját, és ezt megmutatod hogy a név viselője „élő” státusszal rendelkezik ésd nem személy ist.“

Nem véletlen – szándékosan!

In einem Land, welches für seine absolute Ordnung bekannt ist, in dem alles normiert ist und welches als Vorbild für die Behördenstruktur anderer Länder diente, sollen die vielen unterschiedlichen Schreibweisen, dazu noch auf Papieren, mit zumeist schwerwiegender Bedeutung, also ein „Versehen“ sein? Individuelle Handhabung? Nein, sicherlich nicht.

Aligha valószínű.

Mivel a hiba kizárható, az egyetlen ok marad a szándék.

Szöveg blokkolása

De akkor mi a szándék mögötte?

A szándékos megtévesztés. Megtévesztés a jogügyletekben.

Illúzió teremtése, valami olyané, ami valójában nincs.
Az olvasó elméje az, amely végül az egyes betűket egy sorba állítja össze, hogy szót alkosson, és értelmet adjon neki, és szabadon kapcsolatba lép vele.

Szigorúan véve az aláhúzott ugyanazt jelenti, mint az áthúzott.

Ezek a szavakat egymástól elválasztó szóközök és ezek hiánya, amelyek eleve szóvá teszik ezeket a betűket, akkor is hasznosak, ha nem akarsz olyat találni, mint itt ezen a képen.

Még külön kifejezés is van rá: ha szétválasztod az összetartozó szavakat és elhagyod a kötőjelet, akkor köznyelvivé válik Idióta tér hívtak.

Mint ismeretes, a háborúban minden megengedett és ez a cselszövés szóban is megmutatkozik.

Die Gerichte des operierenden Systems unterscheiden dabei als Beispiel „zwischen einer vielleicht noch zulässigen List und der strafwürdigen Hinterlist“.

A jóváhagyott és a ravaszságra összeráncolt szemöldökök közötti többé-kevésbé finom határvonal nemcsak a német büntetőjogban, hanem a nemzetközi jogban is megtalálható.

A szárazföldi hadviselési államok törvényeiről és szokásairól szóló, 1899. július 29-i nemzetközi egyezmény szabályzatának 24. cikkében:

„Kriegslisten und die Anwendung der notwendigen Mittel, um sich Nachrichten über den Gegner und das Gelände zu verschaffen, sind erlaubt.“

A hágai szárazföldi hadviselés parancsa korlátozza (sie verbietet sie nicht) die Möglichkeiten listigen Verhaltens insofern angeblich ein, dass in dem etwa „die Waffen offen“ zu führen sind und legal handelnde Feinde „ein festes, aus der Ferne erkennbares Abzeichen tragen“ müssen (Artikel 1), oder dass die jegliches Vertrauen zerstörenden Mittel wie „die Verwendung von Gift oder vergifteten Waffen“ oder der „Missbrauch der Parlamentärflagge, der Nationalflagge oder der militärischen Abzeichen und der Uniform des Feindes“ verboten sind (Artikel 23). Ausdrücklich werden Spione von Uniformierten unterschieden (Artikel 29).

Az általunk ismert nem német történelem tele van elkövetett cselszövésekkel.

Die Geschichte der Kriegslist ist alt und auch heute noch sind die „Weisheiten“ von damals, gültig. 

Zum Beispiel die 36 Strategeme – die Strategien der List, Macht, Verführung und Manipulation, die geheime Kriegskunst des alten China um das Jahr 1500, beinhaltet  folgende Anweisungen in verborgener, daher blumiger Sprache, die auch heute noch „übersetzt“ umgesetzt werden:

  • A tűz kihasználása rablás elkövetésére
  • Üss a fűbe, hogy elriassza a kígyókat
  • Gyilkolás valaki más késével
  • Pihenve várja a kimerült ellenséget
  • Keleten zajongjon, nyugaton támadjon
  • Kérj kölcsön egy holttestet a lélek visszatérésére
  • Csábítsa el a tigrist a hegyről a síkságra
  • Tedd ártalmatlanná az ellenséget a vezér elfogásával
  • Titokban szedje ki a tűzifát a vízforraló alól
  • Elhomályosítja a vizet, hogy megragadja a halat
  • Hrejtsd el a tőrt a mosoly mögé
  • Szövetség a távoli ellenséggel, hogy megtámadja a szomszédokat
  •  Lopja el a gerendákat, és cserélje ki korhadt támasztékokra
  • Utánozza az őrültséget anélkül, hogy elveszítené egyensúlyát
  • Díszítse a száraz fákat művirággal
  • A semmiből alkotni valamit
  • A nyitott városkapuk trükkje
  • A viszályvetés ravaszsága
  • stb.
  •  

Az uralom stratégiája számára a megtévesztés és a ravaszság nélkülözhetetlen eszköz, amelyet folyamatosan használnak, hogy leigázzanak és alátartsanak bennünket. Mert ki tagadhatja, hogy háborúban állunk?

Aber zurück zur Sperrschrift. Mit dem neu gewonnen Wissen widmen wir uns dem Grundgesetz, welches in diesem Jahr, 2024 sein 75stes „Jubiläum“ feiert. Na, wenn das kein Grund ist, dieses Gesetz mit diesem Blogartikel zu ehren, dann weiß ich auch nicht.

De minek nevezi magát a szövetségi kormány az Alaptörvényt? Nem alkotmányként, hanem ideiglenes intézkedésként.

Maga az alaptörvény

Alkotmány
átmeneti megoldás

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban írja erről a szövetségi kormány, Zitat: „Aber warum heißt es Grundgesetz und nicht Verfassung? Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde mit dem Grundgesetz die Bundesrepublik Deutschland als westdeutscher Teilstaat gegründet. Das Grundgesetz wurde als Ideiglenes begriffen: Man wollte die deutsche Teilung nicht vertiefen. Deshalb wurde der Begriff „Verfassung“ vermieden, um den vorübergehenden Zustand zu betonen.“


[Rögtön elragadtatva érzi magát, hogy hihetetlenül aggódott a németek lelki jóléte miatt, figyelembe véve a háború vége utáni veszteségeket.]

Az Alaptörvényt 1949. május 8-án fogadták el. 1949. május 23-án jelentették be, és másnap lépett hatályba ideiglenes alkotmány a Szövetségi Köztársaság ideiglenes intézkedésként lép hatályba a tisztségviselő szerint Nyilatkozat a BUND-tól.

Ennek további hátteréről itt nem lesz szó. Csak azt akarjuk tudatosan olvasni, amit ír, figyelembe véve a blokkoló betűtípussal és a hülye szóközökkel kapcsolatos ismereteinket.

Genaugenommen soll das Grundgesetz ein Abwehrmittel gegen den ausufernden „Staat“ sein, um die geringsten seine Rechte als „Bürger“ zu schützen. Leider wurde es von den Staatsdienern vollständig umgedreht und die Vertreter des „Staates“ halten sich nicht an das Werk, das sie in der Ausuferung ihrer Rechtenahme einbremsen soll, sondern haben das Grundgesetz, welches für SIE gilt, als eine Art Tugendkatalog dem „Bürger“ aufgebürdet.

 

De olvassuk el a bevezetőt, az Alaptörvény nyitóképletét, hogy pontosan mit is mond:

A Német Szövetségi Köztársaság alaptörvénye
Belépési képlet

A Parlamenti Tanács 1949. május 23-án Bonn am Rheinben nyilvános ülésen kimondta, hogy a Parlamenti Tanács 1949. május 8-án hozott határozata.

G és r és u és n és d és g és e és s és e és t és z és f és ü és r és d és i és e és B és u és n és d és e és s és r és e és p és u és b és l és i és k és D és e és u és t és s és c és h és l és a és n és d és

A részt vevő német államok több mint kétharmadának népi képviselői fogadták el az 1949. május 16-tól 22-ig tartó héten.

Ennek alapján az Országgyűlési Tanács – elnökei képviseletében – kidolgozta és kihirdette az Alaptörvényt.
Az Alaptörvényt a 145. cikk (3) bekezdésével összhangban a Szövetségi Közlönyben közzéteszik:

Az Alaptörvény preambuluma kimondja:

Én és m és B és e és w és u és s és t és s és e és i és n és s és e és i és n és e és r V és e és r és a és n és t és w és o és r és t és u és n és gv és o és r és G és o és t és t és u és n és d és d és e és n és M és e és n és s és c és h és e és n

stb.

(Most csak az első mondatot mutattam be helyesen szemléltetés céljából, szerintem nem szükséges a teljes preambulum, hiszen a többire már önállóan gondolhat az érdeklődő olvasó.)

Sőt, azt írja... semmit, vagy akár ezt is mondhatná:

laksjgfaowiejflasAKk Iijm jfialdkjfgoaeijgola jdlglaksdjflejflsdhfkslejroALseijoaisdvhlidao
iweLHIOSDhgowi elyisdhowefiajoetijaowejgoa isejgoaishegoi hwegoisdlgfgladprtasdhogiehhs

Folglich steht dort weder was noch für wen das Grundgesetz gültig ist. Da ist die ganze Diskussion um den „Geltungsbereich“ usw., hinfällig.

A szó jelentése a következő:

Az írott szavakat betűk, karakterek vagy szimbólumok jelölik, és sok nyelvben szóközökkel vagy írásjelekkel választják el őket egymástól. A német nyelvben a szavak legalább két betűből állnak. Minden más illúzió.

Még a komopositát is kötőjellel kell összekötni.

Idézet:

német helyesírás

A mai német helyesírásban az összetételeket általában összeírják. Alternatív megoldásként az egyes vegyületkomponenseket kötőjellel választjuk el.

A kötőjelet az egyes betűket tartalmazó vegyületekhez használjuk (S-görbe), rövidítések (labdarúgó világbajnokság), számjegyek (100 százalék), idegen nyelv oktatás (Smink). A félreértések vagy az olvasási nehézségek elkerülésére kötőjel is használható. Így lehet a nehezen olvasható szó is Soros hathengeres örvénykamrás négyszelepes turbódízel motor is Soros hathengeres örvénykamrás négyszelepes turbódízel motor írni kell, de szóközökkel soha. Egy Szóközök egy összetettben mindenesetre elfogadhatatlan.

 
 
Olvassa el az Alaptörvényt, és értse meg, mit mond valójában

1949. május 23

Az Alaptörvény és annak kihirdetése
a Szövetségi Törvényközlöny 1. számában

Hogy ez nem egy sajnálatos hiba a szövetségi kormány honlapján, az a Szövetségi Törvényközlönyből is kiderül, mert az is korlátozott betűtípussal van írva.

Nézzük meg, mit is mond valójában.
A törvények pontosan azok, amiket ott írnak.

Frei von „persönlichen“ Interpretationen, frei von Einfärbung des individuellen Hintergrundes des Lesers oder seiner Erwartungshaltung.

De egyszerűen kifejezetten azt, amit ír.

És nem az, ami neked tetszene.

cikk 1

(1) A méltóság Emberek sérthetetlen. Ezek tiszteletben tartása és védelme minden állami hatóság kötelessége.

Igen.. szép és helyes.

(2) Ez német emberek ezért sérthetetlennek és elidegeníthetetlennek vallja magát Emberi jogok mint alap minden emberi közösség, béke és igazságosság a világon.

oké eddig is..

Cikk 2

(1) Mindenki joga van személyisége szabad fejlődéséhez, feltéve, hogy nem sérti mások jogait, és nem sérti az alkotmányos rendet vagy az erkölcsi törvényt.
(2) Mindenki joga van az élethez és a testi épséghez. Az ember szabadsága sérthetetlen. E jogokba csak törvény alapján lehet beavatkozni.

Nach „Mensch“ und „Deutsches Volk“ gesellt sich im zweiten Artikel nun ein ominöser „Jeder“ dazu.

Wer oder was ist dieser „Jeder“? Warum hat man nicht, um es ganz klar zu gestalten geschrieben: „jeder Mensch des Deutschen Volkes“ oder zumindest „jeder Mensch“. So ist es ein absolut nichtssagender und weit auslegbarer Begriff und eben nicht auf Menschen und vor allem die des deutschen Volkes bezogen.

Cikk 3

(1) Mind Emberek egyenlőek a törvény előtt.

Minden ember… és nem személyek, mindenki, senki.
Csak az emberekre vonatkozik. A többi nincs benne.

Oké, és ez most bonyolult lesz...

Cikk 3

(3) Senki nemük, származásuk, fajuk, nyelvük, szülőföldjük és származásuk, hitük, vallási vagy politikai nézeteik miatt hátrányos helyzetbe vagy előnybe kerülhetnek. Senki fogyatékossága miatt hátrányba kerülhet.

A negyedik lép színpadra... *dobpergés*  a senkit.

Persze senki sem akar „ein Niemand“ sein. Denn dann ist man ja kein „Jemand“.

A senki az valaki presztízs nélkül, státusz nélkül, jogok nélkül, személy nélkül, azaz valaki, aki „bürgerlichen Tod“ áldozata lett - rabszolga. Ennek ugyanazok a tulajdonságai voltak.

Dieser „Niemand“ lehet (és most újra elolvassuk ezt a szöveget az új tudatban):

Senki lehet nemük, származásuk, fajuk, nyelvük, szülőföldjük és származásuk, hitük, vallási vagy politikai nézeteik miatt hátrányos helyzetűek vagy előnyben részesítettek. Senki lehet hátrányos helyzetbe kerüljenek fogyatékosságuk miatt.

Auch hier, die meines Erachtens berechtigte Frage: Warum wurde nicht deutlich und einheitlich weitergeschrieben: „kein (deutscher) Mensch darf …

Warum Niemand? Weil wir durch unsere Entrechtung alle, „ein Niemand“ sind? Wenn man sich so im Rechtssystem umschaut, trifft es genaugenommen, wie die Faust aufs Auge. Wir, all die Niemande, ohne Rechte – fallen mit der uns angediehenen Behandlung durch das System, als Sachen wie die Sklaven früher, genau unter diesen Artikel mit dieser Beschreibung.

Egyébként az Alaptörvény 4. cikkében a senkit is katonai szolgálatra ítélik.

Egy senki

 

Jelentése:

[1] méltatlan: Személy sok nélkül Jelentése; értelmetlen Személy; valaki, akinek nem tulajdonítanak nagy jelentőséget

Ellentétek:

[1] Valaki, Valami

Nazaz•mand

a; -s; csak Sg; legtöbbször a oldalon a Senki valaki, a nem fontos Sync and corrections by n17t01Semmi

TheFreeDictionary.com Nagy szótár Német mint Idegen nyelv. © 2009 Farlex, Inc. és partnerek.
4. cikk

(1) A meggyőződés, a lelkiismereti szabadság, valamint a vallási és filozófiai meggyőződés szabadsága sérthetetlen.

KINEK a szabadság? KINEK a lelkiismerete? És KINEK az ideológiai meggyőződése sérthetetlen? A tisztánlátás érdekében miért nem írták bele, hogy kiről van szó, és mi legyen benne? Mert ahhoz, hogy ne felejtsük el, egy törvényt egyértelműen meg kell határozni. Ellenkező esetben mindig nyitott olyan tág értelmezésekre, amelyekre általában nem lenne szükség. Az ilyesmi csak azért áll ott pontosan úgy, ahogy van, mert így van szánva.

Es müsste stehen,“ ie Freiheit des Glaubens, Gewissens usw… aller (deutschen) Menschen,“

4. cikk

(2) A vallásgyakorlás zavartalansága biztosított.

KINEK garantált ez a zavartalan vallásgyakorlás? A sátáni erők? Mert az is beleférne.
Miért nem volt itt sem egyértelműen feltüntetve a célcsoport? 

4. cikk

(3) Senki lehet lelkiismerete ellen fegyverrel katonai szolgálatra kényszerítették. A részleteket szövetségi törvény szabályozza.

Itt a 4. paragrafus kimondja, hogy a szegények még lelkiismeretük ellenére sem kényszeríthetők katonai szolgálatra.

5. cikk

(1) Mindenkinek joga van véleményét szóban, írásban és képben szabadon kifejteni és terjeszteni, valamint az általánosan hozzáférhető forrásokból akadálytalanul tájékozódni. A sajtószabadság, valamint a rádión és filmen keresztüli tudósítás szabadsága garantált. Nem történik cenzúra.

Hier ist es wieder „Jeder“. Ist „Jeder“, gleichzeitig auch „der Niemand“? Oder muss man ein Jemand sein (rechtlicher Status, eigene Person), damit man „Jeder“ ist? [Hach, diese Wortspiele…]

8. cikk

(1) Minden németnek joga van békésen és fegyver nélkül gyülekezni regisztráció vagy engedély nélkül.

 
A németek ezért regisztráció és engedély nélkül gyülekezhetnek. De mi a helyzet a senkivel, a mindenkivel, az emberi lénnyel és mindenekelőtt az emberrel? Ebből ítélve ezt nem szabad megtenniük.
 
8. cikk
 
(2) Szabadtéri találkozóra ez a jog törvényben vagy jogszabály alapján korlátozható.
 
Ez az engedély általában mindenkire korlátozható.
 
 
9. cikk
 
(1) Minden németnek joga van klubokat és társaságokat alapítani.
 
Csak a németekre vonatkozik. A többieknek engedélyt kell szerezniük a klubok és egyesületek alapításához.
 
Ennek ellenére nem vagyunk az állampolgársági kártya képviselői vagy támogatói. Mert egy állapot mindig fikció és törődés. Ki szeretne továbbra is állandó gondozás alatt állni? Nem szuverén.

1949. május 23

A Bundestag nyilatkozata

„…válaszolt a Baden-Württembergi Belügyminisztérium, a Digitalizációs és Migrációs Minisztérium 2017. május 2-án kelt levelében Egy országgyűlési képviselő kisebb kérdésének részeként az állampolgársági igazolvány „az egyetlen dokumentum, amellyel a német állampolgárság megléte kötelező érvényű minden olyan kérdésben, amelyre jogilag releváns (StAG 30. §). A német útlevél és személyi igazolvány az nem A német állampolgárság igazolása csak azt a feltételezést teszi lehetővé, hogy birtokosa német állampolgár”. 

Idézet:

„Sehr häufig gehen wir davon aus, dass mit der Vorlage eines Personalausweises oder Reisepasses die Staatsangehörigkeit ausreichend erwiesen ist. Fakt ist, dass diese Dokumente kein Nachweis über den Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit dar­stellen. Egyszerűen igazolják a feltételezést, dass der Ausweisinhaber die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt …“

Idézet:

„Staatsangehörigkeitsausweis beantragen

Ön német vagy német és állampolgárságának igazolására van szüksége, például polgári állapothoz vagy örökbefogadáshoz. Vagy német szüleid vagy felmenőid vannak, és szeretnéd tudni, hogy te is német vagy-e. Ezután igényelheti az állampolgársági igazolványt. Az állampolgársági igazolvány nem a személyazonosság igazolása. Ezért nem használható utazáshoz vagy személyi igazolvány helyettesítésére.

Az Állami Bevándorlási Hivatal (LEA) ellenőrzi, hogy megszerezte-e a német állampolgárságot Ön német állampolgárságot szerez, például egy másik állampolgárság megszerzésével, házasságkötéssel vagy örökbefogadással wieder ver­lo­ren ha­ben könnten.“

 

116. cikk

(1) Jelen Alaptörvény értelmében német az, aki jogszabály eltérő rendelkezése hiányában német állampolgár, vagy akit német nemzetiségű menekültként vagy lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyként, illetve házastársaként vagy leszármazottjaként befogadtak az állam területén. Német Birodalom 1937. december 31-én.

10. cikk

(1) A levelezési titok, valamint a postai és távközlési titok sérthetetlen.

Kinek a levelezési titka sérthetetlen? A németeké, a népé, a népé vagy kié? Ott nincs definiálva célcsoport... csak az, hogy általában sérthetetlen.

Talán a hatalmon lévőkkel. Státuszuktól függően. Tehát azt várjuk, hogy ez mindenkire vonatkozzon, vagy talán senkire, vagy csak a hatalmon lévőkre? Ennyi hely a meghatározásnak.

Szigorúan véve azt mondja, hogy a levelek titkossága sérthetetlen – valahol, valakinek, de nem feltétlenül.

(2) Korlátozás csak törvény alapján állapítható meg. A korlátozás a szabad demokratikus alaprend védelmét szolgálja-e vagy a lét ill a szövetségi kormány biztosítása vagy egy országé, a törvény meghatározhatja hogy nem közlik az érintettel és hogy a jogi eljárást felváltja a népképviselők által kijelölt szervek és segédtestületek általi ellenőrzés.

Tehát egy olyan alapvető rend védelmét szolgálja, amely hasznos valakinek VAGY a szövetségi kormány vagy egy állam (melyik ország? Miért érdekel egy vagy több baljós országot a törvényben, amely látszólag a Szövetségi Köztársaságra vonatkozik? És MELYIK országra) védeni kell, ha német lenne, akkor ott lenne.)
Melyik szövetségről van itt szó?

Wenn man bei google.com, als die bekannteste Suchmaschine „der Bund“ eingibt. bekommt man einige Ergebnisse…

Lasst euch auch genau den Satz „so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird“ elolvad a szádban.

Mayer beszélgetési lexiója 1874

Szövetség,
két, ünnepélyesen megkötött szerződés kölcsönös teljesítése, tehát bibliai értelemben különösen a szerződés, amely Jehova a néppel az izraeliták állítólag bezárták. Az Ószövetség egész vallási alkotmánya egy ilyen szövetség előfeltevésén alapul. A Bund Ábrahámnak adott ígéreten alapul, a visszatérés az isteni parancs beteljesülése, mely által Mózes kifejezésre jut a törvényben, a szövetség elfogadásának jele a körülmetélés.

Im Gegensatz zu diesem mosaischen oder alten Bund heißt im Anschluß an die Einsetzungsworte des Abendmahls, wo von dem „Bundesblut“ die Rede, die Religion Christi der neue Bund, sofern sie als die Vollendung und Verklärung der früheren gelten will. Buch des Bundes hieß das Gesetz,  dann ging der Name auf die mosaischen Schriften, sowie auf alle biblischen Religionsurkunden über, so daß wir jetzt die biblischen Schriften in die des alten und des neuen Bundes (Testament) unterscheiden.

vagy

Föderáció (szövetség, tágabb értelemben vett szakszervezet),

a szó politikai értelmében azt a kapcsolatot, amely több állam között létezik egy bizonyos állami cél elérése és egy bizonyos politikai elképzelés megvalósítása érdekében.

A dolgok természetéből adódóan a kereskedelem és az ipar, a tudomány és a politikai élet területén fokozatosan különböző érintkezési pontok és a legkülönbözőbb kapcsolatok jönnek létre a különböző államok között, amelyek egymástól függetlenül és egymástól függetlenül léteznek, röviden: szellemi és anyagi nemzetek általában.

Ha a szövetségi kormány alatt a Német Államszövetséget értik, miért nem pontosan így írták?

A további találgatásokat az olvasóra bízom.

"

Johann Wolfgang von Goethe

MEPHISTO:

Nem hibáztathatom annyira,
Tudom, miről szól ez a tanítás.
A törvény és a jogok öröklődnek
Mint egy örök betegség folytatódik;
Nemzedékről nemzedékre vonszolják magukat,
És finoman mozog egyik helyről a másikra.
Az ész értelmetlenné válik, a jótékonyság pestissé;
Jaj neked, hogy unoka vagy!
A helyes dologról, ami velünk született,
Ennyi, sajnos! soha nem a kérdés.

Mephisto
11. cikk

(1) Minden német szabad mozgást élvez Németország egész területén.

A személyekre és másokra, például senkire és valakire stb. jelentési kötelezettség vonatkozik.

(2) Ezt a jogot csak törvénnyel vagy törvény alapján lehet korlátozni, és csak olyan esetekben, amikor az élethez nem áll rendelkezésre megfelelő alap, és ez a lakosság számára különös terheket róna, vagy Védekezés a létet vagy a szabad demokratikus alaprendet fenyegető fenyegetés ellen a szövetségi kormánytól vagy egy országé, szükség van a járványok, természeti katasztrófák vagy különösen súlyos balesetek kockázatának leküzdésére, a fiatalok elhanyagolástól való megvédésére vagy a bűncselekmények megelőzésére.

lásd fent.

12. cikk

(1) Mind németek joguk van szabadon megválasztani szakmájukat, munkahelyüket és képzési helyét. A szakma gyakorlását törvény vagy jogszabály alapján lehet szabályozni.

 
(2) Senki adott munka elvégzésére kényszerülhetnek, kivéve a hagyományos általános közszolgáltatási kötelezettség részeként, amely mindenki számára azonos.
 
Ismét a senkit lehet kényszeríteni bizonyos munkákra (munkanélküli, volt katonai szolgálat).
 
 
(3) Kényszermunka csak bíróság által elrendelt szabadságelvonás esetén megengedett.
 
A börtönben ez kényszermunka.
 
 

Kant, Immanuel (1724-1804)

A törvénynek soha nem kell utat engednie a politikának,
de a politika bármikor
alkalmazkodni kell a törvényhez.

13. cikk

(1) A lakás sérthetetlen.

Jede Wohnung? Wenn es wirklich Jede wäre, dann hätte man es, wie auch im Artikel 17, „Jedermann“ hat das Recht, geschrieben:

„Jedermanns Wohnung ist unverletztlich“ oder

„die Wohnung der (deutschen) Menschen ist unverletzlich“

vagy tőlem is

„die Wohnung einer Person ist unverletzlich.“

Ist sie aber nicht. Deswegen steht da nur „die Wohnung“ an sich …

Ha ezek egyike sem számítana, nem lennének más szavak. Erre nem lenne szükség. Akkor végig egy kifejezést használtak volna, és nem használták volna aktívan a nyelvzavar régi eszközét.

Már beszéltem arról, hogy mennyire fontosak a szavak, és általában, hogyan írnak valamit a cikkben „Seelenvertragsauflösung“ írott. Ahogy a szavak megkötnek bennünket, rabszolgává tesznek. Még akkor is, ha nem vagyunk tudatában. Ugyanez az elv vonatkozik a 3D-re is. Mint fent úgy lent.

Összességében az Alaptörvény a következő kifejezéseket használja:

az ember 4-szer (egyébként 8-szor *ember)
[a] Senkit sem neveztek 11-szer
Mindegyik, összesen 4 alkalommal
A férfiakat 3 alkalommal említik
Mindenki 5-ször

Wenn all das keine Rolle spielt, warum nicht einfach jedes Mal schreiben „Mensch“?

A személyt az Alaptörvény több mint 3-szor gyakrabban nevezi meg „Mensch“ és szabadságuk törvényalkotással bármikor korlátozható.

A gyanúsított személyeket és bárkit őrizetbe vehetnek.

2. cikk

(2)… Az ember szabadsága sérthetetlen. E jogokba csak törvény alapján lehet beavatkozni.

és be

104. cikk

(1) A személy szabadsága lehet csak formális törvény alapján és csak az abban előírt formák betartásával korlátozott legyen. A fogvatartott személyeket nem lehet kitéve lelki vagy fizikai bántalmazásnak.

ès

(3) Bárki, akit bűncselekmény gyanúja miatt ideiglenesen letartóztattak legkésőbb a letartóztatást követő napon a bíró elé kell állítani, aki tájékoztatja őt a letartóztatás okairól, megvizsgálja és lehetőséget biztosít számára, hogy kifogást emeljen.

Alaptörvény 20. cikk

Itt megint ugyanaz a játék.

20. cikk

(2) Minden államhatalom a néptől származik. Ezt a nép gyakorolja választásokon és szavazásokon, valamint speciális törvényhozó, végrehajtó és bírói testületeken keresztül.

Hier steht wieder nur „Volk“. Nicht jedoch, von welchem Volk dabei mal wieder die Rede ist. Welches Volk ist hier also gemeint? Wenn es das Deutsche Volk sein soll, warum steht es denn nicht so drin?

Der Begriff „Deutsche Volk“ wird theoretisch, 2 Mal in der Präambel erwähnt, 1 Mal in Artikel 1 und noch zwei Mal im Artikel 146, ansonsten heißt es immer nur „Volk“.

146. cikk

Ez az alaptörvény, hogy a befejezés után Németország egysége és szabadsága az egész német nép számára vonatkozik, érvényét veszti azon a napon, amelyen a német nép szabadon döntött alkotmánya hatályba lép.

Ott azt írják, hogy az Alaptörvény CSAK A német nép egysége és szabadsága után! És érvényét veszti, ha egy alkotmányról szabadon döntenek. (Nem új, hanem bármilyen... a régi pl.)

Minden olvasóra bízom, aki idáig eljutott, hogy megválaszolja azt a kérdést, hogy létezett-e a szabadság és az egység tökéletessége az elmúlt 75 évben.

A Wielügichpedia ezzel kapcsolatban a következőket tudatja velünk:

„In den 40 Jahren Verfassungspraxis der Bundesrepublik az Alaptörvény sikeres modellnek bizonyult, hogy az újraegyesített Németország újjáépítésének szükségessége messze nem haladhatja meg a folytonosság vagy a A német nép által szabadon eldöntött alkotmány nem kívánatos.

Az eredeti dokumentum („az Alaptörvény eredetije”) ben található Bundestag tárolva. 2016. október 3-án mikrofilmként megjelent az Alaptörvény első aláírt változata az összes kísérő iratanyaggal, összesen mintegy 30 000 oldal terjedelemben, beleértve az Országgyűlési Tanács, az államok, de a szövetséges hatalmak vitáinak és vitáinak átiratait is. A Németországi Szövetségi Köztársaság központi helyreállítási helye, a Barbarastollen, amelyet a Szövetségi Polgári Védelmi és Katasztrófavédelmi Hivatal tárol. Az információszabadságról szóló szövetségi törvény alapján számos kérés kellett, amíg 2023 májusában nyilvánosan elérhetővé nem tették az Alaptörvény teljes eredetijének retro-digitális másolatát.

Az alaptörvény elolvasása és megértése

Csak ez a nemzedék gondol erőszakra és ravaszságra;

mit akar, mit kell, mit jelent a jog?

Ha megvan a hatalom, jogod van a földön.

Az erősebb önzően alkotta meg a törvényt,

hentes bárd és védőháló egyszerre

gyengébbekké válni.

 

Chamisso, Adelbert von (1781-1838)

Ezúton megjegyezzük, hogy minden jog fenntartva mindenre, ami ezen az oldalon található, és az Ama-gi koru-E Kininigen feltételei és feltételei vonatkoznak rá. Ha valaki terjeszti a tudásunkat, akkor megtisztelő, ha ennek a tudásnak a forrását is megnevezi, és nem saját tudásaként hozza világra, hogy státuszát gyarapítsa.

Egyébként hálásak vagyunk ennek a tudásnak a terjesztéséért, minden lény értelmében.

hu_HUHungarian
Figyelem