Razlozi za odluku:

Odluka suda odnosi se na formalne pogreške u postupku dokumenti predani sudu u vezi s otpadom.

U količini dokumentacije koja je dostavljena sudu nije pronađen niti jedan dokument koji nije sadržavao formalnu grešku. Ako kupoprodajni ugovor sadrži formalne pogreške, neispravni su i svi drugi dokumenti i dokumenti koji se na njega odnose ili iz njega proizlaze. Svaki zahtjev protiv obitelji XXXXXXX je isti dučinak, budući da nepravda nikada ne može rezultirati pravdom i stoga se mora poništiti.

Nego onaj s dvora najozbiljnije Ocijenjen Pogreška, stvar je bila u tome da je u kupoprodajnom ugovoru iU popisu potvrda 282/2004, koji se dogodio 26. travnja 2004., nalazi se ispod točket 2, Gospodin XXXXXXXXXXXXXXX, ispisano je tiskanim slovima, koji je također naveden kao kupac, ali ispod piše: “I ako je više ljudi.” Na istoj stranici u dnu stoji “Oni koji se pojave dužni su se legitimirati službenom osobnom iskaznicom/putovnicom.” Oočito je, djeli korištenje imena na službenim iskaznicama uvijek u pravopisu Capitis Deminutio maxima “XXXXXXXXXXXXXX” on prati.

Na trećoj stranici jedini vlasnik je naveden kao "XXXXXXXXXXXXXX" capitis deminutio minima nazvao. Zašto jedini vlasnik ima samo ovjerenu kopiju, a ne dhr Oizvornikkugovor primljeno nije se moglo razjasniti.

Nadalje, treba napomenuti da postoje ozbiljne formalne pogreške u svim dokumentima koji se odnose na cijeli proces od kupoprodajnog ugovora nadalje. Ovo se odnosi na djelomično nedostajuće potpise, djelomično nedostajuće ovjere i djelomično različito pisanje prezimena ili prezimena. Zbog toga nije jasno tkol osoba kupca upravo o tome se radi.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX nisu dovoljno objašnjena različita značenja u vezi s pravopisom znakova. Ovo također odgovara brzom i monotono Citati naglas jedan pojedinac Kupoprodajni ugovor, pred šest kupaca različitog sadržaja, do šest različitih kupnji nekretnina unutar jednog kompleksa u isto vrijeme, a ne javnobilježnički podatak i ispunjavajući svoju dužnost.

Na stranici 16 pod točkom 8, potvrda 282/2004 "strane inzistiraju na trenutnoj ovjeri" je izjava koja je dokaziva i prema izjavi pod prisegom XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Na stranici 16 pod točkom 12, popis potvrde 282/2004 "Kupac potvrđuje da je imao dovoljno mogućnosti unaprijed se pozabaviti predmetom ove potvrde." je izjava koja je dokaziva i prema izjavi pod prisegom XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . To znači da je prekršen članak 17 BeurkG-a.

Članak 17. stavak 2.a Zakona o javnom bilježništvu, koji javnom bilježniku nameće obvezu pridržavanja roka od dva tjedna prilikom ovjere javnog bilježnika kako bi se izbjegle prijevare, proveden je u roku od 24 sata u maksimalnoj mjeri nije ispunjeno.

Dakle, dOvaj kupoprodajni ugovor je ništavan jer sadrži ozbiljne formalne pogreške.

Sudu je to neobjašnjivo koji je razlog nekoliko sudova i nekoliko odvjetnika zajedno, ovaj temeljni nedostatak dosljedno ignorirani.

Ukupno limenka Nakon uvida u sve dokumente, proces i cijeli postupak, sud zaključuje da je riječ o lažnoj suradnji između javnih bilježnika, prodavatelja i banke. Prijevara ne zastarijeva.

Tako sve su se tvrdnje naknadno pojavile U.Nopravdano, jer nepravda nikada ne može stvoriti pravdu i biti potpuno preokrenuta, budući da su sve kasnije ispitne instance bile dužne to učinitiprepoznati ga.

Napomena:

Također i aktualna tvrdnja odvjetnika koji je posljednji radio na ovom predmetu uz pomoć svih sudova uključenih u slučaj otpadne imovine i sudskih ovršitelja, također se proglašava nevažnim jer ovo, the očiti temeljni nedostatake kupoprodajnog ugovora nije mogao prepoznatin ili željelin i na taj način za sud Ne Osnovica nagrađivanja aktivnosthr prepoznatljiv je.

Kraj izvatka presude