Jugement pour biens indésirables

Jugement du tribunal d'arbitrage libre de Kininigen Extrait du jugement sur les biens de ferraille Le 1er mars 2021, le tribunal d'arbitrage libre de Kininigen a entendu la demande visant à déterminer la légalité et l'exactitude du contrat d'achat d'un bien dit de ferraille, qui a été conclu par deux souverains de Kininigen et l'association Amagi - autodétermination à l'unisson mit Alles eV, a été soumise. Procureur : Deux […]

Jugement pour les propriétés indésirables

Verdict

Cour d'arbitrage libre de Kininigen

Extrait
Jugement pour biens indésirables

Le 1er mars 2021, le Tribunal d'arbitrage libre de Kininigen a entendu la demande visant à déterminer la légalité et l'exactitude du contrat d'achat d'une propriété dite de ferraille, qui a été présentée par deux souverains de Kininigen et l'association Amagi - Autodétermination. conformément à Everything eV.

Accusateur:

Deux souverains de Kininigen et l'association Amagi - L'autodétermination en harmonie avec tout eV

Mg 8376 3 Min

Défendeur:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Des charges:

Détermination de l'exactitude en examinant les contrats et les documents, les décisions du tribunal régional XXXXXXXXXX, du tribunal régional XXXXXXXXXX, du tribunal régional supérieur XXXXXXXXXXXX, du tribunal de district XXXXXXXXXXXX et du tribunal régional supérieur XXXXXXXXXX. Cabinet d'avocats XXXXXXXXXX, Cabinet d'avocats XXXXXXXXXX, Avocat XXXXXXXXXX, Notaire XXXXXXXXXXXX, Notaire XXXXXXXXXXXX.

Mg 8079 1 Min

Der 93 pages Application à La décision concernant l'achat de la propriété indésirable a été prise au le deuxième jour du sixième mois de l'an deux mille vingt et un et elle fut accordée sept jours plus tard, elle étant acceptée à tous égards.

 

Verdict:

Le Tribunal d'arbitrage libre de Kininigen, librement fondé sur l'Accord de New York du 10 juin 1958, formé de sept juges libres et indépendants liés aux valeurs et principes moraux, de caractère et éthiques les plus élevés, déclare ce qui suit, en tant qu'organe judiciaire instruit , et le verdict final suivant est rendu :

Après Plus approfondi Après avoir examiné les documents, le tribunal a constaté que le contrat d'achat de cette propriété indésirable contenait des erreurs formelles. Par conséquent, tous les documents et réclamations dérivés de ce contrat d’achat et formulés contre la famille XXXXXXXXXX sont également défectueux et conformes à la maxime légale «Faux en un, faux en tous » (Falsus in uno, falsus in omnibus.) à inverser.

Mg 6261 1 Min

Motifs de la décision :

La décision du tribunal concerne les erreurs formelles dans la procédure documents soumis au tribunal concernant la propriété indésirable.

Parmi le nombre de documents soumis au tribunal, aucun document n'a été trouvé qui ne contienne une erreur formelle. Si un contrat d'achat contient des erreurs formelles, tous les autres documents et documents qui s'y rapportent ou en dérivent sont également défectueux. Toute réclamation contre la famille XXXXXXXX est la même deffet, puisque l’injustice ne peut jamais aboutir à la justice et doit donc être inversée.

Que celui du tribunal le plus sérieux évalué Erreur, le fait était que dans le contrat d'achat, jen le rôle de certificat 282/2004, survenu le 26 avril 2004, est en dessous du pointt 2, Monsieur XXXXXXXXXXXXXX est écrit en lettres majuscules, qui est également nommé comme l'acheteur, mais en dessous il est écrit : « Même s'il y a plusieurs personnes ». Sur la même page, en bas, il est écrit « Ceux qui se présentent doivent s'identifier en présentant leur carte d'identité/passeport officiel. » Ôest évident, dJ'ai mangé l'utilisation de noms sur les cartes d'identité officielles toujours dans l'orthographe Capitis Deminutio maxima « XXXXXXXXXXXXXXX » il suit.

Sur la troisième page, l'unique propriétaire est répertorié comme "XXXXXXXXXXXXXX". capitis déminence minimale appelé. Pourquoi l'unique propriétaire n'a qu'une copie certifiée conforme et non den Ôoriginalkcontracter reçu n'a pas pu être clarifié.

Weiterhin wird darauf verwiesen, dass in jeglichen Schriftstücken bezüglich des gesamten Prozesses ab Kaufvertrag, schwerwiegende Formfehler enthalten sind. Das betrifft sowohl teilweise fehlende Unterschriften, teilweise fehlende Beglaubigungen, teilweise andere Schreibweisen der Familien- bzw. Nachnamen. Aufgrund dessen ist nicht eindeutig erkennbar, um wepersonne de l'acheteur c'est exactement de cela dont il s'agit.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX n'étaient pas suffisamment expliqués sur les différentes significations concernant l'orthographe des caractères. Cela correspond aussi au rapide et monotone Lit à voix haute un individuel Contrat d'achat, devant six acheteurs avec des contenus différents, à six achats immobiliers différents dans un même complexe en même temps, pas les informations notariales et remplir son devoir.

À la page 16, au point 8, le rôle de certificat 282/2004 "les parties insistent sur la certification immédiate" est une déclaration qui est démontrable et conforme à la déclaration sous serment de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

À la page 16, sous le point 12, le rôle de certificat 282/2004 "L'acheteur confirme qu'il a eu suffisamment de possibilités de traiter à l'avance l'objet de ce certificat." est une déclaration qui est démontrable et conforme à la déclaration sous serment de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXillardaquettesardaqueterienette . Cela signifie que l'article 17 du BeurkG a été violé.

L'article 17, paragraphe 2a, de la loi sur l'authentification, qui impose au notaire l'obligation de respecter un délai de deux semaines lors de l'authentification afin d'éviter toute fraude, a été exécuté dans les 24 heures dans la mesure maximale pas rempli.

Ainsi, dCe contrat d'achat est nul car il contient de graves erreurs de forme.

C'est inexplicable pour le tribunal Pour quelle raison mehrere Gerichte und mehrere Anwälte gemeinschaftlich, diesen Grundsatzdefekt systématiquement ignoré.

Au total peut Après avoir examiné tous les documents, le processus et l'ensemble de la procédure, le tribunal conclut à une coopération frauduleuse entre les notaires, les vendeurs et la banque impliqués. Il n’y a pas de délai de prescription en cas de fraude.

Ainsi toutes les réclamations ont émergé par la suite ONUjustifié, puisque l'injustice ne peut jamais créer la justice et être complètement inversée, puisque toutes les instances d'examen ultérieures ont été obligées de le fairepour le reconnaître.

Annotation:

Également la réclamation actuelle de l'avocat qui a travaillé le plus récemment dans cette affaire avec le concours de tous les tribunaux impliqués dans l'affaire des biens indésirables et des huissiers de justice, est également déclaré non pertinent car cela, le vice fondamental évidente du contrat d'achat n'a pas pu reconnaîtren ou je voulaisn Et ainsi pour le tribunal aucun Base de rémunération l'activitéen reconnaissable est.

 

Fin de l'extrait du jugement

 

Ce jugement a été rendu à deux tribunaux régionaux supérieurs, un tribunal de district et deux tribunaux régionaux, aux cinq huissiers travaillant dans cette affaire et à l'avocat travaillant en dernier lieu dans cette affaire.

fr_FRFrench
Avertissement