Autres points de vue
Blog Kininigen
Une vérité ne peut qu'avoir un effet
si le destinataire
est mûr pour elle.
Christian Morgenstern
humain ou Personne?
Rien de tout cela, mais nous sommes des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels.
N'est-ce pas pareil ? Pourquoi avons-nous choisi ce terme long et lourd pour décrire ce que nous percevons être ?
Expliquer le terme personne n’est pas possible sans une compréhension du droit romain. Quand j'ai fait le post Le compte de garantie est une dette a écrit, je croyais que la question de l'esclavage était désormais close. Et pourtant, cet article, dans lequel je voulais montrer la différence entre les termes humain et personne, m'a ramené à Rome et à l'esclavage qui y est associé.
Parce que ce concept de personne lui est inextricablement lié et on ne peut pas comprendre ce concept si l’on n’examine pas ses racines et son origine. J'ai peur que ce post soit encore long et j'entends déjà les déclarations sur la rapidité et la superficialité Personnes :
"Qui est censé lire tout ça ?!"
"Il y a tellement d'erreurs grammaticales et d'orthographe ici."
Je réponds à cette question par ceci : toute personne intéressée devrait le lire et chacun est libre de cliquer plus loin et de porter son attention sur les activités des célébrités ou les émissions de cuisine. Quiconque veut comprendre le pourquoi et le d’où vient devrait le lire. Car ce n’est qu’en allant au fond des choses, en les comprenant à leurs racines (enfin, au moins jusqu’aux profondeurs qui nous sont accessibles), que l’on peut comprendre les fleurs qui en poussent.
"
Johann Wolfgang von Goethe
-
noble être la personne,
utile et bon;
parce que ça seul
le distingue
de tous les êtres,
qui nous connaissons.
Le terme personne n’est entré en usage qu’aux XIIIe et XIVe siècles. Siècle dans le langage des savants et s'est progressivement établi et implanté dans les esprits [des gens]. Il est venu lentement avec l'introduction du droit romain au pays des peuples germaniques. Il s’agit d’un concept étranger, d’une culture étrangère, basée sur la conquête, le vol, la fraude et l’esclavage.
La façon dont les Romains comprenaient l’esclavage à l’époque est encore clairement visible dans notre système aujourd’hui. Et non, l’esclavage n’a pas atteint son apogée dans l’histoire américaine lorsque les armateurs exclusivement mosaïques ont vendu les noirs, qui avaient été auparavant vendus par leurs propres camarades raciaux, à ces armateurs, et qu’un 90% entier de la cargaison est mort en cours de route. Les Blancs avaient déjà été réduits en esclavage et vendus bien avant cela et Rome vivait industriellement de cette attitude.
Après la conquête de l'Empire romain par le peuple germanique, par ce peuple barbare « sauvage » (le terme a été inventé par les Romains eux-mêmes, qui se considéraient seulement eux-mêmes et, avec accommodement, les Grecs aussi, comme non barbares. Cependant, si l'on regarde à leur mode de vie et à... Si l'on regarde les valeurs morales (inexistantes), on arrive inévitablement à la conclusion que les Romains étaient plutôt des barbares et quelle est la valeur réelle de ce terme), l'Empire romain s'est progressivement effondré dans l'obscurité, pour ensuite devenir un moyen encore plus effrayant d'infecter à nouveau les différents peuples avec leur compréhension du droit et d'entrer dans leur juridiction et de s'en emparer complètement. Le droit interne des pays a toujours été supprimé et effacé.
Donc, afin de ne pas être trop long, j'écrirai un article de blog séparé sur le sujet "droit romain», qui secrètement et tranquillement, comme un moule rampant, s'est à nouveau multiplié dans le monde au XIe siècle et s'en est emparé, y a pénétré et l'explique.
Que suis-je alors
Humain ou personne ?
Il existe une très grande différence entre les deux termes humain et personne, même si ces deux termes sont utilisés par le consommateur moyen comme s’ils n’en faisaient qu’un.
Les dommages corporels, par exemple, font référence aux dommages causés à des biens/objets morts (appelés dommages matériels) et relèvent donc à juste titre du droit de la propriété et seuls les êtres vivants peuvent effectivement être blessés.
L’homme ordinaire entend par le terme « humain » ce qu’il est lui-même. Un être rationnel respirant, vivant, spirituellement moral et non ce que le Avocats et comprend le système qui nous entoure. C’est aussi ce que souhaitaient les initiateurs de notre système.
Cet être merveilleux, qui se perçoit alors comme un être humain, en acceptant ce terme, entre volontairement dans le monde Juridiction de l'Église/Vatican, à laquelle sont soumis tous les États. Tous ces termes nobles des droits de l’homme et des conventions relatives aux droits de l’homme ne sont là que pour prétendre être quelque chose qui ne l’est pas.
Cette circonstance pourrait être très bien gérée dans ce Article sur les tribunaux, au point de la Cour européenne des droits de l’homme, où « l’humanité » ne peut se trouver que sous la forme d’un mot vide dans son nom et où les êtres qui se perçoivent comme [humains] sont amenés à croire qu’il y a une place pour leurs intérêts.
Pourquoi tout était et est toujours si obscur ? Mettre autant d’énergie et d’efforts à nous garder confus ?
Pour que nous ne reconnaissions pas qui nous sommes. Parce qu’en tant qu’êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels, nous sommes dotés de droits inaliénables qui ne peuvent être ni limités ni supprimés.
Elle ne peut être limitée que si cet être libre et divin accepte implicitement cette limitation. Eh bien... tout cela est basé sur la tromperie pour nous tromper, mais c'est ainsi que le monde fonctionne ici (jusqu'à présent). En amenant cet être parfait, qui est né comme une partie de la source la plus élevée de toute existence et qui s'est incarné ici, à se soumettre « volontairement » à ce droit, à l'accepter comme un « droit », on obtient ainsi le principe du la sainte loi cosmique, le libre arbitre, devient préservée et le Parasites du système sont du « bon côté ».
Le lexique juridique aujourd'hui
l'homme est une personne physique
Dans le lexique juridique, on retrouve également les personnes sous personne :
« Humain : est l’être vivant doté de la raison et de la capacité de parler depuis sa naissance jusqu’à sa mort. Le M. est au centre du droit qu'il crée. Il dispose de certains droits fondamentaux vis-à-vis de l'État. "
"Personne: toute personne pouvant être titulaire de droits et d'obligations (sujet juridique); avant tout l'être humain (personne physique).) »
Ajoutez votre texte de titre ici
Sur le site du gouvernement autrichien, nous trouvons la définition précise suivante :
« Toute personne est considérée comme une « personne physique » et est titulaire de droits et d’obligations (« sujet de droit ») »
Le système d'exploitation ne connaît rien d'autre que les gens. Ainsi, dès que vous vous identifiez comme un « humain » invoquant les « droits de l’homme », vous signalez au système que vous avez affaire à une « personne physique » et vous lui donnez la légitimité d’agir comme bon lui semble.
1762
Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici
« Dans les droits, on trouve différentes classifications de personnes. Ainsi, les gens sont d'abord divisés en personas sui iuris, c'est-à-dire en ceux qui ne sont pas soumis au pouvoir d'une autre personne, et en personas ALIENI IURIS, c'est-à-dire en ceux qui sont sous le pouvoir d'autrui. De cette façon, les autonomes (homines proprii) sont sous le pouvoir de leurs dirigeants : les enfants sont sous le pouvoir de leurs pères, les mineurs sont sous le pouvoir de leurs tuteurs, les sujets sont sous le pouvoir des autorités. .»
Le terme humain est, pour ainsi dire, un puisard pour ceux qui dorment moins. Quiconque voit à travers le voile de la « personne » et le retire symboliquement de ses yeux est recouvert d’un autre voile de « l’humain ». Cela garantit que l’individu reste en mode contrôle. Il s'agit essentiellement d'un pare-feu pour le système.
Le système juridique qui nous entoure a pris le terme humain, l’a réinterprété et se l’est approprié. Occupé par l'église, le Vatican et occupés dans leur sens. Il y a tellement de choses à dire que ce n'est pas ce que vous entendez par là. Discuter ne sert à rien. Pour le système d’exploitation qui nous entoure, peu importe ce que NOUS entendons par là. Ils l'ont défini et si nous utilisons LEURS mots alors nous nous sommes placés sous leur juridiction. Chose très simple. Il s'agit de certains termes clés et humain, personne, gentleman, femme, enfant, parent, etc., etc. ne sont que quelques-uns d'entre eux.
1948
Dictionnaire juridique avec prononciations - James A. Ballantine, professeur de droit à l'Université de Californie
être humain : – voir MONSTRE.
Monstre : Un être humain de naissance, mais qui ressemble en partie à un animal inférieur. Un monstre n'a pas de sang héréditaire et ne peut hériter d'aucune terre, même s'il est né par mariage ; mais, bien qu'il ait une difformité dans une partie quelconque de son corps, s'il a une forme humaine, il peut être héritier.
Cet extrait du célèbre Black's Law Dictionary, connu de tout homme d'affaires, décrit brièvement le système et sa façon de penser.
Avocats Ils comprennent donc l’être humain comme un monstre, un animal bas.
« Un être humain dès sa naissance, mais ressemblant par endroits à un animal inférieur. Un monstre n'a pas de sang héritable et ne peut pas hériter de terre, même s'il est conçu par mariage ; mais s'il présente une difformité dans une partie quelconque de son corps, s'il a une forme humaine, il peut être héritier.
C’est ainsi qu’une personne est perçue par les juristes, les avocats, les juges et tout leur système. Ce point de vue est enseigné dans leurs universités et selon ce point de vue et cette croyance, nous sommes également traités et jugés.
Toute loi que nous connaissons est un ordre de relations humaines. Dans la mesure où les gens sont considérés comme des êtres qui entretiennent ou peuvent entretenir des relations juridiques les uns avec les autres, ils sont appelés des personnes. En fin de compte, toute loi est donc personnelle. Sans personne, il n’y a pas de loi. Là où il y a une personne, il y a la loi.
Les Romains, qui furent les premiers à reconnaître l'importance juridique du terme personne et à choisir cette expression pour désigner les êtres dotés de la capacité et des droits juridiques, opposèrent la persona en droit privé à la res, c'est-à-dire les choses qui sont soumises au droit. règne des hommes et qui ne sont pas des personnes, donc d'abord les choses tangibles, puis aussi d'autres biens incorporels qui servent les relations juridiques humaines, comme notamment les droits eux-mêmes, qui font l'objet de communication. En ce sens, les Romains disaient : « Toute la loi qui nous sert concerne soit les personnes, soit les choses.
Ici, dans le Lexique national allemand de Johann Caspar Bluntschli de 1861, le lecteur intéressé peut voir à quel point le droit romain est un enfant intellectuel. Dans sa compréhension et dans son cercle juridique, il n’existe pas d’êtres [êtres humains] vivants, spirituellement moraux et rationnels. Mais seulement des personnes ou des choses (res). Votre droit ne peut exister que si la personne existe.
Pour rappel. des esclaves sont considérées comme une affaire - c'est pourquoi nous sommes également tenus dans ce que l'on appelle les audiences des tribunaux coutumiers « en l'affaire de toute façon » (res judicata).
Un peu plus loin dans le texte :
« Si la philosophie juridique allemande a subordonné l’opposition réelle de la personne et de la chose à l’opposition spéculative du sujet et de l’objet, j’y vois plutôt une source de confusion que de progrès dans la connaissance. Or, dans le domaine du droit, le sujet est nécessairement une personne et les biens impersonnels ne sont jamais des sujets de droit, mais toujours seulement des objets de règle de droit ; mais cela peut aussi se rapporter à des personnes, et non seulement à des choses, car dans la relation entre gouvernement et gouvernés, le premier apparaît toujours comme sujet et le second comme objet, et par conséquent le sujet et l'objet sont des personnes. Mais précisément parce qu’ils sont des personnes, le rapport entre sujet et objet peut, dans des cas exceptionnels, s’inverser entre eux. »
« De nombreux juristes décrivent la personne comme le sujet juridiquement capable, simplement comme un récipient, bien qu'animé, qui peut acquérir des droits et être rempli de droits, c'est-à-dire comme un sujet juridique possible et non réel. Mais cela ne suffit absolument pas, et encore moins en matière de droit public. Le reconnu Capacité légale est en soi un droit réel, et non seulement un droit possible, un droit de la personnalité d'exprimer sa volonté avec effet juridique, d'étendre son pouvoir, d'acquérir des droits individuels. Mais ce n’est pas le seul, ni même le premier, original. Tous les autres droits sont précédés du droit d'exister et également du droit d'acquérir des droits. La personne en tant que telle, indépendamment de toute volonté légale et de toute acquisition ultérieure de droits, a le droit par nature d'être telle qu'elle est, et la communauté de personnes a avant tout le devoir d'assurer l'existence des personnes qui la composent. Reconnaître et protéger les droits primordiaux de tous.
Si je veux pouvoir acquérir des droits de propriété ou des droits civils, je dois d'abord exister en tant que personne. Les droits restants sont en grande partie des produits de la culture, du travail, du contrat ; mais le droit à l'existence est le droit de la nature, qui sous-tend tous les autres et les conditionne tous.
Bien que le droit romain ait été le premier à reconnaître la notion de personne, il n’a compris que très imparfaitement le droit de la personnalité. L’Antiquité tout entière a encore mal compris et mal placé la personnalité des individus à bien des égards. Une moitié, la plus grande partie du peuple, a asservi les autres, c'est-à-dire a nié sa personnalité et, dans la mesure du possible, l'a détruite ; et l’autre moitié, plus petite, du peuple libre est devenue dépendante de l’État dans la mesure où sa liberté n’était reconnue et valable que dans la mesure où elle était en harmonie avec les opinions du peuple et la volonté de l’État. L’homme a le droit de progresser en tant que citoyen et non en tant qu’être humain, et les droits de l’homme les plus nobles restent obscurs et opprimés.
1823
Anton Friedrich Justus Thibaut - Système de loi Pandect
«Le roturier Capacité légale dépend de dispositions arbitraires de la loi. Elle peut être levé en partie de manière absolue, en partie dans certains cas. Ces derniers seront listés individuellement ci-dessous. Au premier titre appartiendrait la doctrine des esclaves romains et des pèlerins, dont les premiers étaient presque entièrement gardés, et les seconds incapables de jouir des droits civils romains ; donc aussi ceci La perte de liberté capitis deminutio maxima, qui, parmi les droits civils, est appelée capitis deminutia media. Mais comme nous n'avons plus d'esclaves et que nos La constitution allemande sur le servage et les droits civiques est d'une tout autre nature, alors dans le cas du traité Pandect, qui concerne la constitution des Romains, l’histoire juridique, le reste doit être laissé au droit allemand.
Connaissance conceptuelle
Que signifie exactement « personne » ?
Examinons à nouveau ce que signifie réellement le terme personne. Ce qui est écrit ici devrait vraiment être intériorisé par chacun pour que ce terme, qui s'est déjà installé dans les esprits comme un virus, disparaisse d'eux.
Donc encore une fois.
Nous sommes des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels - communément appelés [humains] et AVONS une personne avec qui nous évoluons dans le système qui nous entoure.
Nous n’utilisons pas ici le terme « humain » car il a également été occupé par le Vatican et légalement, il est compris comme une personne physique. Il y a tellement de choses dont vous pouvez discuter avec les représentants du système. Cela est compris comme un aveu et ne signifie malheureusement plus ce qu’il devrait réellement signifier.
"Persona, couvre ton visage, voir masque"
D'après le Lexique Universel, 1739
par Johann Heinrich Zedler, Conseil commercial royal prussien
1762
Hellfeld, Johann August - Repertorivm Reale Practicvm Ivris Privati Imperii Romano-Germanici
« On appelle personne cette caractéristique de l'être humain dont dépend sa condition dans la République et à partir de laquelle peuvent notamment être reconnus les droits propres de chacun. A Rome, une grande distinction était faite entre un être humain et une personne, car les serviteurs (ici nous entendons les esclaves - puisque le serviteur germanique avait un statut juridique différent de celui du servus selon le droit romain) ne dirigeaient en aucun cas une personne.
1877
Lexique de conversation de Mayer
« Personne (du latin Persona), à l'origine larve ou masque couvrant toute la tête, à travers lequel les acteurs des temps anciens exprimaient le caractère de leur rôle ; puis aussi le rôle à incarner : la manière dont une personne se présente extérieurement ; De manière générale, terme désignant ce qui est réellement caractéristique d'un être humain, en science juridique tout être pouvant faire l'objet de droits et de relations juridiques. À cet égard, les concepts de personne et d'être humain ne sont pas les mêmes dans la mesure où il existe des personnes qui ne sont pas des êtres humains, et du moins auparavant il y avait des personnes qui n'étaient pas des personnes. En construisant une personne dite morale, la législation a permis de lier la personnalité à autre chose qu'à un individu physique..."
«…. en revanche, l'esclave de l'Antiquité n'avait aucun droit ; il était considéré pour une chose, précisément parce que c'était lui Droit de la personnalité, capacité juridique manquait, ce qui est dû à chaque personne dans les pays civilisés d’aujourd’hui. »
1910
Karl Kluge - Dictionnaire étymologique
La personne F. est apparue pour la première fois dans une langue savante au XIIIe-XIVe siècle : d'après le latin persona
1876
Dr. Daniel Sanders - Dictionnaire de la langue allemande
"Personne -1) masque de l'acteur puis : le rôle joué par lui, l'individu qu'il incarnait"
"Persona s'appuie sur le son que la larve modifie et qui la pénètre"
«personne dramatique, l'individu qui présente un autre individu.»
« ainsi la conscience est devenue un élément du concept abstrait de personnalité »
« Dans un discours sophistiqué, les êtres inanimés sont souvent personnifiés ou représentés comme des personnes. »
Le lexique de Johann Hübner
"Données personnelles : circonstances qui concernent personnellement une personne décédée."
Qu'est-ce qu'une personne ?
Personne
« On appelle personne cette caractéristique de l'être humain dont dépend sa condition dans la République et à partir de laquelle peuvent notamment être reconnus les droits propres de chacun. Homme faisait à Rome une grande distinction entre un homme et une personne, comme le faisaient les serviteurs (Cela fait référence aux esclaves - puisque le serviteur germanique avait un statut juridique différent de celui du Servus selon le droit romain) en aucun cas dirigé une seule personne.
D'après Wiesand, GS - Manuel juridique des droits allemands 1762
personam amittere signifie quelque chose comme,
quand il perd sa liberté.
1823
Anton Friedrich Justus Thibaut - Système de loi Pandect
«Le roturier Capacité légale dépend de dispositions arbitraires de la loi. Elle peut être levée en partie de manière absolue, en partie dans certains cas. Ces derniers seront listés individuellement ci-dessous. Au premier titre appartiendrait la doctrine des esclaves romains et des pèlerins, dont les premiers étaient presque entièrement gardés, et les seconds incapables de jouir des droits civils romains ; d'où la perte de la liberté capitis deminutio maxima, le des droits civiques, en revanche, s'appelle capitis deminutia media. Mais comme nous n'avons plus d'esclaves et que notre constitution allemande sur le servage et les droits civils est d'une tout autre nature, le traité Pandect, qui concerne la constitution des Romains, l'histoire du droit et le reste, doit être laissé au droit allemand.
Le statut romain caput est également utilisé dans l'orthographe actuelle des noms des personnes et de leurs pièces d’identité :
Les options suivantes sont disponibles :
1. MÜLLER MAX (capitis deminutio maxima – perte de liberté)
2. MÜLLER, Max (capitis deminutio media – perte des droits civiques)
3. Müller, Max (capitis deminutio minima)
4. müller, max (capitis nullus deminutio)
Chaque option indique un statut correspondant (capitis) :
1. réduction maximale du statut
2. réduction du statut des médias
3. réduction minimale du statut
4. pas de réduction de statut
1823
Anton Friedrich Justus Thibaut - Système de loi Pandect
« Qui peut être sujet d'un royaume, tant selon la nature de la chose (capacité juridique naturelle) que selon les prescriptions du droit positif (capacité juridique civile) ? Celui qui est considéré à certains égards comme le sujet d'un droit est appelé une personne, surtout dans la mesure où il est considéré comme le sujet des droits civils, tandis que tout ce qui constitue le contraire d'une personne est appelé une chose. La capacité juridique civile est ce que les Romains appellent caput ou statut. Les modernistes, au contraire, l’appellent status civilis, combiné à toutes les propriétés créées par les lois dont dépendent les droits individuels, tandis que la capacité juridique naturelle, combinée aux propriétés physiques qui donnent lieu à des relations juridiques particulières, statut naturalis.
À cause de ça
Redéfinition à Kininigen
C'est précisément pour les raisons mentionnées ci-dessus et, espérons-le, expliquées de manière compréhensible, parce que les mots que nous avons utilisés ont tous été prouvés, tordus, inversés et inversés par nous au point de confusion, chez Kininigen nous avons les nôtres afin d'éviter tout malentendu. Définitions des nombreux termes créé.
Humain
Définition de Kininigen :
Être spirituellement moral, vivant, moral et rationnel. La conscience éternelle et analogique incarnée dans la matière sous une forme humaine, qui en a émergé comme une partie de la source la plus élevée de tout être. Connu sous le nom d'Homo sapiens sapiens dans la catégorisation biologique.
Définition du dictionnaire du droit Ballentine
((1930) être humain – voir : MONSTRE. Monstre : Un être humain de naissance, mais ressemblant en partie à un animal inférieur. Un monstre n'a pas de sang héréditaire et ne peut être héritier d'aucune terre.)
en tant que monstre et être animal ressemblant à l'humain, est exclu et expressément rejeté.
personne naturelle
Définition de Kininigen :
Une personne physique est avant tout un oxymore. Il a été créé pour saper la souveraineté de chaque homme et de chaque femme et la ramener dans un cercle juridique inférieur dans le but de transformer les donneurs de valeur et les véritables créanciers en administrateurs et les serviteurs du peuple en bénéficiaires. La preuve de la personne physique est la pièce d'identité personnelle ; à ne pas confondre avec la carte d'identité PERSONNELLE. « Et Dieu créa l’homme à sa propre image, il le créa à l’image de Dieu ; et les créa mâle et femelle. (Genèse verset 27)
Une personne anime une personne. Cependant, cela ne peut pas se produire dans l’autre sens, ou une personne ne peut pas être « vivante » et agir sans la personne qui se trouve derrière elle. Une partie de la capacité juridique naturelle du souverain, en tant qu'être humain, réside dans le droit d'avoir une personne. Dans l’esclavage, les gens étaient privés de leur personnalité. Dans le système vatican du monde, aujourd'hui, une personne reçoit une personne du Vatican, est placée par l'État comme une obligation (lien), qui la maintient et la lie en esclavage pour le reste de sa vie, puisque tout était auparavant privé de lui par ça.
Comme notre nom
liés à cela et utilisés par le système d'exploitation qui nous entoure pour nous maintenir dans le statut d'esclave peuvent être lus ici.
et qu'est-ce qui peut nous en libérer
Il est noté par la présente que tous les droits sont réservés sur tout ce qui se trouve sur ce site et sont soumis aux termes et conditions d'Ama-gi koru-E Kininigen. Si quelqu'un diffuse notre savoir, il serait honorable qu'il nomme également la source de ce savoir, dont une partie n'a jamais été trouvée ailleurs, et qu'il ne la mette pas au monde comme son propre savoir afin d'enrichir son statut.
Autrement, nous sommes reconnaissants de la diffusion de ces connaissances dans l’intérêt de chaque être.
French 
German 
Hungarian 
English 
Croatian 
Russian 
Serbian 
Spanish