droit romain

droit romain

Autres points de vue

Blog Kininigen

Le droit romain.

Rome a toujours voulu régner,
et quand ses légions tombèrent,
il envoya des dogmes aux provinces.

Henri Heine

Comme je l'ai dit dans le post personne/personne J'y ai déjà repensé lorsque j'ai écrit l'article à ce sujet Compte de garantie a conclu que le sujet de l'esclavage et du droit romain avait été suffisamment largement couvert et qu'il était désormais clos.

Cependant, la nécessité de travailler sur la notion de personne m'a ramené au droit romain.

Sans comprendre ce droit et son histoire, sa soudaine et étrange résurgence de l’obscurité, à laquelle il appartient définitivement, il n’est pas possible d’expliquer les relations juridiques qui nous hantent encore partout aujourd’hui et le « droit » qui est appliqué. Parce que le droit romain est méticuleusement appliqué partout et nous asservit encore aujourd’hui. 

Que ce soit par ce qu'on appelle « tribunaux d’État », ses acolytes comme les huissiers, le parquet ou ceux qui lui sont associés exécutif.

Dans cet article, je décrirai brièvement l’histoire, en m’appuyant sur les idées des sages du passé.

Malheuresement vrai:

Rome n'est jamais tombée

Le droit romain n'a acquis que lentement et progressivement la réputation de droit juridiquement valable et le réveil du droit romain se lit en partie comme un roman policier passionnant. 

La réapparition dans l’histoire des peuples est trop étrange. Trop bien organisé et mis en œuvre. De nos jours, on dirait un marketing bien planifié – ou une conspiration mondiale.

Après que les peuples, après la chute de Rome, aient été épargnés pendant plusieurs siècles par le droit romain - parce que ce « droit » romain n'a jamais été un droit du peuple, mais toujours le droit des dirigeants, il est soudainement sorti de l'obscurité et est devenu au porté en même temps dans tous les pays. 

Le ou les peuples n'avaient aucun intérêt ni besoin dans cette soi-disant loi, elle était tellement étrangère et peu pratique. C’est pour cette raison qu’il y eut une grande résistance parmi la population lors de son rétablissement. Personne n’en voulait et les peuples n’en ont jamais manqué. Il a fallu le leur imposer à nouveau.

Selon la légende, Irnerius, le fondateur de l'école Glossator de droit romain, qui n'était pas du tout avocat mais professeur d'arts libéraux, a fondé sa propre nouvelle école à cet effet, où il devrait être enseigné. Apparemment, il était tellement attiré par le contenu des parties du Corpus Juris qu'il découvrit qu'il avait même fondé cette école de droit romain. 

Il n'a pas traité le matériel comme un juriste pratique, mais comme un chercheur érudit qui n'avait jamais fait d'études sur le sujet ni testé le tout pour une mise en pratique pratique. 

Ses élèves, qui affluaient soudainement du monde entier vers cette école pour apprendre quelque chose qui n'intéressait personne auparavant, l'ont ensuite transmis dans les différents pays d'où ils venaient. Ils l'ont donc bien appris là-bas, ont suivi les traces de leur professeur, n'ont jamais tout remis en question, ni examiné et mis en œuvre dans le monde.

À partir du XVe siècle, il fut enseigné comme tel dans les universités allemandes. Ces savants juristes furent ensuite nommés aux tribunaux et des règlements judiciaires furent publiés, qui stipulaient que les décisions devaient être prises conformément au droit romain et non selon le droit interne valable et universellement reconnu, connu du peuple et selon lequel ils étaient également vivait.

L'ensemble du processus de réception du droit romain en Allemagne, tout en supprimant le droit des peuples germaniques qui y prévalait et y était pratiqué, semble très étrange et déroutant et on ne peut s'empêcher de se demander quelles forces cachées étaient à l'œuvre derrière tout cela, contrôlant le tout et qui parce qu'il aurait pu avoir un tel intérêt pour un tel projet.

Tentation-Min

"

Georges Christophe

Lichtenberg

Pour exercer le droit en toute sécurité, il faut connaître très peu de choses sur le droit.

Pour être sûr de commettre une injustice, il faut avoir étudié la loi.

Dans son livre « La réception du droit romain en Allemagne » de 1868, le Dr. Carl Adolf Schmidt, conseiller principal du tribunal d'appel de Rostock, a décrit ce processus d'accueil comme « une anomalie et effrayante »

Il a nommé le droit romain « comme un droit étranger qui ne correspond ni aux conditions ni aux besoins de la vie pratique du peuple ».. Il a également constaté que c'était le cas "Le plus étrange, c'est que tout le processus ne nous inquiète pas." Et attention, il a écrit ceci il y a plus de 150 ans. 

Même Rudolf von Jhering, ardent défenseur et pionnier du droit romain, déclarait ouvertement à l’époque que « le droit romain détruit notre nationalité ».

À cette époque, les milieux savants n’étaient pas encore soumis à la lobotomie totale qu’ils sont aujourd’hui. Il y a eu des voix très fortes et alarmistes qui ont considéré cette OPA hostile d'un œil critique et en ont également discuté et discuté. 

Friedrich Wilhelm Ungerer a décrit cette situation dans son livre « Droit romain et national » en 1848 avec les mots suivants :

« Surtout dans la patrie allemande, les parties se font actuellement face, pour ainsi dire, l'épée nue... c'est une erreur déracinée des juristes qualifiés qui accordent la validité du code de droit de Justinien en Allemagne, alors qu'une tout autre La loi vit dans la conscience des gens, mais les professeurs d’université aveuglés et leurs étudiants croyants n’en ont pas connaissance. »

Lorsque nous regardons le monde et notre système juridique aujourd’hui, nous pouvons affirmer avec certitude que cette OPA hostile a été un succès. Et la circonstance qui paraissait si étrange, inexplicable et si inquiétante aux juristes de l'époque que nombre d'auteurs se sont consacrés à ce sujet pour en trouver la cause sans pouvoir l'identifier exactement, nous la vivons en plein épanouissement dans notre époque actuelle.

La situation juridique

Aujourd'hui

Le droit romain est omniprésent. Tous les plats sont tribunaux privés, qui font croire qu’il existe un État de droit, à la lueur d’un pâle souvenir de la justice qui se reflète comme un mirage à l’horizon.

Le Judiciaire, pouvoir législatif et le exécutif tout le monde joue dans la même équipe, main dans la main, en tant qu'adversaire le plus puissant Personnes. En Allemagne, le statut d'État des tribunaux, introduit par l'empereur Guillaume II, a été aboli en 1950. Depuis, tout est devenu purement privé. Les tribunaux privés, qui servir des objectifs économiques.

Nous sommes donc jugés par et devant des institutions à caractère privé, avec lesquelles nous traitons contrats cachés, qui nous sont imposés, nous ont soumis et n'en ont pas la moindre idée.

Il en résulte l'étonnement devant les résultats des négociations dans lesquelles les choses sont ensuite négociées et l'amertume de ceux qui ont eu la malchance de tomber sous les rouages de cette machine qu'est le pouvoir judiciaire.

Cour d'arbitrage libre de Kininigen

Constitution des tribunaux avant 1950

valide Plus tôt

§15.

Les tribunaux sont des tribunaux d'État.

La juridiction privée est abolie...

Constitution des tribunaux après 1950

valide actuellement

§15.

abandonné

Gv 15

Celui qui contrôle le passé contrôle le présent.

droit romain
Comment est-ce arrivé et pourquoi ?

Il faut ici tracer un trait à travers l’histoire pour revenir ensuite au droit romain et à sa réception. Si le lecteur de ces lignes était comme moi quand j'étais à l'école et que le contenu des cours d'histoire consistait en une répétition intensive, annuelle et monotone d'un seul sujet, alors peut-être qu'il apprendra l'histoire ancienne à l'école sous la forme de :

« Il y avait des Romains. Ils formaient une culture avancée exceptionnelle. Régné sur le monde entier. Pour des raisons inconnues, Rome est tombée.

traité et enseigné.

Au vu du dicton astucieux et toujours d'actualité « les vainqueurs écrivent l'histoire », il est tout à fait logique que l'on n'enseigne rien dans les écoles allemandes qui puisse rendre les descendants du peuple germanique fiers de leurs ancêtres et remettre en question certaines choses.

C'est pourquoi le lecteur intéressé pourra peut-être apprendre ici quelques choses que l'école a négligé de nous transmettre. Le lecteur non intéressé est invité à sauter tout cela.

Img 3848 Kl Min

Je soutiens que les tribus germaniques ont toujours été les ennemies de Rome parce que le peuple germanique avait une société très libre, morale et honorable. Le droit germanique était complètement différent de celui des Romains. Cela a à voir avec la nature intérieure des peuples germaniques et il faut comprendre le caractère et la pensée des peuples germaniques afin de pouvoir comprendre pourquoi ils étaient à l'opposé de Rome et pourquoi le droit romain était si complètement différent de leur vie. loi.

Les peuples germaniques n’ont jamais eu d’esclaves comme les autres peuples. Ils avaient une servitude matérielle (serviteurs), au lieu de l'esclavage personnel des Romains. La disparition de l’esclavage romain complet disparaît parallèlement à celle de l’immigration des peuples germaniques. Parce que les Germains ont eu une influence prédominante dans l’éradication de l’esclavage dans l’Antiquité. Rome, en revanche, était basée sur l’esclavage.

Lors de leurs conquêtes, les peuples germaniques n’ont pas asservi. Ils n’imposaient pas non plus leurs coutumes et leurs lois aux inférieurs.

L'Empire romain a toujours été caractérisé par la conquête, la fraude, l'esclavage et sa richesse reposait sur le vol. Elle a toujours été conçue pour asservir, contrôler, réguler et dominer l’individu libre. Ainsi, le germanisme sous toutes ses formes était dès le début à l’opposé de cela et faisait obstacle à la domination mondiale.

Après la chute de la première Rome par les tribus germaniques, l'idée romaine a continué à croître en profondeur, a été reprise comme un outil par l'Église romaine et s'est glissée lentement, inaperçue, dans les peuples restructurés. La papauté était en expansion et lorsque Charlemagne, son acolyte volontaire, avide de la gloire de devenir empereur avec la grâce papale, cette opportunité s'est présentée à lui à travers la conquête des peuples libres. Il y parvint et fut le premier coup dur porté à la race humaine.

Même si Rome tomba aux mains des peuples germaniques, elle les infecta également comme un virus à croissance lente et attaqua ainsi plus tard la Germanie comme une moisissure qui envahit lentement la maison.

La revanche de l'Empire romain, qui commença sa première grande victoire avec la destruction d'Irminsul, sacrée pour les peuples germaniques, par Charlemagne. Cette blessure continue de saigner dans les âmes jusqu’à aujourd’hui. (Je voudrais recommander ici cet article « La blessure originelle » – il explique l’une des raisons du « comportement canard-souris » actuel des Allemands).

Mais commençons par connaître l'ennemi de Rome de l'époque, qui a réussi à la vaincre.

"L'oppression était le souffle qui donnait vie à Rome. Elle était en guerre constante contre l'humanité."

« L’ancien Empire romain a été fondé par une bande de voleurs et de vagabonds dont le chef était allaité par une louve.

Les portes de la nouvelle ville étaient ouvertes à tous ceux que les villes voisines rejetaient comme criminels ou indignes des droits civils. Et lorsque le nombre des hommes affluant de toutes parts devint trop grand pour le nombre des femmes romaines, les Romains volèrent les femmes et les filles des villes voisines.

Ainsi, la bande de voleurs devint l'État, le vol devint une conquête, et les voleurs devinrent des conquérants.

C'est ce qui a constitué la base de la ville qui, un jour, a été appelée à régner sur l'ensemble du monde civilisé.

La loi du plus fort est celle de la conquête et Rome n’a donc existé que tant qu’elle a pu conquérir. La richesse était considérée comme un honneur et grâce à elle, on accédait à la gloire, aux positions et au pouvoir.

La vertu disparut, la pauvreté devint une honte et la pureté morale fut considérée comme étrange. La jeunesse, élevée dans le luxe et le gaspillage, s'est livrée à la débauche, à l'ambition et à la recherche d'argent. Les gens volaient pour gaspiller ce qu'ils volaient, ils méprisaient ce qu'ils avaient et convoitaient ce qu'ils n'avaient pas. L'honneur, la moralité, la vertu, toutes les lois divines et humaines (loi naturelle) étaient mal comprises et les gens ne recherchaient rien d'autre que les moyens par lesquels ils pouvaient satisfaire des désirs contraires à la nature.

Les hommes se déshonorent par la dégradation honteuse d'eux-mêmes. L'indulgence va si loin que toutes les terres et toutes les mers suffisent à peine à remplir les tables et les plats. La jeunesse, habituée au vice, s'abandonne au vol et au meurtre dès qu'elle est à court d'argent. Tiraillé par les passions, il est obligé de chercher tous les moyens pour les satisfaire, et le vol et l'excès se donnent la main et s'aident mutuellement.

L'oppression était le souffle qui donnait vie à Rome. C’était une guerre constante contre l’humanité.

1860

Jacob Venedey - Romanisme, christianisme et germanisme dans leur interaction dans la transformation de l'esclavage

Tandis que Rome se précipitait à pas de géant vers sa chute, et que le christianisme ne faisait que l'amener plus vite encore, un troisième élément, celui des coutumes et des institutions germaniques, surgissait de l'autre côté pour sonner le glas du géant et les ruines de l'Empire. empire mondial Pour semer les graines d’un nouvel avenir.

Nous sommes obligés d'entrer ici plus en détail et d'examiner de plus près les coutumes, les principes, les lois et les institutions des peuples germaniques, car ils revêtent à notre avis une importance prédominante dans l'évolution des temps modernes et jouent également le rôle principal. rôle dans les conditions, qui ont provoqué l'abolition de l'ancien esclavage.

Rome avait conquis tout le monde plus ou moins civilisé. Rien ne put résister à ses légions jusqu'à ce qu'elles rencontrent enfin les tribus germaniques dont les Romains n'avaient presque jamais entendu les noms. Le peuple germanique était un peuple central, dans toute la force de sa jeunesse, moralement pur, courageux et jaloux de sa liberté presque sauvage. Le courant de la conquête romaine devait être brisé par ces hommes à la volonté de fer et au courage indomptable.

Cela dépasse le cadre de mon travail de suivre le changement de la guerre dans laquelle le courage, l'amour de la liberté et le sentiment d'indépendance, après mille batailles perdues ou inutiles, ont appris à vaincre un ennemi qui avait longtemps eu le sauvage l'intrépidité de ces guerriers audacieux par son art martial, sa discipline et avait maîtrisé sa diplomatie.

Mon intention est seulement de caractériser plus en détail les principes de ce peuple qui a vaincu le vainqueur du monde. Le peuple germanique était un peuple barbare comparé à la civilisation de Rome et à la majeure partie de l’Empire romain.

La terre qu'ils habitaient était presque inculte. Les vastes jungles, les montagnes aux sommets enneigés, les rivières gelées pendant une grande partie de l’année constituaient des obstacles naturels au commerce et aux connexions nécessaires à la propagation de la civilisation. Mais ils ont également résisté à l’invasion des armées ennemies et ont aidé les habitants de ces terres à résister aux attaques de l’Empire romain.

Germanicité du Venedey 01 min
Germanicité du Venedey 02 Min Min

1860

Jacob Venedey - Romanisme, christianisme et germanisme dans leur interaction dans la transformation de l'esclavage

Quiconque étudie les institutions et les coutumes originelles des peuples germaniques sera bientôt convaincu que l'esclavage n'a pas existé parmi eux...

..Les anciens conquérants de la Germanie n'avaient pas du tout de peuple non libre, ou du moins étaient très rares, et le Sachsenspiegel et le Schwabenspiegel sont la preuve que cette opinion était déjà celle des juristes allemands à l'époque où ces deux codes furent rédigés.

Les liens qui s'établirent bientôt entre les Romains et les peuples germaniques ne pouvaient que mettre en danger la pureté originelle des institutions germaniques ; car un peuple barbare ne pourra jamais se préserver de l'influence qu'exercent sur lui les vaincus lorsqu'il se trouve à un niveau de culture plus élevé.

Les tribus germaniques de Rome et de l’Empire romain avaient des visions de l’esclavage complètement différentes de celles de Germanie sur la servitude. Comme on l'a dit, ces nouveaux principes devaient exercer très rapidement leur influence sur les institutions germaniques.

Les conquérants germaniques ont partout soumis les peuples conquis aux lois sous lesquelles ils vivaient jusqu'à présent. Ainsi, le droit romain et le droit existaient à côté du germanique, tout comme les Romains existaient à côté du germanique. Pendant un temps, ces deux droits purent coexister, mais bientôt tous deux durent essayer de se compléter, et alors le droit germanique emprunta nécessairement davantage au droit romain.

1860

Jacob Venedey - Romanisme, christianisme et germanisme dans leur interaction dans la transformation de l'esclavage

Formé comme principe d'ordre : un ordre public qui honorait la liberté et la perpétuait avec plus ou moins de succès à travers la représentation populaire, les associations libres et les communautés libres, conséquences du principe germanique, jusqu'à nos jours.

 Ils étaient la moralité, la liberté et l'ordre Sâme du germanisme. On retrouve partout la même chose dans les lois originelles des peuples germaniques. Nous avons vu comment tout cela Chambrevil- et Kla justice pénale était fondée sur la moralité du peuple, et jamais une idée fondamentale plus élevée et plus noble n'a inspiré un législateur. Les temps récents sont riches en théories pénales et juridiques en général.

Nous les avons vus fondés sur la dissuasion, la peur, la menace, l’utilité, la nécessité, la sécurité et l’amélioration ; Les principes humains et inhumains ont été essayés, et tous ont été établis comme des vérités éternelles avec un succès tout aussi malheureux.

Mais les gens dédaignaient d'observer et d'apprécier ce qu'un peuple barbare faisait selon la volonté de Dieu et de la nature, son organe, qu'ils comprenaient parce qu'ils n'étaient pas encore assez démoralisés et dépravés pour se tromper sur le sens de cette voix éternelle qu'ils avaient accomplie. .

...l'administration de la justice était fondée sur le principe de la paix éternelle entre les peuples, sur celui de la réconciliation, qui s'opposait à la guerre et au crime. Et si ce qui n'était chez le peuple germanique que le résultat d'un sentiment profond et méconnu devait un jour devenir le résultat d'une pensée reconnue de renaissance, alors on tisserait peut-être une couronne d'épines à celui qui exprimerait cette pensée.

La réconciliation, la paix furent le principe qui créa les premiers États parmi les tribus germaniques, et le peuple germanique resta assez longtemps fidèle à cette idée de salut pour la société.

Venise Germanicité 03
Venise Germanicité 04
Venise Germanicité 05
Venise Germanicité 06

1860

Jacob Venedey - Romanisme, christianisme et germanisme dans leur interaction dans la transformation de l'esclavage

Nous avons vu les intérêts de l’humanité en conflit constant avec le principe de vie romain. Au contraire, nous trouvons les intérêts de l'humanité représentés partout dans les institutions germaniques, et l'histoire nous montre que chaque fois qu'un peuple abandonnait ces principes, qui luttent encore aujourd'hui contre l'injustice et les privilèges, l'otage de Dieu, la misère et le malheur tombaient sur lui.

Nous avons vu que le christianisme a été construit sur le principe du devoir, du dévouement et du sacrifice ; et que le peuple germanique avait fait du même principe la base de ses institutions essentielles. Mais aussi que le christianisme n’a établi que passivement le principe du devoir, alors qu’il était actif dans la culture germanique et est ainsi devenu des lois et des institutions étatiques. 

De même que ce principe dans le christianisme a progressivement conduit à la reconnaissance de l'humanité et plus tard à un véritable droit international, de même il a eu une conséquence similaire dans la culture germanique, et là encore immédiatement efficace dès que l'occasion de l'appliquer s'est présentée.

On sait, et nous y reviendrons plus tard, comment les peuples germaniques, dans tous les pays conquis, respectèrent les lois des peuples conquis et les maintinrent pour les conquérants ; d'où est issu le système des droits populaires. 

Comme le christianisme, les peuples germaniques se dressaient au-dessus de l'égoïsme populaire de l'Antiquité, reconnaissaient les peuples extérieurs à eux comme aussi appelés qu'eux-mêmes et transmettaient ainsi également le concept d'humanité des temps modernes, contrairement au concept de peuples élus de l'époque préchrétienne. époques et civilisation pré-germanique. Jusqu’à présent, les coutumes, coutumes et institutions germaniques ont rarement été appréciées à leur juste valeur.

1860

Jacob Venedey - Romanisme, christianisme et germanisme dans leur interaction dans la transformation de l'esclavage

Les tribus germaniques sont entrées dans l’Empire romain en tant que vainqueurs et les Romains ont donc dû subir le sort des vaincus. Les Wisigoths ont détruit Rome et donc, puisque Rome était l’Empire romain, l’empire mondial. Ils réclamèrent aux vaincus les deux tiers des terres.

Le Le sort des vaincus était déjà assez triste, mais certainement pas plus triste que sous la Grande Guerre.rsociété de Rome. Sous les Lombards, la condition des vaincus et du pays tout entier semble avoir été très satisfaisante.jen, si l’on en croit l’historien de l’époque. *)

Le peuple germanique est venu dans ces pays comme Svainqueur, mais en même temps avec des principes de liberté ; et si le vaincu subit les conséquences nécessaires de la SJe dois endurer çaste, sa condition s'améliora bientôt de plus en plus grâce aux principes que le peuple germanique enracinait partout où il allait et qui promettaient un avenir plus heureux.rcontribué. Dans le SDans les villes où il n’y avait pas de terres à distribuer, les conséquences de ces principes se firent vite sentir.

La liberté de Sle nombre de citadins a augmenté presque immédiatement après la conquête. Chaque habitant ne pouvait être jugé que par cinq de ses pairs, et tous les citoyens participaient à l'élection du juge. *) Là où chez les Romains les honorati étaient auparavant les seuls nommés SPour représenter la ville, on retrouve tous les hommes libres immédiatement après la conquête.*)

Le Jurisdiktion de la SLa ville s'agrandit et ses juges purent procéder à des restitutions, ce qui était auparavant une prérogative des préteurs.*) Finalement la Curie reçut le droit, Emanzipationstoiprofitez-en pour nommer des tuteurs, ce qu'auparavant seules les études avaient *)

Un principe général du peuple germanique était de respecter la loi de tout étranger et de le juger selon elle. Ce principe est sorti intact de la conquête, et les conquérants ont permis aux vaincus de vivre et d'administrer la justice selon leurs lois. 

Les lois romaines et germaniques coexistaient, et les institutions des deux peuples ont suivi le rythme les unes des autres pendant un certain temps, jusqu'à ce qu'elles se mélangent enfin et qu'une nouvelle condition sociale émerge de cet ensemble provisoire de lois personnelles.

Venise Germanicité 07
Venise Germanicité 08
Venise Germanicité 09
Traité de droit romain Html 971005B30Edb8Afc

Ici, nous avons pu nous faire une idée des hautes valeurs morales et de liberté inhérentes au peuple germanique et qui représentaient un contraste direct avec l'être, l'action et la pensée romains. J'en avais déjà plus sur Rome et son essence dans l'article compte de garantie a écrit.

Selon la tradition, les Romains, qui avaient déjà assuré leur domination en Italie, en Grèce, en Gaule orientale, en Espagne, en Afrique du Nord et au Proche-Orient, rencontrèrent pour la première fois les Teutons en 113 avant JC, qui vainquirent cette armée romaine dans une bataille dévastatrice. . La deuxième rencontre en 109 avant JC également sous la direction de Marcus Silanus fut tout aussi dévastatrice pour l'armée romaine. 

Malgré cette victoire, une offre de paix fut envoyée à Rome, que Rome, habituée à la victoire, ne put accepter et deux ans plus tard, Lucius Tassius mena une autre attaque et perdit à plusieurs reprises dans la plus misérable mesure. Encore deux ans plus tard, en 105 avant JC. L'armée de 120 000 hommes fut entièrement détruite par l'armée teutonique.

Seulement en 101 avant JC. Grâce aux compétences stratégiques et tactiques de Marius et aux attaques des deux côtés, la grande armée germanique fut vaincue pour la première fois sur le sol italien dans le climat chaud auquel le peuple germanique n'était pas habitué. Mais à partir de là, conjuguée à la terrible révolte des esclaves germaniques, nourris de leur esprit et menés par Spartacus, les Romains prirent conscience de la menace venant du nord et furent contraints de prévenir ce danger.

Plus tard, le célèbre Jules César, neveu de Marius, se sentit appelé à cette tâche et livra également de nombreuses batailles dans lesquelles il utilisa tous les moyens à sa disposition. Cette circonstance est même allée si loin que Tato a formulé la demande suivante :

« Au nom de l'humanité et de l'humanité, César doit être livré comme traître et violateur de tous les droits naturels des peuples germaniques, qu'il a trompés et trompés, afin d'éviter la malédiction que son comportement devrait attirer sur Rome. Prions les dieux pour qu'à cause de la folie et du crime du général, ils ne punissent pas les soldats et ne visitent pas Rome.

Malgré l'usage de la ruse, de la tromperie et de la confrontation des tribus germaniques les unes contre les autres, la chute de Rome n'a pas pu être empêchée.

004 minutes

Malgré tout, Rome tomba à un moment donné et, peu à peu, disparut avec l'Empire romain, tout comme l'esclavage et l'exploitation des peuples, ainsi que le droit romain. 

Alors, comment se fait-il que cette conception du droit, qui ne correspondait ni au caractère ni aux besoins des peuples et des peuples, se soit répandue partout à la fois de manière pénétrante et systématique et tende vers le haut ? Personne ne l'avait commandé, personne n'en voulait et pourtant… il est revenu.

Dans les explications suivantes, vous pourrez constater que cela a été organisé et non aléatoire, comme on nous laisse croire, et non que cela a TOUJOURS été la loi en vigueur.

De plus, tout cela s’est produit en même temps. Dans de nombreux pays, malgré la résistance populaire. Plus rapide dans certains pays, plus lent dans d’autres.

Ce qui s'est manifesté visiblement pour certains savants il y a 150 ans, mais n'était pas encore tangible pour eux dans l'objectif d'alignement, nous pouvons l'expliquer aujourd'hui, avec une compréhension complète du monde, et le voir partout. Les pouvoirs judiciaire, législatif et exécutif sont tous alignés et l’humanité est sous leur coupe.

Je soutiens que la réémergence du droit romain a été organisée et motivée par l’Église. Le droit romain était semblable au droit canonique, mais encore « non documenté », car à cette époque les peuples n'avaient pas encore oublié ce que l'Église avait fait en termes de génocides, de tromperie des peuples à travers l'appropriation des terres et des propriétés, à travers des falsifications de prétendues et ils ne l'auraient certainement pas accepté si l'Église s'était ouvertement emparée du dernier bastion indigène - la loi.

Le Vatican avait donc besoin de quelque chose de « nouveau » qui ne paraisse pas trop évident, mais qui soit sous son contrôle. Parce que le but du Vatican a toujours été de manifester pleinement ce qui était proclamé dans les bulles. Et comme je l'ai déjà écrit dans le montant du compte de garantie, cette fois les esclaves ne devraient pas remarquer comment et par qui ils ont été réduits en esclavage. Dans ce but, toutes les zones commerciales, sociétés, etc. ont été créées pour donner l’illusion d’un État existant. Construit comme un oignon. De nombreuses couches recouvrent l’intérieur, ce qui rend difficile l’accès au noyau.

Le monde est beaucoup plus facile à gouverner avec un « système juridique » globalement uniforme que personne ne comprend ni ne voit à travers, à l’exception des avocats qui ont déjà prêté serment, prêté serment et programmé dans la Chambre. Ceux-ci ne sont PAS là pour nous aider et découvrir la vérité, comme nous pouvons le croire naïvement, mais sont là pour maintenir le contrôle du système.

Comme le montrent clairement les lignes qui suivent, nous n’en trouverons aucune preuve directe dans l’historiographie. Parce qu’ils contrôlent non seulement notre système juridique, mais aussi notre historiographie, en principe tout. Mais si vous savez lire entre les lignes, vous obtiendrez une image claire, même sur Wikipédia.

Citation de Wikipédia :

"Dans le Réception anticipée C'étaient principalement les monastères et les cours spirituelles qui étaient chargés de l'accueil. La raison en est le clergé formé en droit qui dirigeait les tribunaux ou les monastères. 

Plus tard, les avocats formés en Italie occupèrent de plus en plus de postes administratifs et judiciaires dans les territoires « ultramontains » (au-delà des Alpes) d’Europe occidentale et septentrionale et purent ainsi remplacer peu à peu les juristes laïcs qui s’y trouvaient. 

À partir du XIVe siècle, les universités nouvellement fondées peuvent être considérées comme les principaux vecteurs d'accueil tardif. Après la vague fondatrice du milieu du XIVe siècle, tant les Justiniens (Romains) que les droit canon enseigné. 

La fondation de nouvelles universités favorisa la diffusion de l'enseignement juridique, y compris dans le Saint-Empire romain germanique : Prague 1348, Vienne 1365, Heidelberg 1386. Les avocats formés ici travaillèrent dans les administrations de l'empire et des territoires en tant que juges ou juristes. À cause de En raison de la similitude des sources juridiques, on peut parler d'une formation juridique uniforme en Europe continentale.. Cette première phase d'accueil repose sur la justification de Tribunal de la Chambre du Reich Considéré comme terminé en 1495. "

Après la création de la Cour de la Chambre Impériale en 1495, celle-ci (et la Reichshofrat), en tant que tribunal suprême du Saint-Empire romain germanique, était censé jouer un rôle clé dans la poursuite de la réception du droit romain. Bien que cela n’ait jamais été officiellement élevé au rang de droit impérial et que le droit impérial, étatique et coutumier (consuetudo) ait officiellement préséance sur lui, il s’agissait de la source conceptuelle la plus importante pour classer les personnalités juridiques des temps modernes. C’est pourquoi le droit canonique romain a été majoritairement préféré par les juges, car il avait une fixation écrite claire et systématique.

La vulgarisation du droit reçu au moyen d'ouvrages juridiques en langue allemande facilement compréhensibles avec un contenu de droit romain, notamment et d'abord le Klagspiegel de Conrad Heyden (vers 1436), et au XVIe siècle, entre autres, d'Ulrich a également été importante pour le progrès de la réception pratique. Laienspiegel de Tengler et le miroir des droits de Justin Gobler. De tels écrits ont encouragé la pénétration du droit romain dans les niveaux inférieurs de la pratique juridique, qui à cette époque étaient encore largement dominés par des non-juristes. 

La conséquence indirecte fut une légalisation accrue de la vie quotidienne. Ceci sera décrit de manière complètement différente plus loin dans les explications suivantes. Étant donné que le droit canonique romain n’était pas formellement établi en tant que droit impérial, les principes juridiques établis étaient continuellement soumis à un examen critique à l’époque du Saint-Empire romain germanique. 

Ce débat a été particulièrement intense dans l'Usus modernus pandectarum, qui non seulement représente une autre époque dans la réception du droit canonique romain, mais dont le mérite est qu'un système juridique uniforme (pour le droit privé) formé à partir de la pratique juridique du Saint Empire romain germanique pourrait être."


Portez une attention particulière au mensonge flagrant de Wikipédia : « Progrès grâce à des livres juridiques faciles à comprendre en langue allemande » ce qui, dans les extraits suivants, ne s’est manifestement pas produit de cette façon et est rapporté de manière complètement différente. Wikipédia présente généralement l'ensemble de la réception comme une sorte de réussite pour l'humanité et mérite une fois de plus la réputation de Lügipedia. Parce que la réception nous a amené là où nous en sommes maintenant.

À Irnireus La phrase de Wikipédia est particulièrement frappante : « Ce qui était initialement important pour l’enseignement était celui qui prévalait. Canonistique"

Alors résumons. Un professeur d’arts libéraux, et non un avocat ou quelqu’un travaillant dans ce domaine, ouvre soudainement une école en Italie (qui se trouve être la branche principale de l’Église) pour quelque chose qui a été perdu parce que inutile et peu pratique. 

Et puis tout d’un coup, de tous les pays, arrivent des étudiants qui l’ont appris volontiers et l’ont ensuite diffusé. 

Cela ressemble à beaucoup de choses, mais ce n’est certainement pas une coïncidence.

Dr. W. Moddermann, professeur de Groningue - Iéna 1875

Réception du droit romain

Entre 528 et 565 après J.-C., sous l'impulsion de l'empereur Justinien, le droit romain fut révisé et codifié après une évolution d'environ 13 siècles. Sous cette forme, il a été reçu par presque tous les peuples chrétiens d'Europe aux XVe et XVIe siècles, c'est sous cette forme qu'il a exercé une influence dominante sur le développement du droit privé et il constitue encore aujourd'hui le point de départ de nos recherches juridiques universitaires.

Parce que la réception a été l’un des phénomènes les plus étranges dans le domaine de l’histoire du droit. Quoi qu’on puisse penser de la valeur du droit romain et de sa pertinence dans le présent, c’est le cas c'est un fait indéniable que c'est devenu pour nous une seconde nature, que pendant des siècles, elle a brandi son sceptre sur le droit national et a stoppé, voire complètement étouffé, son développement tranquille.

Cependant, sa grande importance ne réside pas dans le fait qu'il avait une validité juridique temporaire ici ou là - cette signification était temporaire - mais dans le fait qu'il a imprégné toute notre littérature, dominé tout notre développement juridique, transformé toute notre pensée juridique, la réception du droit romain par les tribus germaniques est en contradiction directe.

Nous voyons des peuples, dont nous connaissons et admirons de plus en plus la richesse des institutions juridiques, abandonner une partie de leur droit patrimonial, de leur droit national, au profit d'un droit étranger qui non seulement n'a pas grandi avec le peuple, mais qui est totalement inadapté pénétrer dans la vie, ce que l'on ne peut connaître qu'à partir d'un code de lois rédigé mille ans auparavant dans un empire avec des institutions étatiques et des conditions sociales complètement différentes, et qui, en plus, est écrit dans une langue qui ne peut être compris par un érudit.

droit romain, sur lequel est si clairement imprimé le cachet de la nationalité, le produit le plus précieux de l'esprit populaire romain oblige le germanique, dont il diffère tant par ses grands principes de base que par mille détails, à lui faire place. La loi morte triomphe de la loi vivante, sans force armée, et d'abord sans l'intervention du législateur. Un phénomène étrange !

Ce qu'il n'a pas réussi à faire au temps de son existence, de sa prospérité et de sa puissance : régénérer les droits des peuples étrangers, il a réussi un demi-millénaire plus tard ; il devait d'abord mourir pour développer toute sa force

Et il ne s’agit pas ici d’un règne court. Le romanisme a brandi son sceptre pendant des siècles et, que ce soit comme loi ou comme canon de notre pensée juridique, a exercé une autorité dont l'influence stupéfiante est loin d'être surmontée même de nos jours.

Du point de vue de la nationalité Le droit romain est un intrus étranger sans passeport, sans légitimité, à qui on aurait dû refuser implacablement l’entrée. Qu’est-ce que cela a à voir avec le passé tout entier, avec « l’essence et l’histoire les plus intimes » des peuples germaniques ? Au lieu de le recevoir, il aurait fallu l’expulser plus tôt et mieux.

Au fil du temps, le droit romain est devenu le nôtre. Lorsque le droit romain a frappé pour la première fois à notre porte, c’était un étranger ; « par la porte de la nationalité », Je dis avec Jhering : « Le droit romain n'entrera jamais dans notre science », c'est-à-dire qu'il deviendra national.

Cependant, personne ne s'étonnera qu'un peuple emprunte à un autre peuple une ou plusieurs institutions juridiques dont il ressent le besoin (par exemple jury, hypothèque, prescription, testament, bénéfice légal de l'inventaire, etc.) ; il suffit de penser au Roman ius gentium, Le processus de réception nous reste tout aussi inexplicable ; Nous ne comprenons pas non plus pourquoi le droit national a été à ce point sacrifié au profit du droit étranger.

Même si l’on ne veut pas comprendre le droit d’une manière justinienne limitée comme quasi quodam muro vallatum, quod nihil extra se habeat, on ne peut nier qu’il est lié par mille fils à la vie familiale, aux conditions sociales, aux relations religieuses et politiques. les vues sont tissées; quelle que soit la part absorbée par l’étranger, le noyau reste national.

Une loi étrangère peut être imposée pendant un certain temps par la violence (comme nous l'avons vécu aux Pays-Bas au début de ce siècle), mais la loi imposée ne s'enracine pas dans un sol étranger, comme le montre la tendance en faveur de codes nationaux qui se manifeste ici et là. cela se prouve en Allemagne immédiatement après la Restauration. 

Et il ne s’agit pas ici d’un règne court ; Le droit romain a prévalu pendant des siècles, même s'il était beaucoup moins adapté aux peuples qui l'ont adopté aux XVe et XVIe siècles., comme par ex. B. 1813 la loi française pour nos conditions.

Dans l’Empire romain d’Orient, berceau du droit justinien Après la mort de Justinien (565), le droit romain fut perdu sous un flot d'adaptations, de traductions et de compilations grecques., qui n'ont aucune signification juridique générale. 

L’Italie était destinée à devenir pour la seconde fois le berceau du droit romain. En 554, après l'expulsion des Ostrogoths d'Italie, Justinien sanctionna l'autorité légale de ses codes de lois déjà promulgués en Italie.

La question est de savoir quel fut le sort du droit romain de 554 à l’an 1100, année où s’ouvre une nouvelle période avec la fondation de l’école du glossaire.

Avant Savigny Beaucoup pensaient que le droit romain avait sombré sans laisser de trace au VIe siècle, pour renaître tel un phénix de ses cendres au début du XIIe siècle, après un sommeil mortel de cinq siècles. à la suite de la conquête d'Amalfi par les Pisans, la capture de ce qui était censé être le seul manuscrit des Pandects qui y était caché et une loi ultérieure de l'empereur Lothaire II, qui ordonnait que le droit romain soit enseigné et appliqué partout dans les tribunaux au lieu du droit germanique.

Les causes du renouveau au XIIe siècle ne sont que des fables totalement infondées. Dans les première et deuxième parties de l'ouvrage qui vient d'être évoqué, Savigny utilise de nombreux arguments pour montrer que depuis la chute de l'Empire romain d'Occident (476 au XIe siècle) le droit romain était connu sous le nom de Lex Romana (incluant finalement non pas le droit romain). Le bréviarium, mais parfois aussi les codes justiniens sont compris) dans la plupart des pays d'Europe (par exemple dans les empires bourguignon, wisigoth, franc, ostrogoth, lombard, mais surtout en Italie et même en Angleterre) et dans l'Église (ecclesia vivit lege Romana ) est resté connu et, sinon dans sa pureté originelle, mais plutôt sous une forme très mutilée et avec peu de succès heureux, a été utilisé dans les tribunaux, travaillé dans la littérature et enseigné oralement.

Elle s'appuyait sur le principe germanique, qui n'imposait pas le droit du vainqueur au vaincu, mais permettait plutôt à chacun de vivre selon la loi de sa tribu. Le droit germanique sauva la vie de son futur oppresseur.

Ce qui est sûr, c'est qu'au début du XIIe siècle, au lieu de voir le droit romain disparaître progressivement avec la nationalité romaine, on le vit dans un nouvel éclat.

Quoi qu'il en soit de cette histoire, selon le témoignage de tous les écrivains, il est certain qu'Irnerius (mentionné dans des documents vers 1113 et 1118, lucerna juris), citoyen de Bologne (bien que Böttger 5) lui a donné un nom allemand de Werner. sans aucune raison) 6), fonda dans sa ville natale au début du XIIe siècle une faculté de droit dont l'extraordinaire épanouissement ne peut être mis de côté que par sa grande influence, qui est encore en partie perceptible aujourd'hui.

La tradition selon laquelle Irnerius fonde l’École de droit de Bologne ne doit peut-être pas être prise au pied de la lettre. Selon Ficker, les documents montrent Irnerius dans un cercle de Bolognes légaux, qui étaient ses contemporains, dont certains étaient certainement plus âgés que lui. Peut-être vient-il de démarrer l'activité littéraire la plus active de l'école. Ces Bolognes apparaissent dans les documents comme des administrateurs manifestement plus réputés, de sorte que l'école de Bologne doit avoir acquis une renommée avant même Irnerius.

L'école du glossaire, qui reçut ce nom en raison de la méthode de ses professeurs, prit comme point de départ le droit romain pur. Irnerius et ses successeurs ont lu le texte des livres juridiques de Justinien, mais n'en ont pas fait de longs commentaires, mais ont plutôt pris de courtes notes de contenu juridique ou grammatical sur des passages obscurs (glossae ad ipsam legum litteram).

La renommée d'Irnerius, du soi-disant primus illuminator scientiae nostrae, et de l'école de droit bolognaise s'est répandue bien au-delà des Alpes, dans toute l'Europe méridionale et centrale. Les jeunes affluaient de toutes parts pour assister aux cours de cette école, revenus dans leur patrie.Parés de diplômes universitaires et entourés d'un halo de sagesse transalpine, ils diffusent dans toute l'Europe les connaissances du droit romain qu'ils ont acquises à l'étranger.

D'où viennent ces grands applaudissements ? Il est difficile de décider dans quelle mesure tous ces auditeurs étaient attirés par les mérites des professeurs et animés par une soif de savoir ou dans quelle mesure la mode y était également pour quelque chose.

Je voudrais attirer l'attention sur une autre erreur, car elle a eu l'influence la plus décisive sur le sort ultérieur du droit romain, je veux dire le respect idolâtre du droit justinien. Dès le Xe siècle, la conviction a été exprimée à plusieurs reprises, d'abord par les juristes lombards, que la lex Romana était la lex omnium generalis, qu'elle avait une signification plus élevée, universelle, supérieure aux droits du peuple.

Les glossateurs et leurs successeurs continuent dans cette voie, ils ne considèrent pas le droit romain comme le produit d'un développement lent, régulier et sans cesse progressif, mais comme une loi universelle tombée du ciel à un moment donné; ils croient que la compilation impériale peut et doit pourvoir à tous les besoins présents et futurs, une vision qui, comme nous le verrons, a trouvé un fort soutien grâce au soi-disant dominium mundi de l'empereur Romain, ressuscité en l'an 800, et à la réputation de l'Église unique et universelle.

Malheureusement, l’admiration excessive du droit romain s’est accompagnée d’une tout aussi grande et tout aussi grande admiration pour le droit romain. mépris ignorant du droit national. Les gens adoptent une attitude hostile même à l'égard du droit patriotique et y font référence à plusieurs reprises sous les noms de jus barbarum, asininum, lex sine ratione, jus per homines barbaros et ratione carentes conditum.

Une conséquence naturelle de ces idées était que la multitudo illiterata, qui n'avait aucune compréhension du droit romain mais jugeait tout du point de vue laïc national, Les romanistes trouvaient étonnamment stupide de considérer comme une évidence que le peuple ne connaissait rien du droit, qu'un profane n'était pas apte aux fonctions judiciaires, qu'on ne pouvait apprendre à penser légalement qu'en étudiant le droit romain et cela aussi. avocat pratique, cette étude était l'essentiel, tandis qu'à l'inverse, au moins dans les temps ultérieurs, les romanistes étaient ridiculisés par les juges non instruits comme des érudits peu pratiques et peu familiers avec la vie, ou étaient craints comme des fraudeurs qui ne s'intéressaient qu'à leur propres intérêts.

La pensée que un avocat de formation scientifique, un doctor juris, n'avait besoin que de connaître le droit romain et pouvait ignorer avec une noble indifférence le droit spécial indigène, cette idée qui n'existait à l'origine que dans l'esprit de quelques savants., prend de plus en plus d’importance, y compris en Allemagne, sous l’influence des glossateurs puis des juristes italiens. Et ce n'est pas étonnant.

Professeur Johann Caspar Bluntschli – 1953

Droit privé allemand

« …Je suppose que le droit romain n'a pas été autorisé à périr avec l'État romain, mais qu'il était destiné à être transmis à l'Europe moderne en tant que haute autorité ; Je n’ai aucun doute qu’après des siècles, le droit romain sera encore étudié par les juristes et vénéré comme un élément durable du droit de l’époque. 

Mais cette conviction ne m'empêche pas de voir comment, il n'y a pas si longtemps, la législation de Justinien était assez généralement reconnue comme valide en Allemagne, et combien de savants juristes le font encore aujourd'hui. Ceux qui examinent le Corpus Juris ont tendance à le considérer comme l’une des aberrations et perversions les plus absurdes dans lesquelles l’esprit humain ait pu tomber. Un Histoire de la réception du droit romain Malheureusement, il n'a pas encore été écrit en Europe romane et germanique, bien qu'il le soit. du plus grand intérêt pour l’histoire de l’humanité et devrait être riche en effets fructueux. 

La seconde moitié du XVe siècle et le XVI. Le siècle semble être devenu particulièrement décisif pour cette réception, le XV. siècle comme le temps d'un lutte conquérante pour l'autorité du droit romain, celle du XVIe. comme le moment de diffuser et d'exploiter leur victoire.

Tout d’abord, il faut considérer dans quelle mesure la réception du droit romain a eu lieu. À l'apogée de l'Empire allemand, alors qu'il était grand et puissant, l'idée selon laquelle l'Empire romain vivait dans l'Empire allemand et que la domination du monde était passée des empereurs romains aux rois allemands, leurs successeurs, a probablement été acceptée dans le monde entier. l'esprit des gens ; Mais le droit public et privé était presque entièrement national - allemand et très peu de droit romain au sens propre du terme était connu et reconnu.

Du XIII. À partir du XIXe siècle, une certaine connaissance du droit romain s'est également répandue en Allemagne depuis l'Italie, dont les universités étaient désireuses d'étudier le droit justinien redécouvert. Bien que le Sachsenspiegel soit encore totalement libéré de cette nouvelle influence, dans le Schwabenspiegel et les livres de droit suivants, nous constatons l'autorité croissante des « maîtres » romains. Bien sûr, pas dans le sens ultérieur où l'ensemble du Corpus Juris a acquis sa validité, mais seulement de telle manière que cette autorité a été invoquée et respectée dans des cas individuels et que les institutions traditionnelles ont subi certaines modifications ou transformations par rapport à la jurisprudence romaine.

Le caractère national du droit était encore si prédominant que l'influence étrangère ne pouvait être attribuée qu'à une modification du droit traditionnel. Depuis le milieu du XVe siècle Au XIXe siècle, les jeunes savants allemands se tournèrent de plus en plus vers l'étude du droit romain, et la recherche et le développement scientifique du droit indigène furent complètement négligés par les juristes. Les docteurs en droit, désormais également formés dans les universités allemandes, sont représentés dans la science, dans les conseils et devant les tribunaux. de préférence l'autorité du droit romain, tel qu'il était écrit plus en détail dans le Corpus Juris et était compris par les glossateurs et l'école de l'époque.

La contradiction des chevaliers ignorants et des juges laïcs n'était pas un barrage suffisant, mais les habitudes déviantes des citoyens, et en particulier celles des agriculteurs, étaient largement ignorées, dans la mesure où le pouvoir des savants s'étendait. Dans le Reichskammergericht, fondé en 1495, chargé de « parler selon le Reich et le droit commun », les médecins avaient la prédominance de l'Intellinational – le droit allemand n'était ni abrogé ni exclu, mais était inclus dans cette expression. Mais Les savants juges ne le connaissaient pas en détail et n'y prêtaient que peu d'attention, surtout lorsqu'il était caché sous des mots romains. 

Peu à peu, grâce à la science et à la pratique judiciaire qu'elle guide, la réception du droit romain comme droit commun s'est opérée, notamment à partir du XVIe siècle. Des siècles à venir. Les gens ont commencé à respecter et à vénérer le droit romain non seulement en tant qu'autorité scientifique et comme le droit le plus instruit et le plus rationnel (ratio scripta), mais à attribuer une autorité juridique à la législation de Justinien., comme si l'empereur grec les avait émis pour le futur empire allemand, ou que l'empereur et l'empire les avaient proclamés loi impériale allemande.

Au XVI. et surtout au XVII. des siècles Cette soumission aveugle et servile des tribunaux à un code de lois étranger, resté inconnu du peuple lui-même à cause de son langage, atteignit le degré le plus profond. On en est arrivé au point où, dans certaines relations, il y avait deux droits, 

1) une règle savante en vigueur dans les tribunaux, selon laquelle les parties étaient jugées si elles avaient le malheur d'un procès, mais que, si elles n'avaient pas elles-mêmes une éducation savante, elles ne connaissaient pas avant le procès et souvent seulement après lui Pouvoir, mais non compris dans son esprit et son contexte, qui ne s'exprimaient qu'en latin ; et 

2) un droit populaire fondé sur la coutume populaire et sur le sens traditionnel et enraciné de la justice du peuple et vivant paisiblement dans des circonstances réelles, compréhensibles pour les personnes concernées, dont les juges ne savaient rien ou ne voulaient rien savoir.

L’adoption progressive du droit romain a également exercé une influence ultérieure et transformatrice sur le droit populaire, mais pas dans la mesure où semblait le supposer une science pédante.

Depuis le milieu du XVIIIe siècle Siècle et surtout au XIX. Siècle, une direction opposée augmente en force et en succès. L'autorité juridique du Corpus Juris a été abolie par la législation des grands États allemands (Prusse et Autriche) et a également été limitée et ébranlée par les progrès de la science. 

La philosophie du droit et le droit comparé révèlent la vérité selon laquelle, bien que le droit romain ait une signification historique mondiale et durable, l'ensemble du contenu du Corpus Juris ne peut pas recevoir le statut de droit écrit de la raison à toutes fins futures.

La connaissance historique du droit nous apprend à comprendre le droit romain dans l'esprit romain antique, et en mettant au jour de nombreux malentendus des glossateurs et de la pratique qui les a suivis, elle montre aussi, quoique parfois contre notre gré, combien l'écart est grand entre le droit romain pur et le droit romain. le droit et le sentiment et le besoin du droit d'aujourd'hui, et combien il ne serait pas naturel de détruire les petites erreurs des premiers romanistes, dans lesquels un morceau de vrai droit indigène était souvent enfermé et caché, et l'erreur principale du droit l'autorité du Corpus Juris et la nouvelle introduction d'un Corpus Juris pour maintenir le droit ancien.

La nouvelle science du droit privé allemand est enfin en train d'émerger, apprenant au droit national à être reconnu et honoré même dans la vie, plus qu'on ne le savait depuis longtemps., et accorde une attention particulière à l'évolution du droit en lien avec les transports modernes et les modes de vie modernes. 

La science influence à son tour la pratique et la législation : et nous voyons la réception progressive du droit romain, suivie d'une élimination et d'une suppression progressives de ses éléments étrangers et inappropriés, et avec cela la renaissance et l'expansion du droit national et du droit moderne vont de pair. Cette tendance est incontestablement croissante et n’a pas encore atteint son apogée. Les phrases suivantes peuvent donc être formulées sur la relation actuelle entre le droit allemand et le droit romain :

1) Il n’existe aucune présomption d’applicabilité du droit romain.

2) Le Corpus Juris n'a pas la signification d'un code de lois émis pour l'Allemagne.

3) Pour chaque institut, il faut d'abord examiner s'il a été effectivement reçu dans la version romaine. La réception ne s'est pas produite uniformément partout, et elle n'est pas non plus devenue la vérité dans tous les cas où la théorie (par exemple dans la doctrine de la Peculia) semblait s'accorder sur elle pendant un certain temps. Ce n'est que là où la réception a effectivement eu lieu ou là où elle semble justifiée parce que l'enseignement du droit romain s'accorde avec la nature de la question et peut être considéré comme une révélation du droit humain commun qu'elle peut encore prétendre à la validité.

4) Là non plus, le droit romain n'est plus applicable, là où il a été adopté un temps, mais a été à nouveau complètement supprimée par la législation ou par une formation juridique plus récente.

D'une manière générale, on peut dire : l'applicabilité du droit romain reste assurée. là où elle a révélé des vérités juridiques généralement humaines et durables, mais diminue là où sa réputation ne repose que sur les erreurs de la science et les limites de la pratique. 

Dans le détail, on peut clairement énoncer : Dans le domaine du droit des personnes, de la famille et des biens, le droit allemand prédomine, et dans le domaine du droit des obligations, à l'exception du droit commercial, qui est en grande partie européen moderne, le droit romain prédomine. Le droit des successions est très mêlé aux deux éléments.

Ces lignes du professeur Bluntschli montrent clairement que les savants de l’époque étaient conscients de ce qui se passait. 

On peut voir la fierté dans les lignes que le pays allemand a recommencé à refléter, reconnaissant le droit romain comme étranger. Qu'il a reconnu ce qui se passait et l'a contrecarré. Cet arrêt de la réception fut également suivi par le décret sur le statut d'État des tribunaux du Kaiser Wilhelm II. 

Malheureusement, elle fut à nouveau abolie en 1950, après l'occupation et la transformation de l'Allemagne.

Alors… à la manière d’un souverain, intrépide, responsable et courageux, vous, cher lecteur, vous êtes aventuré jusqu’ici et avez lu toutes mes lignes. Merci pour ça. 

J'espère aussi que les auteurs de ces livres cités ici pourront être un peu honorés et qu'ils pourront apporter leur savoir dans ce millénaire, alors qu'ils ne croyaient certainement pas que leurs œuvres seraient encore lues.

Carl Adolf Schmidt - Oberappellationsrat à Rostock 1868

La réception du droit romain

"C'est un phénomène étrange et inquiétant pour la place de la science juridique dans la vie juridique contemporaine, c'est précisément le processus historique qui détermine tout le développement de notre droit et lui a donné sa forme actuelle, est en réalité un mystère complet pour nous, et la science ne semble guère ressentir le besoin de résoudre ce mystère.

Le déroulement externe du processus de réception nous est généralement connu et semble extrêmement simple. Les savants attribuaient au droit romain une validité universelle, qu'il méritait peut-être en raison de sa nature et qu'il pouvait atteindre par sa réception, mais qu'il n'avait pas jusqu'alors, c'est-à-dire au début du processus de réception, et cette validité, surtout pour l'Allemagne, provenait d'un lien supposé de cette loi avec le Saint Empire romain germanique, qui, comme cela ne fait plus de doute aujourd'hui, n'existait pas réellement.

Grâce à la conviction de ce dogme, le droit romain a gagné en L'Allemagne a la réputation d'avoir un droit juridiquement valable et est enseigné dans les universités allemandes depuis le XVe siècle.

Des avocats érudits étaient nommés aux tribunaux et des règlements judiciaires étaient publiés dans lesquels ils étaient tenus de statuer selon le droit romain ; et depuis lors, elle a été considérée comme une loi applicable de toutes parts et décidée en conséquence par les tribunaux.

Aussi simple que puisse paraître le déroulement du processus de réception, il nous paraît obscur et déroutant lorsque nous le comparons à ce que nous savons autrement sur les origines et la formation du droit à partir de l'histoire des autres peuples et de notre propre histoire antérieure. – Le fait même qu’un peuple, au lieu de le développer davantage conformément à ses conditions et à ses besoins, échange ses propres droits contre des droits qui lui sont complètement étrangers et qui sont nés dans des circonstances différentes, est une anomalie qui contredit les lois générales de l’histoire. développement; et il nous semble tout à fait incroyable que le peuple allemand ait adopté le droit romain simplement parce qu'il croyait à tort que c'était sa loi. 

Mais ce qui est curieux, c’est que nous n’avons rien pu prouver de tout cela ; et il y a effectivement quelque chose d’étrange dans cet état de choses. 

Le plus étrange est que cette incertitude ne nous inquiète pas beaucoup. Il est vrai cependant que la réception du droit romain n’est pas fortuite. Cela doit avoir ses causes, et la dotation des tribunaux en juristes érudits doit également avoir été fondée sur un besoin pratique.

L'intention et la volonté d'adopter le droit romain n'ont jamais existé en Allemagne; Même à l’époque où, à notre avis, cette réception avait lieu, les gens n’en avaient aucune idée.

Lorsque les tribus germaniques envahirent les provinces romaines au début du Moyen Âge et posèrent les bases de nouveaux empires, elles devinrent la population provinciale. ni détruit ni réellement soumis. 

Certaines de ces tribus, comme B. les Bourguignons et les Wisigoths, ont initialement acquis leur zone résidentielle grâce à un traité avec l'Empire romain et contre l'obligation de défendre la province contre les ennemis extérieurs, ce qui garantissait dès le départ l'existence et la liberté de la population provinciale. 

Mais même là où l'acquisition était basée sur la conquête, les conquérants suivaient généralement des principes similaires ; et La population romane n'est pas seulement devenue une partie des empires émergents, mais elle a également conservé dans un premier temps sa particularité nationale, dans la mesure où le peuple germanique a conservé ses droits et ses coutumes, mais ne les a pas imposés aux Romains.

Ainsi, la langue, les coutumes et le droit romains furent temporairement préservés dans les provinces de l'Empire romain d'Occident en déclin, et la pérennité du droit romain fut particulièrement assurée par le principe adopté par la plupart des tribus germaniques, selon lequel chacune vivait selon les droits du les personnes auxquelles il appartenait soient orientées, sécurisées.

Selon cette loi générale du développement historique, on voit aussi dans les empires nouvellement créés, à l'exception de l'Italie, là où prévalaient des conditions particulières, le système des droits personnels a progressivement disparu et les conditions existantes l'ont entraîné avec elles Le droit romain, en revanche, disparaît de plus en plus de la vie pratique.

Cependant, l'administration de la justice était entre les mains de laïcs qui tiraient leurs connaissances juridiques et leurs convictions de la vie et de la pratique., en règle générale, n'avait même pas la possibilité d'obtenir des informations à partir de sources écrites ; et la conséquence naturelle d'un tel état de choses était que le droit était façonné conformément aux conditions existantes et que même la connaissance du droit romain, dans la mesure où certains vestiges de celui-ci n'avaient pas été conservés au cours de la vie.

Au fil du temps, le droit romain a disparu au fil du temps en Angleterre, dans le nord de la France et en Espagne, dans ce dernier pays sa force juridique dès le milieu du VIIe siècle. Chindaswinde a été abrogé par une loi, a complètement disparu, c'est incontesté. La question est plus incertaine pour le sud de la France et l'Italie.

Même en Italie, la question était douteuse : « La connaissance littéraire du droit romain était également très pauvre en Italie, et si, comme il ne peut en être autrement avec l'administration de la justice par des juges ignorants, le droit dans ces circonstances s'adaptait aux circonstances changeantes et Selon les opinions et les besoins du moment, la question se pose naturellement de savoir quelle a été l'ampleur de la transformation qui en a résulté et si le droit en vigueur dans ces villes au XIe siècle peut encore être qualifié de droit romain. 

Les lois ne dépassent pas le XIIe siècle, elles contiennent également relativement peu de choses sur le droit privé et, à partir du moment où les romanistes ont participé à leur rédaction, comme ce fut le cas au début en Italie, elles ne permettent pas de tirer de conclusions fiables. sur le droit qui s'appliquait réellement, car, comme on le sait, partout où ils étaient impliqués dans de telles transactions, les romanistes y ont introduit autant de droit romain que possible et le moins de droit local et national possible, de sorte que les statuts ne contiennent que autant de droits que possible. du droit statutaire et coutumier comme leurs auteurs l'ont fait contre leur gré et la volonté a dû y être incluse.

De même, les témoignages ultérieurs des juristes sur ce point sont totalement peu fiables, car les romanistes étaient non seulement très enclins à simplement nier toute loi entrant en conflit avec l'applicabilité du droit romain, mais considéraient également qu'il était totalement inutile de rechercher le droit qui s'appliquait dans la pratique. plus en détail.

"Il n'y a pas deux choses plus étrangères l'une à l'autre que la papauté romaine et l'esprit des coutumes allemandes."

Johann Gottfried Herder

Carl Adolf Schmidt - Oberappellationsrat à Rostock 1868

La réception du droit romain

Irnerius, le fondateur de l'école, n'était même pas un avocat soucieux de rechercher le droit applicable dans la pratique, mais plutôt un professeur d'arts libéraux qui, par le contenu des parties du Corpus Juris qu'il découvrait attirées, les faisait l'objet d'études et de conférences spéciales. 

Il n'a pas traité le dossier comme un juriste pratique qui se serait d'abord demandé si et dans quelle mesure cette loi était toujours valable dans la pratique et correspondait aux conditions juridiques existantes, et qui n'aurait guère réalisé les études nécessaires, mais comme un chercheur érudit qui a examiné le sujet l'intéresse pour lui-même, et qui veut le présenter exactement tel qu'il se présente comme objet de recherche historique. 

Ses étudiants, qui suivaient complètement les traces de leur professeur, n'avaient également aucune raison, de leur point de vue, d'approfondir ces questions car, comme lui, ils voulaient le droit romain dans sa splendeur originelle et non sous la forme triste qu'il avait sous le règne de l'époque. mains de juges ignorants.

Au début du XIIe siècle, avec la redécouverte du Corpus Juris et la fondation de la célèbre école de droit de Bologne, un étrange tournant se produit dans l'évolution historique de la vie juridique des peuples germaniques ; et une nouvelle période de splendeur et de domination commença pour le droit romain.

Irnerius, professeur d'arts libéraux à Bologne, fit des parties du Corpus Juris qu'il découvrit le sujet de conférences spéciales ; La réputation de la faculté de droit qu'il a fondée a rapidement non seulement rempli toute l'Italie, mais s'est également étendue bien au-delà des frontières de ce pays, et bientôt des curieux de la plupart des pays européens se sont précipités à Bologne pour entendre des conférences sur le célèbre livre juridique de l'empereur. Justinien.

En Angleterre, bien sûr, une école de droit romain fut fondée par Vacarius vers le milieu du XIIe siècle. et l'enseigna longtemps dans les universités d'Oxford et de Cambridge.

En Espagne, c'est moins l'action spontanée du peuple que l'activité législative du roi Alphonse le Sage qui a donné naissance au droit romain au milieu d'une violente résistance du peuple.; et l’Allemagne en particulier a été entraînée dans le cercle du mouvement relativement faiblement et tardivement.

Depuis le Dans les universités allemandes fondées au milieu du XIVe siècle, seul le droit canonique était initialement enseigné, et les tentatives visant à donner une impulsion à l'étude de ce droit en nommant des romanistes dans les universités nouvellement créées n'existèrent pas du tout jusqu'au milieu du XIVe siècle. du XVe siècle n'a eu qu'un succès temporaire.

Outre le droit romain, le droit canonique était également régulièrement enseigné dans les universités, ce qui avait initialement une importance pratique bien plus grande ; et en particulier le clergé, à qui il fut longtemps interdit d'étudier le droit romain, visita certainement les universités étrangères bien plus pour le droit canonique que pour le droit romain.

Les glossateurs eux-mêmes ne prétendent pas dans ce sens à la validité continue du droit romain ; Ils savaient très bien que le droit dans la vie et la pratique en Italie à leur époque était complètement différent, mais ils n'attachaient pas la moindre importance à ce fait, car cela affectait complètement la validité qu'ils prétendaient être indifférente au droit romain.

De plus, dans tous les pays, y compris l'Italie, il existe de nombreuses lois locales et particulières qui s'en écartent, que le droit lombard s'applique notamment dans une grande partie de l'Italie, et que c'est la common law qu'ils ont enseignée, et qu'en Italie Ils ne doutent ni ne contestent le fait que les lois applicables dans la pratique diffèrent souvent les unes des autres. Cependant, cette différence entre le droit romain qu’ils enseignaient et le droit pratiquement applicable en Italie à l’époque ne les dérangeait ni ne les intéressait.

La première raison, à laquelle se réfèrent déjà les glossateurs et sur laquelle s'appuie principalement toute la jurisprudence italienne et allemande, était le lien entre le droit romain et l'Empire romain, qui, selon la conception du Moyen Âge, existait encore, en vertu de dont le premier, ainsi qu'il est contenu dans le corpus juris, sinon pour le monde entier, du moins pour l'ensemble du christianisme occidental.

Selon la croyance du Moyen Âge, le couronnement de Charlemagne comme empereur romain signifiait que l'ancien empire mondial romain était rétabli, ou, pour le dire plus exactement, la domination mondiale, qui avait été transmise aux Grecs après la chute de l'Empire romain. Empire romain d'Occident, fut transféré d'eux aux peuples germaniques

Ce qui suivit ce couronnement effectué par le pape quant à la position mutuelle du pape et de l'empereur l'un envers l'autre était controversé. Cependant, il y avait un consensus général sur le fait que les empereurs de cette époque étaient les successeurs des Césars romains et que le Saint Empire romain germanique qui existait encore à cette époque était identique à l'ancien Empire romain, et cela a été particulièrement confirmé par les empereurs eux-mêmes, car ainsi que par l'Église reconnue comme un fait établi.

Les glossateurs en concluaient simplement que le code de lois publié par l'empereur Justinien avait encore une validité juridique pour toute l'étendue du Saint-Empire romain germanique.

Les glossateurs et leurs successeurs y sont parvenus d'un seul mot, tout comme les humanistes par l'étude de la littérature classique, par l'étude du Corpus Juris, à la conviction que le droit romain est la vraie loi universelle ; et c'est là la raison et en même temps l'explication de leur erreur.

Afin de parvenir à une compréhension économique du droit romain, nous devons, comme le fait remarquer à juste titre Savigny, « nous lire dans les écrits des juristes romains et penser comme nous le faisons à d’autres écrivains qui ont été lus avec sens, apprendre leur voie et parvenus ainsi à s'inventer à leur manière et à leur point de vue, et ainsi à poursuivre dans un certain sens leur travail interrompu, c'est-à-dire à se mettre du point de vue d'un juriste romain et à adopter la pensée juridique du Romains.

L'affirmation selon laquelle le droit romain est le droit véritable et rationnel, comme toutes les convictions ainsi acquises et comme la doctrine de la continuité de l'Empire romain, prend dès le départ le caractère d'un axiome chez les glossateurs et leurs successeurs, et a été considéré par la jurisprudence depuis cette époque un axiome a été avancé qui ne peut pas être davantage prouvé et dont l'exactitude ne peut être convaincue que par l'étude du droit romain, mais qui ne nécessite aucune autre preuve, car quiconque acquiert la façon de penser juridique des Romains grâce à cette étude est ainsi déjà convaincu de la justesse de cet axiome.

En étudiant le droit romain, l'avocat, comme on le croyait, avait non seulement appris la common law, mais l'avait aussi appris en même temps. l'art de penser légalement qui manque à tout profane; Grâce à cet art et à cette connaissance du droit commun, il est capable de s'orienter avec aisance dans n'importe quelle position pratique de la vie et d'acquérir sans aucun effort les connaissances pratiques qui peuvent être nécessaires à sa profession. Selon eux, l’étude du droit romain était aussi l’essentiel pour le juriste praticien.

En Italie et en Allemagne, où le droit romain était considéré comme ayant une validité juridique, ils ont même avancé l'affirmation monstrueuse selon laquelle un juge scientifiquement instruit n'avait besoin que de connaître la common law et ne lui demandait donc pas de connaître les lois locales et nationales spéciales qu'il ne pouvait même pas connaître. en tenir compte officiellement, mais plutôt, si les parties n'y faisaient pas expressément référence, l'affaire devait être tranchée selon le droit commun et qu'il appartenait aux parties de s'y référer et, le cas échéant, d'en prouver factuellement l'existence et le contenu. le juge comme les autres.

Dans cette théorie, selon laquelle le juge n'a pas besoin de connaître quoi que ce soit du droit indigène, mais seulement du droit étranger qui s'applique en subsidium, et qu'un privilège ignorantiae est revendiqué pour le juge par rapport au droit indigène qui applique le principeiter, il montre très clairement quelle opposition diamétrale existait entre les exigences et les objectifs de la science et les intérêts et les besoins de la vie pratique..

Mais en Allemagne, comme nous le verrons, Un tel privilège ignorantiae n'était pas seulement revendiqué par les savants juges, mais leur était aussi expressément accordé par le Règlement de la Chambre du Reich et la plupart des Règlements des tribunaux. Naturellement, le peuple, qui s'accrochait avec amour à ses droits nationaux, se défendait contre de tels privilèges. leur oppression, et la réception du droit romain prit ainsi le caractère d'une bataille entre la science et la vie, dans cette science, d'une part, mettait en vigueur le droit romain, qu'elle considérait comme la vraie loi rationnelle, et, d'autre part, le peuple cherchait à conserver et à protéger son droit national, qui correspondait à son mode de vie. conditions et besoins.

Ainsi, l’Église, qui autrement ne reconnaissait aucune loi laïque sur elle-même, avait retenu le droit romain comme droit qui s’appliquait à elle., et dans la doctrine de l'Église ainsi que dans la doctrine de l'État, l'idée d'un empire mondial chrétien général était étroitement liée à l'ancien Empire romain et même plus loin. Dieu a fait l'évêque romain spirituel et l'empereur romain ! nommé chef séculier du christianisme, c'était apparemment aussi sa volonté et sa décision que le christianisme soit gouverné selon le droit romain, qui devait apparemment être le droit romain.


Jusqu'à présent, l'étude des droits étrangers était considérée comme un moyen de mieux comprendre le droit local et, là où il y avait des lacunes, de pouvoir le compléter.

Les romanistes, en revanche, renversèrent la situation. Ils n’apprenaient que le droit romain, mais pas le droit local, et prenaient plutôt le droit romain comme point de départ. Parce qu'ils avaient adopté la façon de penser juridique des Romains, ils pensaient et argumentaient comme les Romains, jugeaient chaque cas comme l'aurait jugé un avocat romain et, dans la pratique, ils agissaient généralement de la même manière qu'ils l'auraient fait dans une province conquise. serait.

Ils expliquèrent et complétaient donc le droit local à partir du droit romain, sans examiner au préalable s’il nécessitait une explication et un ajout. Pour la même raison, ils manquaient également de critères permettant d’évaluer si et dans quelle mesure le droit romain était adapté aux conditions de vie existantes.

Au contraire, ils partaient du postulat que, parce que, de leur point de vue, elle leur apparaissait comme la vraie loi rationnelle, elle devait aussi correspondre aux conditions et aux besoins de la vie pratique, et ne se souciaient pas de savoir si le jugement du peuple et l'expérience pratique étaient d'accord avec cela, mais plutôt, en tant que réformateurs instruits dans les livres, ils exigeaient que la pratique soit conforme à leur théorie.

Peu importe à quel point ils étaient passionnés par la vérité et l'excellence du droit romain et combien ils étaient prêts à l'appliquer dans la vie et dans la pratique, ils ne pensaient même pas à mettre à la disposition du peuple les connaissances qu'ils avaient acquises dans les facultés de droit par le biais d'un enseignement populaire proche. .

Le droit romain est devenu La langue dans laquelle les sources étaient écrites et que les auteurs juridiques utilisaient également en faisait une doctrine secrète pour le peuple.; Les connaissances nécessaires à son application ne pouvaient être acquises que par des études savantes, et les romanistes du monde entier ne doutaient pas que la multitudo illiterata ne possédait pas ces connaissances.

Les tribunaux devaient être dotés d'avocats érudits, et ils ne pensaient pas une seconde fois aux terribles désavantages qui en résultaient pour la vie juridique, à la tyrannie que cela signifiait pour le peuple et à la façon dont toute sécurité juridique pour eux cessa lorsque les tribunaux décidèrent selon une loi qui était la leur, dont les affaires étaient réglées, était inconnue et selon laquelle ils ne pouvaient donc pas être guidés même avec la meilleure volonté du monde. 

L'école rationaliste du siècle dernier a au moins reconnu comme une exigence indispensable de la justice que les lois auxquelles les individus se conforment et auxquelles ils peuvent être contraints d'obéir par les tribunaux soient publiées au peuple et à lui-même. a au moins la possibilité de s'informer sur la loi selon laquelle il doit gérer ses affaires et ainsi se protéger contre les préjudices et les désavantages.

Mais les romanistes ne considéraient pas cela comme nécessaire du point de vue humaniste ; Il leur semblait suffisant que les juges connaissent le droit romain et décident en fonction de celui-ci. 

Que même si ce droit avait vraiment été le droit véritable et rationnel, un Ils ne considéraient pas cela comme une injustice ou une tyrannie contre le peuple ; et donc ça ne leur est pas venu à l'esprit, que si la science voulait apporter un meilleur droit au peuple, c'était son premier devoir en toutes circonstances, faire de cela, à travers l'enseignement populaire, la propriété commune du peuple, qui devrait être basée sur cela, et que cela ne pourrait être utilisé dans la pratique judiciaire qu'après et dans la mesure où cela s'est produit.

La situation est plutôt inverse : Les juges non professionnels étaient de plus en plus expulsés des tribunaux par les savants avocats, car ils étaient finalement convaincus qu'ils ne pouvaient tout simplement pas acquérir la connaissance nécessaire du droit romain et que les tribunaux devraient donc le faire s'ils devaient décider selon cette loi. être rempli d'avocats érudits. Tant que l’administration de la justice restait entre les mains des juges non professionnels, ce pouvoir restait faible car la probabilité que les juges non professionnels recourent au droit romain était faible.

D'autre part, dès que les romanistes entrèrent dans les tribunaux, ou que, pour d'autres raisons, la réputation du droit romain et la croyance en sa validité avaient acquis une telle force qu'on pouvait espérer un avantage pratique à s'en servir, tous les individus durent faire face à se comportent en conséquence et, quelles que soient leurs autres opinions sur la valeur et l'opportunité du droit romain, le respectent comme la loi dans leurs affaires personnelles.

Par conséquent, tant que les tribunaux étaient composés de laïcs, dans la vie pratique, les gens ne prêtaient pas beaucoup d'attention aux dogmes établis par la science ou au droit romain en général, car tout le monde savait qu'on ne pouvait pas obtenir grand-chose en faisant appel à lui, et donc si l'on le faisait, il n'y avait pas lieu de craindre l'appel de l'adversaire ;

La position des romanistes dans les gouvernements était désormais essentiellement identique à celle qu'ils occupaient d'abord dans les tribunaux. 

Comme là-bas, ils avaient pour opposants des évaluateurs ignorants, ici des conseillers ignorants, et s'ils voulaient obtenir une quelconque influence, ils devaient également acquérir la connaissance nécessaire des conditions afin de pouvoir donner des conseils pratiques. En général, s'ils faisaient ce dernier et possédaient des compétences pratiques, Il sera plus facile d’exercer une influence sur les entreprises auprès des gouvernements que devant les tribunaux.

En dehors de cela, ceux qui savaient manier la plume le faisaient eux-mêmes. toutes les élaborations écrites ont été victimes de, et ils étaient, caeteris paribus, supérieurs aux conseillers ignorants par leur éducation et leurs connaissances scientifiques, la seule chose qui importait ici était qu'ils étaient ont pu gagner la confiance du prince, et ils ont été parfaitement servis par le fait que le droit romain donne au princeps un pouvoir absolu., et qu'ils défendaient donc une thèse fondamentale absolutiste qui, si seulement elle paraissait pratiquement réalisable, devait être tout à fait bienvenue aux princes.

L’influence que les romanistes ont acquise auprès des gouvernements a évidemment été de la plus haute importance pour la réception du droit romain. – Ils procédaient naturellement dans le gouvernement exactement de la même manière que dans les tribunaux, et c'est pourquoi ils introduisirent le droit romain dans la pratique gouvernementale de la même manière que les savants juges le faisaient dans la pratique judiciaire ; et leur position leur donnait également la meilleure opportunité, d'une part, de travailler à remplir les tribunaux de juges érudits et, d'autre part, d'introduire le droit romain par la législation.

Le lien de causalité qui existait entre la dotation des tribunaux en juges érudits et la pénétration du droit romain dans la pratique judiciaire ne pouvait pas avoir été caché au peuple ; Et la question se pose donc de savoir pourquoi le peuple, s'il ne voulait pas que le droit indigène soit supplanté par le droit romain, a nommé les romanistes aux tribunaux, ou du moins pas eux, dès que les dangers qui en découlaient pour les tribunaux les lois indigènes étaient reconnues, reconnues, puis retirées.

En France et en Angleterre, ils parvenaient aux tribunaux beaucoup plus facilement et plus tôt qu'en Allemagne et en Suisse. Dans ces pays, ils étaient contraints d'agir avec prudence du fait que le droit romain n'avait que le sens d'une ratio scripta. 

En Allemagne, où d'une part ils pensaient pouvoir agir de manière plus décisive grâce à la validité juridique du droit romain, et d'autre part Le caractère purement germanique du peuple le rendait plus inaccessible au droit romain, de sorte qu'il lui était pour l'instant impossible d'accéder aux tribunaux ; et ils n'y seraient probablement pas parvenus plus tard si deux autres facteurs n'avaient pas été ici décisifs, qui ont également joué un rôle majeur dans la réception du droit romain et méritent une attention particulière.

 

Le droit comme norme par laquelle est réglementée la coexistence des personnes dans l’État, ne sert pas seulement à passer le temps et à embellir la vie, mais décide plutôt de ce qui est à moi et à toi ; et le bien-être de l'ensemble et de l'individu est donc du plus grand intérêt dans le fait que non seulement il existe un ordre juridique fixe, mais que les organes destinés à son application sont également dotés d'hommes qui connaissent le droit applicable et comprennent comment l'appliquer correctement. Elle ne doivent pas rechercher leur propre satisfaction, mais plutôt servir la vie juridique.

En déclarant le droit romain droit commun, on lui a attaché une propriété qui, comme nous l'avons vu, n'a jamais été prouvée, mais qui est aussi très difficile à contester, et en laquelle, si l'axiome établi par les glossateurs trouvait autrefois foi , l'erreur sur laquelle elle était fondée n'a pu être ni découverte ni prouvée.

Il est dans la nature des choses que la common law et le droit pratiquement applicable dans un domaine donné diffèrent l'un de l'autre à bien des égards ; et Dès que les glossateurs et leurs successeurs furent convaincus que le droit romain était la common law, ils furent également convaincus par le fait que leur théorie n'était pas en harmonie avec la réalité et que le droit en pratique en Italie était complètement différent. Ce qu'ils enseignaient et que ce phénomène se soit répété ensuite dans tous les autres pays ne devrait pas troubler davantage leur illusion. Ce qui n'était pas en accord avec leur enseignement, c'était, à leurs yeux, une loi locale et particulière particulière.

Il était clair qu'une telle instruction juridique ne correspondait pas aux intérêts et aux besoins de la vie pratique et qu'au contraire, l'enseignement du droit romain, s'il n'était pas combiné avec l'enseignement du droit du lieu et du pays qui en déterminait la pratique l'applicabilité, était vouée à provoquer des désastres et de la confusion dans la pratique ; Et partout on entendit les plaintes les plus acerbes selon lesquelles les avocats formés dans les universités n'avaient rien appris du droit local. Mais cela n’a pas eu la moindre influence sur l’attitude de la science.

 

À partir de ces lignes, datant d’il y a plus de 150 ans, on peut voir très clairement l’ignorance, l’autosatisfaction et l’arrogance qui prévalaient parmi les soi-disant savants avocats. Ces déclarations peuvent être appliquées 1:1 à notre époque actuelle. Certains lecteurs connaissent déjà les 12 suppositions BAR. Pour ceux qui ne le sont pas, il est fortement recommandé d’utiliser un moteur de recherche de votre choix.

Il est très éclairant et révélateur de ce que la profession juridique pense de nous et avance comme hypothèse, puis procède en fonction de celle-ci. 

Chaque action de notre part est alors interprétée par eux comme une approbation de leur vision tordue du monde et considérée comme une confirmation de ces hypothèses. Les avocats prêtent TOUJOURS serment devant la Guilde du BAR. Chaque pays a les siens, mais tous ont les mêmes directives partout dans le monde.

Professeur Johann Caspar Bluntschli – 1853

Droit privé allemand

enquêter sur les circonstances qui, outre leur influence, ont contribué à l'introduction du droit romain en Allemagne et ailleurs. Je voudrais surtout souligner qu'en l'an 800, Charlemagne fut assassiné à Rome par le pape Léon III. a été couronné empereur et cela depuis Otton Ier. 

En 962, le roi d'Allemagne portait régulièrement à la fois la couronne impériale et était seigneur de l'Italie du Nord, circonstance qui conduisit à l'opinion, généralement approuvée par les décrétistes, les féodistes et les légistes de l'Italie et de l'Allemagne du Moyen Âge, que l'empire dont La couronne était portée par les empereurs allemands, continuation de l'Empire romain.

En conséquence, la réputation des universités italiennes et françaises était déjà si élevée au XIIIe siècle qu'elles se virent confier à plusieurs reprises la responsabilité de trancher des questions, notamment celles de nature constitutionnelle. Bien entendu, ils fondaient leurs rapports et leurs décisions juridiques sur le droit romain en plus du droit canonique. 

Cela a progressivement accru le désir de créer de telles écoles en Allemagne également. Charles IV fit de même en fondant une université à Prague en 1348, qui fut suivie par de nombreuses autres en Allemagne aux XIVe et XVe siècles, qui, comme les anglaises, étaient basées sur le modèle de Paris (qui depuis le XIIIe siècle était avant tout consacré à la théologie et... le droit canonique était tenu en haute estime), furent fondés, entre autres, à Vienne 1365, Heidelberg 1382, Cologne 1388, Erfurt 1392, Würzburg 1402, Leipzig 1409 etc...

Néanmoins, le droit canonique, qui semblait initialement faire obstacle au droit romain, a grandement favorisé sa réception ; il préparait le sol allemand à l'étranger. Le droit canonique, comme le droit romain, ne manquait pas d'application pratique ; La force juridique du corpus juris canonicum, qui s’applique à l’ensemble de la chrétienté, ne faisait aucun doute ; il était utilisé partout dans les tribunaux spirituels.

Le droit canonique était beaucoup plus proche du droit germanique que du droit romain, car bien qu'il soit originaire en grande partie d'Italie, il reposait sur des fondements germaniques chrétiens, suivait les conditions germaniques modernes et, d'autre part, empruntait tellement au droit romain qu'il ne pouvait pas être compris sans l’aide de cette loi. 

Il est vrai que la préférence de l'Église pour le droit romain (ecclesia vivit lege Romana) s'est transformée en une opposition décisive depuis le XIIe siècle (?), si bien que les papes ont interdit un temps au clergé d'étudier le droit séculier sous peine d'excommunication. Mais bientôt, certains membres du clergé bénéficièrent d'une dispense spéciale et des universités entières reçurent le privilège de permettre au clergé de s'occuper du droit romain.

En tout cas, il est certain que les leges ont été invoquées dans les tribunaux spirituels bien avant que l'on pense à l'application du droit romain dans les tribunaux séculiers. Le droit canonique est ainsi devenu le pont par lequel le droit romain pouvait facilement entrer en Allemagne. 

La réputation croissante des universités en Allemagne (où elles étaient sollicitées pour des avis d'experts depuis la fin du XVe siècle), la faveur impériale accordée au droit romain et à ceux qui l'étudiaient, ainsi que l'influence croissante des juristes qui en résultait étaient tout aussi importants. de nombreux motifs qui, outre la soif de science, poussèrent de nombreux hommes ambitieux à étudier le droit étranger.

Étant donné que le diplôme universitaire conférait un droit particulier à une position respectable dans la société, une classe de doctores juris érudits a progressivement émergé qui non seulement contestaient la propriété exclusive du clergé sur la connaissance et la science, mais étaient également favorisés et soutenus par les empereurs et les rois, les ambassadeurs, les chanceliers, conseillers privés, etc., ce qui leur confère une influence considérable sur le gouvernement.

Au milieu du XIVe siècle, les juris doctores, quelles que soient leurs origines, étaient assimilées par Charles IV à la petite noblesse, les nobilis propter scientiam à la nobilis ex genere. Bref, l’étude du droit romain est devenue une source de positions d’honneur et d’influence politique, et il n’est pas étonnant que cela ait poussé les juristes à diffuser par tous les moyens possibles la sagesse qu’ils devaient à leur prestige et à leur position sociale. 

Partout où ils le pouvaient, ils invoquaient le droit romain et prouvaient à partir du corpus juris lui-même que la noblesse était exonérée d'impôts et qu'elle n'était pas autorisée à brasser de la bière. À l’instar de leurs collègues italiens, ils ont commencé à expliquer dans leurs écrits le droit national en termes de droit étranger, à lui subordonner ce droit et bientôt à le supprimer complètement.

Vers 1330, Johann von Buch tenta d'expliquer le Sachsenspiegel avec des notes empruntées entre autres au droit romain et au droit canonique, et cette glose fut élargie vers 1350 par Nicolas Wurm, qui avait étudié à Bologne et fut le premier à le faire. a transféré la sagesse acquise en Italie au droit applicable en Allemagne. Le greffier municipal de Brno reliait la jurisprudence locale à la doctrine romaine, et divers écrivains cherchaient à diffuser les principes du droit étranger dans des cercles plus larges en les développant en allemand et sous une forme populaire. 

Il s'agit notamment de la Somme de Johann von Freiburg, traduite en allemand à la fin du XIVe et au début du XVe siècle et qui est en partie tirée des Pandectes, et du Klagspiegel du début du XVe siècle, un recueil théorique et pratique assez détaillé et le premier développement indépendant du droit romain en langue allemande, mais surtout le Laienspiegel d'Ulrich Tengler de 1509, une encyclopédie systématique de jurisprudence populaire, destinée à fournir aux profanes une connaissance complète de la législation locale et le droit étranger applicable en Allemagne transmettent.

Ces travaux ouvrent la voie à la romanisation de la jurisprudence, et plus le nombre de juristes formés au droit romain augmente aux XVe et XVIe siècles, plus l'enseignement de la glose du Sachsenspiegel se généralise, à savoir que le droit impérial commun n'est exclu que lorsqu'un En cas de conflit entre des lois particulières, il est reconnu et devient un dogme de grande importance que le droit romain doit servir à compléter et à interpréter le droit particulier. « Il est évident que sous prétexte d’interprétation, ajoute Muther, « de nombreux principes juridiques étrangers pourraient être noircis ».

Stintzing a montré dans son excellente histoire de la littérature populaire que le mouvement qui a poussé à l'acceptation du droit romain n'était pas seulement venu d'en haut, des princes et des savants juristes, mais qu'un tel mouvement avait aussi sa place au sein des classes inférieures de la société, c'est-à-dire une classe de personnes autres que les doctores juris a également beaucoup contribué à appliquer la science de ces doctores à la vie pratique et à la faire accepter par le peuple.

C'étaient les soi-disant semi-savants, scribes, surtout clercs, clergés, notaires, secrétaires, consultants, avocats et autres, qui exerçaient des fonctions pour lesquelles le juris doctor, pour qui, comme le dit Zasius, il ne convenait pas " sordibus fororum vel consistoriorum volutari », semblait beaucoup trop élégant.

C'étaient les canaux par lesquels le savoir des juristes universitaires, certes déjà très déformé et déformé, affluait vers les classes inférieures de la société afin d'obtenir ici la citoyenneté, malgré beaucoup d'offenses et de contrariétés ; car les fere indocti, souvent par vantardise vaine, appliquaient à la vie réelle la sagesse à moitié comprise qu'ils avaient acquise auprès des médecins d'une main maladroite et inexpérimentée, et ainsi le droit romain pénétra dans la pratique des tribunaux inférieurs, ce qui conduisit également à un C'est ici qu'a commencé le développement qui a rencontré l'influence venant d'en haut.

Stintzing a apporté la preuve de ce théorème en décrivant la littérature populaire de la seconde moitié du XVe et de la première moitié du XVIe siècle destinée aux semi-savants. Il s'agit presque exclusivement du droit étranger ; il n'a pas vocation à avoir un caractère scientifique. 

L'efficacité pratique la plus influente des médecins au XVe siècle ne résidait pas dans leur travail au sein des tribunaux, en particulier dans les tribunaux territoriaux ; ils n'ont acquis une influence plus profonde qu'au cours du XVIe siècle, mais plutôt, pour cette époque, particulièrement. dans le travail qui leur était confié par les souverains, les villes mais aussi les particuliers se voyaient confier la position de juges d'arbitraire, d'arbitrage ou de conciliation. Les tribunaux avec jury de l'ancien système judiciaire ont perdu confiance, ils ont été contournés et souvent laissés de côté dans les litiges juridiques les plus importants.

Initialement, la confiance était placée dans les fonctionnaires, en tant que savants experts en droit romain, mais progressivement la confiance s'est transférée du peuple à la fonction qu'ils exerçaient. 

C’est là que réside le germe du développement ultérieur du système judiciaire. Quoi qu'il en soit, cette procédure de compromis avait une grande importance indépendante en tant que lien intermédiaire entre la constitution du jury mourante et la nouvelle constitution territoriale des fonctionnaires et des tribunaux. Dans cette procédure concertée, dans laquelle les médecins proposant le verdict étaient particulièrement indépendants en tant que confidents, le droit romain et le droit canonique étaient assez souvent appliqués.

Muther a attiré l'attention sur le fait que la procédure mentionnée ci-dessus jouait un rôle très particulier dans les nombreux conflits journalistiques entre les domaines impériaux et aussi avec leurs sujets, et que c'était le domaine même dans lequel les juristes romans et canoniques de l'époque dominé. 

Il souligne que « la réception des droits étrangers en Allemagne s'est faite de haut en bas, qu'ils ont d'abord été acceptés comme de véritables « droits impériaux et impériaux » pour les domaines impériaux et ont ensuite progressivement trouvé leur chemin dans les cours des souverains, des villes et des territoires. de sorte qu'ils s'appliquaient également aux conditions du peuple impérial indirect. 

Il distingue donc le « droit commun » et la « réception du droit particulier » du droit romain et situe le premier à des époques antérieures, le second à la fin du XVe et au cours du XVIe siècle.

L'étape la plus importante vers l'introduction pratique du droit romain a été franchie au XVe siècle, lorsque les savants juristes ont progressivement acquis une influence sur les tribunaux et leur jurisprudence. Une autre étape, cette introduction pratique, a été achevée au XVIe siècle, lorsque les juges laïcs ignorants étaient complètement exclus des tribunaux. Les tribunaux ou les anciens tribunaux avec jury étaient de plus en plus éloignés de la jurisprudence. 

L’application pratique du droit romain restait impossible tant que les tribunaux n’étaient pas, au moins en partie, composés de romanistes : « Car c’est seulement à ce moment-là, dit Franklin à juste titre, que les juristes formés à Rome eurent la possibilité d’enregistrer, d’observer et de prendre des décisions. faire appliquer le droit étranger.

Il n’est pas surprenant que cela ait dû se produire ; les sources nationales du droit sont expliquées à partir du droit romain, la littérature juridique traite presque exclusivement du droit étranger, les contrats et testaments contiennent de plus en plus de clauses juridiques romaines, les parties sont représentées in judicio par des personnes qui utilisent des termes et des formules romaines, à commencer par des phrases dénuées de sens, puis des règles juridiques romaines et enfin des citations du corpus juris. 

Là où l'élément étranger devient prédominant de tous côtés, le juge profane, inculte, qui ne comprend rien à ces choses qui lui sont complètement nouvelles, doit finalement céder sa place au juge savant, car on lui pose toujours des questions qu'il ne peut pas comprendre.

Cependant, ce changement ne s'est pas produit soudainement, mais plutôt progressivement, et Stölzel a montré que le peuple lui-même a retiré la compétence aux juges non professionnels, qui jugent selon la raison, l'esprit et la discrétion, pour la confier à un arbitre jurisprudentiel librement élu. qui juge selon les règles scientifiques transmises".

Premièrement, les doctores juris devinrent présidents des tribunaux spirituels ; Vers la fin du XIVe et au cours du XVe siècle, ils obtinrent des sièges dans les tribunaux impériaux régionaux, de cour et de chambre, où l'empereur était employé. À partir de la fin du XIVe siècle, les villes employaient également des conseillers juridiques qui faisaient office d'assesseurs auprès des tribunaux municipaux et devaient informer les juges non professionnels lorsque les sources juridiques nationales ne suffisaient plus. Mais au cours du XVe siècle, ils ne chassèrent pas encore ces derniers des tribunaux municipaux.

Avec la création de la Cour de la Chambre Impériale comme tribunal le plus élevé de tout l'empire (1495), avec la disposition selon laquelle elle jugerait « selon les lois écrites et de l'Empire » et que la moitié de cette instance serait confiée à des juristes érudits (qui enseignaient et droit apprécié) et l'autre moitié devrait être dotée d'assesseurs non instruits issus de la chevalerie (cette disposition a été modifiée en 1521 pour que la moitié issue de la chevalerie soit également instruite en droit, si on peut l'avoir), on peut supposer que la réception a été pratiquement réalisée, car, comme le dit Franklin, « la réception du droit romain dans un territoire particulier peut être considérée comme complète au moment où commence son application pratique permanente dans les tribunaux ».

Cette application permanente était une conséquence de la création du tribunal de chambre du Reich. L'organisation de ce tribunal a eu une influence décisive sur les collèges inférieurs, et même si le droit national y était encore appliqué, ils ont dû, dès que la plus haute autorité de l'empire tout entier basait leurs décisions sur les principes du droit étranger, suivre s'ils ne voulaient pas toujours voir leurs déclarations détruites en appel et si l'unité de la jurisprudence ne devait pas être complètement rompue.

Le dépérissement de la constitution féodale et avec elle des rapports et des liens dépendants de la propriété foncière, nés du droit féodal et y trouvant leur sanction, a créé une brèche et, entre autres choses, a donné lieu à la nécessité d'un vaste, fermement et Les droits de propriété fortement limités, un besoin que le droit romain était en mesure de satisfaire pleinement, furent la chute de la chevalerie dégénérée et appelèrent la noblesse à d'autres activités, y compris les études juridiques.

La distinction médiévale entre les classes s'amenuise de plus en plus ; Une classe moyenne forte, qui s'améliore constamment grâce au développement et à la prospérité, prive la noblesse de sa prépondérance, et de même que les États et les peuples entrent de plus en plus en relations les uns avec les autres au début de l'histoire moderne, de même, en particulier dans les villes, à travers le contact constant et la fusion de la noblesse avec des familles riches et respectables d'origine bourgeoise ont réalisé l'égalité juridique pour toutes les classes, ce qui était tout à fait conforme aux principes juridiques romains.

Stölzel : « Lorsque l'étude du droit a pris racine dans la classe laïque, dans laquelle le droit n'était auparavant que pratique, un contraste s'est naturellement développé entre le droit enseigné et le droit pratiqué, entre les juristes érudits et non instruits, mais pas non plus une opposition entre le droit romain et le droit allemand. Dès la sortie. C’est précisément dans cette circonstance que réside le brouillard protecteur qui a précédé l’introduction du droit étranger en Allemagne et masqué les aspects frappants de son apparition.»

Au XVIe siècle, la réception se répand de plus en plus. Les savants médecins acquièrent de plus en plus de privilèges, les princes et les villes tentent de les lier à eux-mêmes avec de grands avantages pécuniaires ou autres, afin de remplacer ou de soutenir les juges laïcs ignorants. Ils étaient les interprètes du droit romain à la chaire, au conseil et dans les salles d'audience ; son influence augmente, elle pénètre de plus en plus dans la vie. Le droit national n'est plus développé, mais est de plus en plus sacrifié au droit étranger ; On en est arrivé au point où le recours au droit allemand a dû être défendu en Allemagne.

Même à l’origine, les institutions nationales ont été progressivement romanisées ou déclarées de force à partir de sources romaines ou même déclarées invalides ; les contrats de succession, par ex. B., bien que dérivés de ex communi nobilitatis Germanicae instituto, sont considérés par Fichard comme étant pacta inutilia, quia sunt contra leges et constitutiones.

Dans les travaux des juristes, il n'y a plus de doute sur la force juridique générale du droit romain, et ils s'en réjouissent aussi bien, sans se demander comment ils y sont arrivés, que si l'on sautait des ténèbres de la barbarie à sa lumière. L'éducation était arrivée.

Vigelius va si loin dans sa vénération sans bornes qu'il prophétise que si l'on rompt avec le droit romain, l'Empire allemand deviendra la proie des Turcs et la voie sera alors ouverte au droit mahométan. Fuchsberger, dans la préface de sa traduction institutionnelle, dit que si l’on revient au droit allemand, l’état primitif de sauvagerie reviendra, où le fort régnait sur le faible et où les gens erraient seuls dans les forêts, se nourrissant de glands.
Dans leur idolâtrie insensée du droit romain, ils vont si loin qu'ils oublient complètement que le droit indigène est en réalité le droit originel et que le droit romain n'est venu que plus tard comme un subsidiaire pour combler les lacunes du premier.
Ils soutiennent exactement le contraire et considèrent le droit romain comme le plus ancien et le plus original, qui a été modifié ultérieurement par des réglementations juridiques allemandes particulières.

Dans la publication de la loi foncière Solms de 1571, il est dit qu'« en plus de la loi impériale, s'était glissée une coutume foncière commune et non décrite, observée depuis l'Antiquité » ; le droit indigène s'est glissé à côté du droit romain ; la romaine semble avoir été la prius ; notre Groenewegen de legibus abrogatis écrit également cela.

Le droit national est dégradé au rang de droit coutumier, et tout ce qui entre en conflit avec le droit commun, c’est-à-dire avec le droit étranger, est enclin à être qualifié de « coutume mauvaise et déraisonnable ». Nous avons vu dans ses grandes lignes comment le droit romain a commencé sa mission historique en Italie sous la direction des juristes italiens, d'où il a été transplanté en Allemagne. 
Les mêmes causes qui ont joué en faveur de l'accueil là-bas étaient également en partie perceptibles dans le sud de la France ; Surtout, le souvenir de la Lex Romana Visigotorum, la proximité de l'Italie, l'influence des écoles de glossaire et de nombreuses universités ont eu un effet, même si les idées liées à l'idée de la continuation de l'Empire romain n'ont naturellement pas eu d'effet. exister ici, donc les coutumes existaient également ici n'ont jamais été supprimées et le droit national n'a pas été aussi négligé par les praticiens qu'en Allemagne.

Ces causes eurent moins d'effet en Espagne, malgré les efforts d'Alphonse le Sage (1252-1284), qui encouragea l'étude du droit romain et appela les romanistes dans son entourage. En 1265, il fit rédiger son code de lois (la Loi des Sept Parties, Ley de las Siete Partidas), qui suivait de près les coutumes, les privilèges et les règles juridiques connues depuis des temps immémoriaux, mais qui, même dans la partie du droit privé, faisait un usage si étendu du droit romain qu'en raison de l'opposition populaire, la publication officielle a été temporairement reportée.

Ce n'est qu'en 1348 que la loi mentionnée et, avec elle, le contenu juridique romain qui y était prévu reçurent une force subsidiaire. Néanmoins, l'étude du droit romain n'a jamais atteint en Espagne la même importance qu'elle a eu plus tard en Allemagne, ce qui est certainement dû principalement à son caractère excellent.

Cela peut être attribué au fait que le droit national et le droit romain étaient unis dans la Ley de las Siete Partidas, qui, selon Zoepfl, donnait à l'Espagne au moins trois cents ans d'avance sur l'Allemagne. Le nord de la France, le pays du droit coutumier, était encore moins influencé par le droit romain ; les coutumes y contenaient du droit positif sans contradiction, et si le droit romain avait même la force d'une « raison écrite » là où les coutumes ne prévoyaient rien ( non ratione imperii, sed imperio rationis) et pourrait alors probablement être qualifié de common law, ce qui était déjà contesté parmi les juristes français depuis des temps immémoriaux).

La Suisse venait de rompre ses liens avec l'Allemagne pendant la période cruciale de l'accueil ; Aucun prince n'y encouragea l'étude du droit romain ni ne nomma de savants médecins dans les tribunaux pour remplacer les juges laïcs. Les gens à l’esprit publiciste n’auraient pas pu se laisser captiver par les principes absolus du droit public romain ; D’une manière générale, la Suisse a conservé son droit national et n’a subi que très peu d’influence de la jurisprudence romanisante.

En Angleterre, le droit romain fut enseigné à Oxford par Vacarius (1149), qui exerça une influence évidente dans les travaux de Glanvilla (1189) et de Bracton (1256), mais il ne supplanta pas le droit national. Le peuple ne pouvait accepter la phrase « quod principi placuit, legis habet vigorem » et d'autres principes répréhensibles similaires, et depuis le milieu du XIVe siècle, il était admis comme règle que seule la personne ayant droit aux fonctions de juge, d'avocat ou Un procureur qui avait suivi un cours théorique et pratique de droit anglais dans les « auberges » était, pour reprendre les mots de Windscheid, privé de sa source pour le droit romain.

Si l’on se demande quelles sont les causes qui ont le plus contribué à la réception du droit romain aux Pays-Bas, on peut citer les mêmes circonstances que nous avons évoquées plus tôt à propos de l’Allemagne, et probablement principalement l’influence du droit canonique et la sympathie des savants juristes.

« La profession juridique s'est isolée du peuple, a puisé toute sa conscience dans des sources étrangères et a intégré les concepts scolaires étrangers ainsi acquis dans la situation locale d'une manière purement extérieure. Le peuple, de son côté, considérait la profession juridique avec méfiance ; Les termes nouveaux lui restaient tout aussi étrangers et incompréhensibles que les termes techniques latins et les citations de passages romains. " 

Cela a créé un conflit entre la conscience juridique et la vie juridique particulières du peuple et l'appareil artificiel de la technologie juridique. La conscience juridique et la conscience populaire étaient et sont encore souvent en opposition directe.

Cet accueil a perturbé le développement normal du droit national. C’est pourquoi ce processus ne s’est pas déroulé sans opposition et sans résistance – bientôt sous la forme de protestations formelles. Par exemple, en 1497, la chevalerie bavaroise se plaignait « quod multa fiant consuetudinibus contraria, unde deceptiones, errores et turbae oriuntur ; illi enim juris professores nostrum morem ignorant, nec etiam si sciant, illis nostris consuetudinibus quidquam tribuere volunt.

Les plaintes des domaines du Wurtemberg en 1514 étaient de même nature ; Ils demandent au duc : « Il pourra remplir les conseils et la chancellerie de personnes nées dans ce pays. La cour doit, lorsqu'il s'agit du paysage, être remplie de gens honorables, honnêtes et intelligents, issus de la noblesse et des villes, qui ne sont pas médecins, afin que les vieilles coutumes et habitudes soient jugées avec cohérence et que les sujets pauvres ne soient pas égarés.

Le Parlement du Land du Tyrol a également protesté à plusieurs reprises (1567, 1619, 1632) contre le droit romain et a exigé que « le jugement soit rendu selon les usages et les coutumes ».

En 1513, une rébellion éclata à Worms, les citoyens exigeant que les médecins soient bannis du tribunal et des salles du conseil ; et en 1555, le conseil de Lübeck se plaignit amèrement à la Cour de la Chambre impériale de l'imposition du droit romain à la place du droit de la ville et demanda que « la ville ne soit pas grevée de droits impériaux, que nous ne pouvons tolérer ; » Ici, nous ne pouvons pas passer sous silence l'histoire racontée par Zöpfl, comment, au XVIe siècle, les juges non professionnels de Frauenfeld en Thurgovie jetèrent à la porte un docteur juris de Constance qui avait osé citer devant eux les mots de Bartolus et Baldus :

« Écoutez, docteur, nous, les confédérés, ne posons pas de questions sur Bartele ou Baldele et les autres médecins, nous avons d'étranges coutumes et droits de pays : sortez, docteur ! avec toi ! »

On ne compte plus les plaintes concernant la servilité des juristes envers les princes et les dirigeants, leur mépris arrogant du droit national, leurs astuces rabulistes et leurs doctrines absolutistes, par lesquelles ils cherchaient à accroître leur propre prestige et le pouvoir de leurs souverains, mais en même temps aussi L'aversion et la méfiance du peuple étaient si grandes qu'il n'est pas surprenant que l'article 5 de la soi-disant Reformatio de Frédéric III. et l'article 4, presque mot pour mot, du projet de Réforme dans la guerre des paysans de 1525 n'exige rien de moins qu'une expulsion générale des médecins :

«Tous les docteurs de droite, qu'ils soient spirituels ou laïcs, ne devraient plus souffrir devant aucun tribunal, dans aucun tribunal de droite, ni devant aucun prince ou autre conseil, mais devraient être complètement révoqués. Ils ne doivent plus parler, écrire ou donner des conseils devant le tribunal ou devant la justice, car, comme le disent les motifs, la loi leur est encore plus cachée qu'aux profanes et personne ne peut trouver la solution tant que les deux parties ne sont pas devenues pauvres et ruiné.

Qu'ils aillent lire les Saintes Écritures et prêcher, disent les paysans, car beaucoup de personnes sont corrompues par leurs retards et leurs subterfuges. La haine contre les médecins qui se manifeste est une haine contre les laïcs et encore plus contre les autorités spirituelles en général. 

Les protestations des parlements des Länder se sont surtout fait entendre là où les privilèges nationaux étaient attaqués ou menacés. Ils étaient aussi bien plus dirigés contre les médecins étrangers, qui confondaient la loi et rendaient les procès coûteux, que contre la loi étrangère, motivés plus par leur comportement ignorant et leurs privilèges haineux que par une quelconque insulte au sentiment national de la part de l'autorité du droit romain. .

"La théologie d'une part et la jurisprudence de l'autre étaient travaillées avec zèle, voire passion, et il était désormais compréhensible que tout gain pour l'un puisse être considéré comme une perte pour l'autre."

Schmidt, ne peut pas être d'accord avec cette explication et attribue l'aversion de l'Église aux origines païennes et à l'esprit irréligieux du droit romain. 

Mais d’abord il ne prouve pas ce qu’il dit, mais il le reprend en disant que « l’Église ne pouvait pas exprimer cette raison ». Pourquoi pas? Si cette raison est si stupide, alors Schmidt n’était pas autorisé à la citer sans preuve. Ou l’église est-elle si modeste ? Voir aussi Stobbe dans la critique. Trimestriel, il, p. 14. 

Mais par cette déclaration, il entre en contradiction avec la sympathie antérieure de l'Église pour le droit romain. Ce n'était donc probablement pas dû au contenu du droit romain, qui restait le même, mais plutôt à l'évolution des circonstances de l'époque et à la crainte que l'Évangile ne soit remplacé par le corpus juris.

Nous n'avons pas affaire ici à un seul peuple qui adopte une seule institution juridique étrangère ou incorpore des principes juridiques étrangers dans le matériel juridique national, mais nous voyons ici les Italiens, les Saxons, les Franconiens, les Bavarois, les Souabes, les Alamans, les Frisons, etc. ou à un moindre degré soumis à l'autorité du droit romain à peu près au même moment où ils sacrifiaient leurs institutions juridiques indigènes. 

Le fait que l'Allemagne et les Pays-Bas ont soudainement négligé le souci du droit patriotique et de son développement et ont permis son remplacement par le droit romain, le fait que le qui jus romanum allegat, fundatam habet intentionem et que le principe soit suivi :

Statuta stricte sunt intelligenda contra jus commune,

le fait en outre que z. B. Simon von Leeuwen enseigne que l'interprétation de toutes les constitutions, ordonnances, règlements, statuts et coutumes doit être adaptée à l'exemple du droit romain et, dans les cas douteux, elle doit être traitée d'une manière si restrictive que ledit droit romain soit insulté ou insulté. offensé le moins possible, Enfin, la vérité que Jhering lui-même a exprimée, « que notre pensée juridique, notre méthode, notre façon de voir les choses, en bref toute notre formation juridique, est devenue romaine » :

Rien de tout cela ne peut s’expliquer en soulignant qu’en Allemagne et aux Pays-Bas, les gens boivent également des vins français et mangent des fruits orientaux. Ou Jhering devrait-il peut-être vouloir dire Muther : « Sur l'histoire source du droit allemand, aa 0. P. 436 : « Contrairement au jus civile des Romains, la prédominance progressive du jus gentium se présente également comme une réception, seulement que les Romains étaient ce qu’ils avaient reçu et qu’ils devaient conceptualiser et concevoir scientifiquement de manière indépendante.

Aucune personne présentant des traits de caractère distinctifs et une législation nationale correspondante n'est épargnée par le droit au jus gentium lorsque les conditions de circulation sont plus développées. 

Muther souligne ensuite comment l'ancien droit des peuples germaniques était aussi un jus civile, et comment, en supposant le cas de la réception uniquement sous le droit commun et non sous le droit particulier (la réception uniquement comme droit impérial commun subsidiaire, et non comme un droit qui dissout et détruit le droit particulier) La situation la plus favorable aurait été de ne pas avoir à créer un jus gentium, mais plutôt d'en trouver un dans la perfection scientifique.

Le tribunal d'arbitrage gratuit de Kininigen

est donc accessible aux êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels. Plus d'informations à ce sujet dans cet article :

Alors, quelle est la solution?

faire demi-tour et partir

Sortez du système. Le priver de tout lui-même, de sa force et de ses valeurs en se mettant en retrait. 

Abandonnez le nom qui n’est pas le nôtre. Aucun être vivant, spirituellement moral et rationnel ne peut gagner sur le terrain de jeu du système.

Parce qu’il n’est pas conçu pour ça et ne l’a jamais été. C'est le grand secret que personne ne vous dit. C'est leur jeu, leurs règles. Étudier et citer VOS lois, VOS règles du jeu, c'est aussi une participation et une entrée dans VOTRE système.

Youtube

En chargeant la vidéo, vous acceptez la politique de confidentialité de YouTube.
Apprendre encore plus

Charger la vidéo

Lire la vidéo
« On dit toujours que le temps change les choses, mais en réalité, il faut les changer soi-même. »
Andy Warhol

Il est noté par la présente que tous les droits sont réservés sur tout ce qui se trouve sur ce site et sont soumis aux termes et conditions d'Ama-gi koru-É Kininigen. Si quelqu'un diffuse notre savoir, il serait honorable qu'il nomme également la source de ce savoir, qui était auparavant introuvable, et qu'il ne la mette pas au monde comme son propre savoir afin d'enrichir son statut.

Autrement, nous sommes reconnaissants de la diffusion de ces connaissances dans l’intérêt de chaque être.

Avertissement