Le/le demandeur sont pas une chose, pas un objet, pas de fiction, mais spirituellement moraux et vivants Raisonesen, dans le langage populaire [Personne] appelé et sujet àen pas d'esclavage, pas de droit de servitude, pas de servitude, de servitude ou de servitude involontaire.

Le gratuit Les souverains de Kininigen disposent une volonté libre et propre et tout illimité droits inaliénables. Tu as untous les droits sur leur nom et j'ai ces en entierm Portée gesécurisét, Contrats avec la société exploitanten Système correctement terminé et soumis à par l'acte d'émancipation et à travers sonn propre libre arbitre, ce n'est plus celui-là personne étrangère, le Compétence en matière de jus et de lex et toutes les variétés résultantes, comme celle-ci Droit maritime et commercial, loi sur l'amirauté, ils droit canon, un « Droit d'État » sans statut d'État, etc., etc.

Il est impossible pour le vivant de se débarrasser complètement du vivant pour agir comme une fiction. La fiction est toujours et exclusivement animée par ce qui est vivant derrière elle et pas l'inverse.

En donnant un avis au anciennement utilisé des noms la personne dans la capitale orthographiquejes deminutio maxima et le contrats associés et adhérents, ainsi que la résiliation des contrats liés à la carte d'identité et des contrats qui y sont associés, Les êtres rationnels vivants, spirituellement moraux, ne sont pas soumis au système juridique. la fiction et celle du système d'exploitation, comme une inférieuren Cercle juridique et compréhension du droit et de ses pouvoirs législatif, judiciaire et exécutif et donc pas celui-là non plus À la charge de les employés du Défendeur 2) en tant que POLICE, etc..

Le système d'exploitation de la structure pyramidale, définit comme un séparation apparemment indépendante des pouvoirs entre les pouvoirs législatif, judiciaire et exécutif. Il en sera ainsi la population un suggère une prétendue impartialité. La prétention d'être un État nécessite une admission et un consentement volontaires de l'être rationnel vivant, spirituellement moral au but, ainsi que l'acceptation du prétendu, prétendument autorité de l'État pour mener les actions le défendeur 2.) pour légitimer.

DLes défendeurs 2.) sont la force d’exécution pour assurer le pouvoir pour les pouvoirs législatif et judiciaire. Elle fonctionner comme des outils pour maintenir et faire respecter le pouvoir, pour le bénéfice et la protection du système d’exploitationsthèmes et leurs bénéficiaires et au détriment des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels, communément appelés [êtres humains].

Par le Fehlen d'un État, est de le Les tribunaux coutumiers suggèrent un « État » là où il n’en existe pas. C'est juridiction exclusivement privée disponible, qui poursuit des intérêts économiques et des choses et les gens négocié Et ainsi exclusivement la fiction et non le vivant.

Cesystème m Les défendeurs 2.) servent de PROCUREUR GÉNÉRAL et sjoue-lem, par le biais de soi-disant « accusations », wélan protéger le système d’exploitation – leur législature et leur « ordre », et celui-ci servir. Les employés de la POLICE et les huissiers exécutent les ordonnances qui en résultent sous forme de « résolutions » et de « jugements ».

Le pouvoir législatif crée des lois que le pouvoir judiciaire dans le sens le législateur l'interprète et l'exécutif le met en œuvre comme il le souhaite. dans leurs actes, les trois parties sont d'accord l'un l'autre. Le cartel qui en résulte offre une protection impénétrable à l’opinion juridique de ces parties. Un réel Aucun traitement impartial n’est accordé. Il s’agit d’une violation des droits inaliénables des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels.

La séparation des pouvoirs est la marque d'un système fondé sur le droit. Cela signifie qu'une seule et même institution n'a pas de pouvoirs différents en même temps qui sont affectés à différents domaines de « l’autorité de l’État ». Par conséquent, eune absence de séparation des pouvoirs, un monopole des pouvoirs, car il n’existe pas d’organismes de contrôle indépendants.

Cette collaboration est un outil de contrôle parfaitement coordonné, de la fiction qu'elle gère et de ses personnages. Cependant, les êtres rationnels vivants et spirituellement moraux ne sont pas des personnes et ne sont pas soumis à ce système par cette connaissance de soi, je suis activement parti et je l'ai rejeté. Il s’agit d’un droit inviolable et inaliénable des vivants qui ne peut jamais être violé.

Dans le jugement numéro 671011 du tribunal d'arbitrage libre de Kininigen wurden le les employés du Judiciaire les plats habituels, en raison de leur nature privée et de l'absence d'État, déclaré incompétent. Cette absence de responsabilité établie à l'égard de l'être rationnel vivant, spirituellement moral, s'étend et s'applique également pour toutes les autres entreprises privées et leurs employés sous l'apparence d'un État, comme la POLICE, ARMÉE FÉDÉRALE, ARMÉE FÉDÉRALE, DOUANES, POUVOIR JUDICIAIRE, ÉTATÀ-BALEINETARBRE et leur comme soi-disant Représentant apparaissant Défendeur 2.).

L’inégalité de traitement devant les tribunaux coutumiers et ceux qui agissent en tant que serviteurs d’un supposé exécutif de l’État est même évoquée sur Wikipédia, la source d’information et l’encyclopédie généralement reconnue par le système d’exploitation :

[Citations Wikipédia :

Citation Tobias Singelnstein, professeur junior à la FU Berlin au Journal sud-allemand:

« observer régulièrement ce que l'on appelle dans la recherche criminologique «Mur de silence» ou « esprit de corps » : que les fonctionnaires ne témoignent généralement pas contre les fonctionnaires. Si un collègue témoigne, il doit s’attendre à des conséquences négatives.

le « très faible » « taux d’élucidation des attaques policières » : « Les organismes d’enquête internes sont chargés d’enquêter sur les incidents – les policiers enquêtent sur leurs propres collègues. »

« Cette proximité institutionnelle – la police enquête sur la police – est un problème ; Car même dans ce cas, il arrive que des collègues fassent l'objet d'une enquête et que vous ayez affaire à des accusés pour lesquels vous êtes plus susceptible de comprendre.

"Mais si l'on écoute ce que rapportent les avocats de la défense et les policiers, l'accusation de résistance est souvent utilisée pour justifier l'action de la police." Selon lui, la raison en est qu'un policier est autorisé à utiliser plus de force en cas de résistance qu'en cas de résistance il n’y a aucune résistance.

« [Les tribunaux] sont habitués à considérer les policiers comme des observateurs neutres. Sortir de cette perspective n’est évidemment pas facile. […] d’un autre côté [vous avez] un policier qui est généralement très haut placé dans la hiérarchie de crédibilité, peut-être aussi un collègue comme témoin. Un policier n’est pas un accusé normal.

Dans les cas où la légalité de la force policière utilisée est contestée, il existe deux interprétations du processus : celle du citoyen et celle du policier. Si un citoyen porte plainte contre la police pour agression dans l'exercice de ses fonctions, selon Tobias Singelnstein, « une contre-plainte des policiers s'ensuit souvent ».

Citation Miroir-Auteur Carsten Holm :

« Les policiers sont plus des conspirateurs que des chirurgiens et plus catégoriques que des soldats et adhèrent à la loi non écrite du silence lorsque des crimes se produisent dans leurs propres rangs. »

Joachim Kersten, professeur à l'Université allemande de la police :

« Il y a souvent une défense instinctive de la part des dirigeants [de la police]. Vous vous tenez devant les fonctionnaires et dites qu'il n'y a rien dans les allégations, sans même rien savoir." "Pour dissimuler vos propres erreurs, pour dissimuler des bagarres entre collègues et pour refuser au public toute information à leur sujet..."

Citation de Nana Heymann dans « Die Zeit »

« Le prétendu délit de résistance « sert également à garantir une action officielle : la personne arrêtée a résisté, peut-être même physiquement – ce qui rend plus plausible que le policier ait dû recourir à la force physique. »

Citation du notaire Gerhard Borck :

« En général, la crédibilité des policiers est désormais plus appréciée par les tribunaux que celle des citoyens en civil. »

Fin de la citation Wikipédia.]

L'exactitude de cette hypothèse, comme le fait de cette approche, peut être déduite des expériences documentées des souverains de Kininigen, ainsi que des statistiques concernant les poursuites judiciaires contre les autorités.

Une enquête menée de 1998 à 2001 par Amnesty International auprès des personnes travaillant dans la POLICE a révélé que 25 pour cent d'entre elles pensaient que « parfois, il est parfaitement acceptable d'utiliser plus de force que ce qui est autorisé. Et six policiers sur dix ont déclaré que les abus graves de violence de la part de collègues n’étaient pas toujours signalés ou signalés.

[Citation Wikipédia :

« Conformément au droit allemand, les « policiers » sont autorisés, dans le cadre de leurs fonctions de police, à recourir à la force physique dans le cadre des réglementations sur la contrainte directe et la légitime défense, où le principe de proportionnalité et l'interdiction de l'arbitraire doivent être respectés. en tout cas à respecter.

Toutefois, dans la pratique, les actions de la police peuvent être illégales, disproportionnées, arbitraires ou violer les droits de l’homme. »

Citation d'Amnesty International dans le Kurier du 26 janvier 2022

« Les allégations de mauvais traitements ne font généralement pas l’objet d’enquêtes efficaces. Les violences policières n’ont souvent aucune conséquence pour les auteurs, c’est-à-dire pour les policiers.»

« En cas de plainte, les personnes concernées doivent s'attendre à un contre-rapport de la police. «Cela signifie que dans certaines situations, les personnes concernées ne peuvent ni supposer que les allégations feront l'objet d'une enquête efficace ni que les auteurs seront tenus pour responsables. Ils doivent plutôt s’attendre à un contre-avis accompagné d’une accusation de diffamation. »]

L'étude du Centre autrichien des sciences de l'application de la loi a montré que les allégations de mauvais traitements contre des policiers en Autriche ne donnent presque jamais lieu à des accusations. C'est un problème « que les policiers enquêtent sur leurs propres collègues ». Cela conduit à des conflits d'intérêts car les fonctionnaires se couvriraient mutuellement lors des procédures. Cette base est la même que celle de la République fédérale d'Allemagne.

L’étude non publiée fait état « d’au moins 12 000 agressions illégales présumées perpétrées par des policiers chaque année – soit cinq fois plus que ce qui a été signalé. Il est officiellement connu qu'au moins 2 000 agressions illégales présumées perpétrées par des policiers sur le sol allemand se produisent chaque année sur le territoire allemand, qui sont traitées par les procureurs. Moins de deux pour cent des affaires font l’objet d’un procès et moins de 1 pour cent se terminent par une condamnation. Souvent, la parole des « citoyens » s’oppose à celle des « fonctionnaires ». D’autres résultats de l’enquête seront présentés en septembre.

Les accusés 2.) en tant qu'employés des organes exécutifs, ont une plus grande crédibilité auprès des employés des organes judiciaires, en tant que tribunaux coutumiers, et leur parole a plus de poids. Cela contredit le droit inaliénable à l’égalité de traitement et la prétention d’un être vivant, spirituellement moral et rationnel à l’impartialité et à un procès judiciaire. Lorsque déclaration s'oppose à déclaration, alors la parole de la personne vivante qui s'est engagée aux maximes les plus élevées ne peut pas avoir moins de poids que celle d'un individu travaillant dans une entreprise privée qui travaille comme POLICE ou similaire.

Non seulement l'inégalité de traitement devant le pouvoir judiciaire constitue une violation de droits inaliénables, mais également la création de soi-disant lois par le pouvoir législatif, qui se protège ainsi et rend ce système possible. La possibilité de recourir à la violence, qui est en contradiction avec l’intégrité physique à laquelle les êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels ont droit à tout moment, est qualifiée de « coercition directe ».

La « coercition directe » est généralement une mesure visant à faire appliquer une « mesure informelle », et donc une mesure de suivi. La « contrainte directe » constitue une ingérence dans les droits inaliénables, l'intégrité et, le cas échéant, les libertés ou les droits de propriété et est donc totalement et à tout moment illégale.

[Citation de Wikipédia :

La « coercition directe » est un terme juridique qui inclut l'influence souveraine sur des personnes ou des choses au moyen de la force physique, de la force physique ou d'armes par des fonctionnaires compétents et autorisés et constitue une partie essentielle et une expression du pouvoir de l'État.

Le principe de proportionnalité s’applique en principe et fondamentalement. Cela signifie que la police ne peut généralement recourir à la force que dans des cas exceptionnels et seulement si elle ne peut pas faire appliquer une mesure de police par d'autres moyens.

La « coercition immédiate » est un moyen de coercition sans effet suspensif.

La violence physique est tout impact physique direct d'un agent public sur des personnes ou des choses avec ou sans aides ou armes.

La violence physique simple fait référence à toute violence physique sans aide ni arme.

« La « coercition directe » exercée par le « personnel des services fédéraux » est réglementée par la [Loi sur la coercition directe dans l'exercice de l'autorité publique par les agents fédéraux chargés de l'application des lois]. 

L'application d'une contrainte directe en dehors du territoire ou de la juridiction de la « fédération » est régie par les dispositions de la loi sur la contrainte directe de l'État fédéral dans lequel la contrainte directe doit être appliquée. En principe, l’autorisation d’intervenir pour l’application d’une contrainte directe ne découle pas du droit coercitif concerné, mais en particulier du [StPO] ou des [lois sur la police visant à prévenir le danger] en liaison avec la [loi sur l’exécution administrative] ».

Les êtres rationnels libres, vivants et spirituellement moraux ne sont, selon leurs croyances et en fait, ni des personnes ni des choses. Ils ne relèvent donc pas du champ de la fiction du système d’exploitation et cela ne s’applique pas au vivant. Par conséquent, ni la coercition directe, ni indirecte, ni aucune forme de coercition ne sont applicables aux êtres libres, vivants, spirituellement moraux et rationnels et sont totalement et à tout moment illégales.

En conséquence, l'intrusion dans le domicile (pièces habitées par l'être rationnel vivant, spirituellement moral), la propriété ou l'espace physique de l'être rationnel vivant, spirituellement moral n'est à aucun moment autorisée et est donc interdite.

La police exerce le monopole de « l’État » sur la violence. Les accusés 2.) en tant que pouvoir exécutif, dont la tâche est de maintenir « la sécurité publique » et « l'ordre public ». Le législateur (le créateur des soi-disant lois) lui laisse une marge d’interprétation.

Le législateur du système d'exploitation s'abstient délibérément d'appliquer certaines lois en détail. Cela permet à l'utilisateur du droit (exécutif et judiciaire) d'interpréter et d'appliquer la loi comme il le souhaite dans la situation respective. La loi ne devient donc concrète que par son application. Des exemples courants sont « dans la mesure où la bonne foi et la confiance l'exigent », « les bonnes mœurs » ou « l'autorisation d'intervenir pour éviter un danger » de la part de la police.

Le principe de proportionnalité impose un « minimum d’intervention » aux individus agissant en tant que policiers, mais le moment où celui-ci est atteint est à la discrétion de la police. Cette discrétion crée toujours un écart entre le droit écrit et l'action réelle.

Le recours à la violence physique est expressément autorisé par le corps législatif de la police dans les statuts et instructions (« monopole de la violence ») et seuls quelques actes de violence sont fondamentalement interdits (exécutions, torture).

L'enquête sur les violences policières illégales menée par le groupe de recherche KviAPol de l'Université de la Ruhr à Bochum a révélé que sur les 3 374 cas étudiés :

« Parmi ces affaires, seules 13 procédures pénales % ont été engagées et parmi elles, seules 3 % ont été portées devant les tribunaux. Au total, il y a eu 18 accusations et 4 ordonnances de sanction. Les procédures engagées ont abouti à un total de 7 condamnations.

Les preuves les plus courantes étaient les déclarations des témoins (74%) et les rapports médicaux (63%). En outre, dans une proportion significative des cas (48%), il y avait également du matériel vidéo : dans 38 cas %, il y avait des enregistrements privés, dans 24%, il y avait des enregistrements vidéo de la police. Concernant le matériel vidéo disponible, les personnes concernées ont constaté dans neuf cas qu'il ne pouvait pas être utilisé : 

À six reprises, les images vidéo de la police manquaient parce qu'elles avaient été supprimées ou n'avaient pas pu être retrouvées, et une fois, rien n'y était visible. À un moment donné, les séquences vidéo privées n'étaient pas autorisées et à un autre moment, les passants qui filmaient ont été invités par la police à supprimer la vidéo. Dans 9 cas du %, il n'y avait aucune preuve et le 3% n'a fourni aucune information sur les preuves. Dans les procédures aboutissant à une ordonnance de sanction ou à une condamnation, il y avait généralement à la fois des déclarations de témoins (82%) et des rapports médicaux (91%). Il y avait également un nombre de matériel vidéo disponible supérieur à la moyenne (privé : 46% ; police : 55%).»

Dans la plupart des régions du monde, il existe une obligation d’identification pour les personnes travaillant comme policiers. Aucune obligation d'identification pour les policiers aux Pays-Bas, en Autriche et en République fédérale d'Allemagne. En Suisse, en Suède et au Royaume-Uni, il n'existe qu'une exigence d'étiquetage partielle. Cela rend presque impossible la poursuite des actes de violence commis par des individus derrière l'étiquette de la police, ce qui semble être intentionnel.

[Citation Wikipédia :

Les « agressions des policiers déployés » ont cessé car les policiers « ne pouvaient pas être individualisés ».

Dans une autre affaire, le parquet a constaté « qu'il y a eu un recours excessif à la force lors de l'opération, au cours de laquelle les policiers étaient masqués. Ceci (en combinaison avec le manque d’identification) signifiait que les auteurs présumés n’ont pas pu être identifiés. »]

93 pour cent des enquêtes contre des policiers ont été interrompues. Très peu de victimes de violences policières, neuf pour cent, ont même signalé le crime.

Dans la plupart des cas, par mesure de précaution et pour dissimuler ce qui s'est réellement passé, la victime de violences policières est calomniée par des accusations et est ensuite soumise à une « sanction » économique, sociale et sociétale. Les preuves vidéo, les déclarations des témoins et les faits ne sont pas évalués en faveur de la victime ; la victime est jugée comme un gang sans que justice ne soit rendue.

[Citation : Thilo Cablitz, porte-parole de la police, à la demande de l'agence de presse allemande.

« La « coercition immédiate » est de la violence, la violence fait mal, la violence fait mal, la violence semble violente », « la « coercition immédiate », même avec toutes ses images, fait toujours partie de notre système juridique. »

« Le parquet et la police travaillent dans le même camp », précise-t-il. Le ministère public dépend de la police, par exemple lorsqu'il s'agit de son travail d'enquête. Il est donc plus difficile de croire que des fonctionnaires agiraient illégalement. Les procureurs qui enquêtent sur la police, dit-il, deviennent également rapidement impopulaires. »]

Ainsi, la POLICE et tous les accusés 2.) sont des organes du système opérationnel chargés d'assurer le pouvoir de la classe dirigeante, si nécessaire par la violence et sous l'apparence de l'État de droit. Le terme « État de droit » était et est toujours un terme coloré qui ne correspond pas à l’équilibre réel des pouvoirs et est utilisé indépendamment de la réalité.

Tout est là comme les employés du Défendeur 2.) se produisant personnes et les employés employés sous d'autres noms de leurs entreprises, sont responsables de vos ordonnances, résolutions, jugements et actions, toujours entièrement et illimitément privé, da à travers vos actions et les instructions êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels et/ou leurs biens venir au mal. 

Le Un nom ou une désignation, est pour le La responsabilité n'a aucune importance car c'est toujours l'être vivant derrière un nom qui commet le crime. Ce n'est pas un nom qui est blessé et endommagé, mais plutôt l'être vivant derrière le nom et non la fiction, surtout lorsqu'il s'agit des souverains de Kininigen, des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels qui sont soumis à des droits inaliénables.

Aussi un Évitement, report ou retrait de la responsabilité par l'obscurcissement, en se cachant derrière de soi-disant titres de poste, à travers le Pas bIdentification des responsables et références aux soi-disant instructions comme « lois », est pas possible. L'injustice reste l'injustice, quel que soit son nom ou désignation ça arrive.

Ce n'est pas le nom qui engage un Agir, mais l'être derrière le nom et/ou titre du poste situé. Aucun Changement de nom ou cacher un nom pour éviter toute responsabilité, exonéré du être porté Responsabilité des actes commis, et on ne peut pas non plus être conscient des conséquences et des conséquences, hors de le crime qui en résulte. 

Quiconque commande est responsable de ses ordres, de même que celui qui les exécute est responsable de l'exécution de l'acte ordonné. La manipulation pour commettre un acte est aussi grave que l'acte lui-même lui-même. La tentative d'échapper aux conséquences de la responsabilité par unn manteau de réprimandeit sur instructions, n'est pas possible. Dil [humain] derrière chaque nom, il y a comme un Vraisondoué Wagir conformément à l’obligation spirituelle et morale que chacun an est propre à ces êtres.

Dc'est à dire droits inaliénables, qu'un Souverain de Kininigen, comme individu libre en tant qu'[humain] est soumis à tout moment, à garantir pleinement ses droits à tout moment. Ces êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels ont été prouvés par l'annulation de contrats et le manifeste de foi de Kininigen. ainsi que les limites de la plaine territoriale autonome de Kininigen, pas sur les gens ni sur les choses.

Par conséquent peut ni l'un ni l'autre Les tribunaux coutumiers entendent les préoccupations d'êtres vivants, spirituellement moraux, rationnels, ni les défendeurs 2.) n'agissent en tant qu'agents d'exécution, car il s’agit d’une juridiction complètement différente. HabitudeLes constructeurs sont autorisés à négocier ce qu’ils veulent et leur soi-disant pouvoir exécutif du défendeur 2.) apparaissent comme ils le souhaitent, tant que cela relève de leur compétence, comme bexemple sur des sujets fictifs et juridictions fictives, en divulguant tous les faits à l'autre partie.

Sbientôt cependant un UL'incursion a lieu, depuis leur juridiction de choses « mortes », vers le royaume de Lmême, est le Aide financière unit dégâtsit en quantités illimitées absolument légitime et tout à fait possible être invoqué.

Puisqu'il n'existe pas de statut d'État pour les organes du système d'exploitation, un contrat juridiquement valable est absolument nécessaire pour une interaction entre ceux-ci et le défendeur 2.) avec l'être rationnel vivant, spirituellement moral.

Les contrats fondés sur la tromperie, la dissimulation de pièces ou la fraude, ou qui sont conclus aux dépens et au désavantage d'autrui/de tiers, sont nuls et nuls d'emblée. La manipulation, la tromperie, le chantage, la coercition et le mépris du libre arbitre d'êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels dans les contrats avec les tribunaux coutumiers ne sont pas autorisés et ne constituent donc pas une base contractuelle juridiquement valable. Tout ce qui découle de cette base, sous forme de résolutions, d'ordonnances et de jugements, est ex tunc invalide et n'a aucune force juridique.

Un contrat qui est... rdoit être considéré comme authentique, doit être celui spécifié par Kininigen caractéristiques remplir et nécessite une divulgation complète. Défaut de divulguer tous les faits est une forme de collusion frauduleuse et viole contre l’obligation de bonne foi. Les contrats ne sont ni exécutoires ni valables s’ils sont conclus sous la contrainte, sous fausse déclaration, au détriment de tiers, par dissimulation de « contrats cachés » ou par fraude. signé devenu. 

Toute allégation d’« accord tacite » sur les Conditions qui n’ont pas été divulguées sera considérée comme une tromperie. « nemo existentimandus est dixisse, quod non mente agitaverit », - la renonciation aux droits ne peut être présumée que si d'autres faits et déclarations justifiées et signées sont présentés. Le droit des contrats est un droit inaliénable. Une intervention dans la conception du contrat ne peut avoir lieu que si la preuve complète et absolument nécessaire de la qualité de partie au contrat a été fournie. La mention de textes juridiques ne constitue pas une preuve.

Dans les contrats entre des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels en tant que souverains, la parole honorable donnée de leur plein gré s'applique.

Dès que l'être vivant s'est reconnu comme ce qu'il est à son origine - l'être vivant, éternellement doté de droits inaliénables, et a pris au moins trois fois des mesures actives et vérifiables pour sortir de la fiction, l'être vivant reste à partir de en ce moment à aussi en dem Cercle juridique des vivants.

WL’eau reste toujours de l’eau, quelle que soit la forme sous laquelle elle est versée. Un souverain qui, poussé par l'impulsion de la nature à survivre, demande une carte d'identité ou le système tente de le ramener sur son terrain de jeu par la tromperie et/ou la coercition est et reste toujours souverain et être vivant, spirituellement moral et rationnel sous la protection de droits inaliénables et dans le statut d'être libre et vivant. Il ne devient pas une personne.

Wc'est à dire un jeu vidéo, restet le joueur n'est pas affecté par les effets sur le personnage. Selon la maxime, que Ntout le monde devrait suivre ça Hjuge supérieur et pas ça Hplus haut après ça NQuoi qu’il en soit, on ne peut supposer une renonciation à ses droits par le souverain. L'utilisation d'éléments du système tels que les comptes bancaires, la satisfaction de ses besoins tels que l'électricité, l'eau, la « pension », etc., qui sont conçus pour maintenir les êtres vivants prisonniers dans la construction du système, est également tout à fait légitime et licite et ne constituent une admission, car une utilisation ouverte est niée et empêchée par les structures créées.

Tout ce qui viole la justice et les droits inaliénables des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels n’est pas valable. 

En même temps, un contrat est illégal et invalide même si la majorité des êtres d'un pays concluent un contrat avec leur gouvernement pour encourager toutes sortes d'injustices et la destruction des droits naturels, même si la majorité l'accepte. 

Parce que cela viole non seulement les droits naturels de ceux qui ne l'acceptent pas, mais aussi parce que cela porte atteinte aux droits inaliénables et qu'il n'existe donc plus de base juridique fiable sur laquelle un contrat pourrait être compromis.

Le libre arbitre et le droits inaliénables et la foi des êtres vivants, spirituellement moraux et rationnels doit toujours être respectée, respectée, préservée et protégée à tout moment et sans exception.

La décision du tribunal arbitral est définitive et exécutoire.