El/el solicitante son ni una cosa, ni un objeto, no ficción, pero espiritualmente morales, los vivos Razónesen, en lenguaje popular [Persona] llamado y sujeto aes sin esclavitud, sin derecho de servidumbre, ninguna servidumbre, servidumbre o servidumbre involuntaria.

El gratis Los soberanos de Kininigen disponen de una voluntad libre y propia y todo ilimitado Derechos inalienables. Usted tiene untodos los derechos a su nombre y tener estos en su totalidadmetro Alcance gesegurot, Contratos con la empresa operadora.norte Sistema correctamente terminado y sujeto a mediante el acto de emancipación y a través de sun propio Libre albedrío, ya no ese persona extranjera, la Jurisdicción del jus y la lex y todas las variedades resultantes, como esta Derecho marítimo y comercial, ley del almirantazgo, dem derecho Canónico, uno “Ley estatal” sin estadidad, etc., etc.

Es imposible que los vivos descarten por completo a los vivos para actuar como ficción. La ficción está siempre y exclusivamente animada por lo que está vivo detrás de ella. y no al revés.

Al dar aviso a la usado anteriormente nombres la persona en el capit de ortografíais deminuto máximo y el contratos asociados y adherentes, así como la terminación de los contratos vinculados al documento de identidad y los contratos asociados al mismo, Los seres vivos, espiritualmente morales y racionales, no están sujetos al sistema legal. la ficción y la del sistema operativo, como inferiornorte Círculo jurídico y comprensión del derecho y sus poderes legislativo, judicial y ejecutivo. y por lo tanto ese tampoco Responsabilidad de empleados de la Acusado 2) como la POLICÍA, etc..

El sistema operativo de la estructura piramidal, establece como uno separación de poderes aparentemente independiente entre los poderes legislativo, judicial y ejecutivo. Así será la población uno sugiere la supuesta imparcialidad. La pretensión de ser un Estado requiere admisión y consentimiento voluntarios del ser vivo, espiritualmente moral y racional al objetivo, así como la aceptación del pretendido, presuntamente autoridad estatal para llevar a cabo las acciones el acusado 2.) para legitimar.

DLos acusados 2.) son la fuerza ejecutora para asegurar el poder para los poderes legislativo y judicial. Ella Operar como herramientas para mantener y hacer cumplir el poder, para el beneficio y protección del sistema operativo.stemas y sus beneficiarios y en perjuicio de los seres vivos, espiritualmente morales, racionales, conocidos popularmente como [seres humanos].

Por el Fehlen de un estado, es de el Los tribunales consuetudinarios sugieren la “condición de Estado” cuando no existe ninguna. Es jurisdicción exclusivamente privada disponible, que persigue intereses económicos y cosas y la gente negociado y por lo tanto exclusivamente La ficción y no la vida..

Estesistema m Los demandados 2.) sirven como FISCAL PÚBLICO y sjuegalometro, a través de las llamadas “acusaciones”, walce proteger el sistema operativo – su legislatura y su “orden”, y Éste atender. Los empleados de la POLICÍA y los alguaciles ejecutan las órdenes resultantes como las llamadas "resoluciones" y "sentencias".

El poder legislativo crea leyes que el poder judicial en el sentido el legislativo lo interpreta y el ejecutivo lo implementa según lo deseado. en sus acciones, las tres partes están de acuerdo entre sí. Este cártel resultante proporciona una protección impenetrable para la opinión jurídica de estas partes. Uno real No se da un trato imparcial. Se trata de una violación de los derechos inalienables de los seres vivos, espiritualmente morales y racionales.

La separación de poderes es el sello distintivo de un sistema basado en el derecho. Significa que una misma institución no tiene poderes diferentes al mismo tiempo que están asignados a diferentes áreas de la “autoridad estatal”. En consecuencia, mifalta de separación de poderes, monopolio de poderes, porque no existen órganos de control independientes.

Esta colaboración es una herramienta de control perfectamente coordinada, de la ficción que gestiona y de sus personajes. Sin embargo, los seres vivos, racionales espiritualmente morales, no son personas y no están sujetos a este sistema a través de este autoconocimiento, lo han abandonado activamente y lo han rechazado. Este es un derecho inviolable e inalienable de los vivos que nunca puede ser violado.

En sentencia número 671011 del Tribunal de Arbitraje Libre de Kininigen wurdenorte el empleados de la Judicial los platos acostumbrados, debido a su carácter privado y a la falta de estadidad, declarado incompetente. Esto estableció la falta de responsabilidad hacia el ser vivo, espiritualmente moral y racional, se extiende y se aplica también para todas las demás empresas privadas y sus empleados en la apariencia de estadidad, como la POLICÍA, EJÉRCITO FEDERAL, EJÉRCITO FEDERAL, ADUANAS, PODER JUDICIAL, ESTADOEN-BALLENAtEJE y sus como así llamado Representante apareciendo Demandado 2.).

El trato desigual en los tribunales consuetudinarios y en aquellos que actúan como servidores de un supuesto ejecutivo estatal se discute incluso en Wikipedia, la fuente de información y enciclopedia generalmente reconocida por el sistema operativo:

[Citas de Wikipedia:

Cita Tobias Singelnstein, profesor junior de la FU Berlín en el Periódico del sur de Alemania:

“observar periódicamente lo que en la investigación criminológica se conoce como 'Muro de silencio' o 'espíritu de cuerpo': que los funcionarios públicos generalmente no testifican contra funcionarios públicos. Si un colega testifica, debe esperar consecuencias negativas”.

la “muy baja” “tasa de esclarecimiento de ataques policiales”: “Los órganos de investigación internos son responsables de investigar los incidentes; los agentes de policía investigan a sus propios colegas”.

“esa proximidad institucional –policía investigando a policía– es un problema; Porque incluso entonces se da el caso de que se investiga a colegas y se trata de personas acusadas a quienes es más probable que comprendan.

"Pero si se escucha lo que informan los abogados defensores y los agentes de policía individuales, la acusación de resistencia se utiliza a menudo para justificar la acción policial". Él considera que la razón es que a un oficial de policía se le permite usar más fuerza cuando hay resistencia que cuando hay resistencia. no hay resistencia se lograría.

“[Los tribunales] están acostumbrados a considerar a los agentes de policía como observadores neutrales. Evidentemente, abandonar esta perspectiva no es fácil. […] por otro lado [tienes] a un policía que generalmente está muy arriba en la jerarquía de credibilidad, tal vez también a un colega como testigo. Un oficial de policía no es un acusado normal”.

En los casos en que se cuestiona la legalidad de la fuerza policial utilizada, existen dos interpretaciones del proceso: la del ciudadano y la del policía. Según Tobias Singelnstein, cuando un ciudadano presenta una denuncia contra la policía por agresión en el cargo, “a menudo le sigue una contradenuncia por parte de los agentes de policía”.

Cita Espejo-Autor Carsten Holm:

"Los agentes de policía son más conspiradores que cirujanos y más inflexibles que los soldados y se adhieren a la ley no escrita del silencio cuando ocurren crímenes dentro de sus propias filas".

Joachim Kersten, profesor de la Universidad de la Policía Alemana:

“A menudo hay una defensa instintiva en el liderazgo [de la policía]. Te paras frente a los funcionarios y dices que no hay nada en las acusaciones, sin siquiera saber nada." "Para encubrir tus propios errores, para encubrir a colegas peleadores y negar al público cualquier información sobre ellos..."

Cita de Nana Heymann en “Die Zeit”

"El presunto delito de resistencia "también sirve para garantizar la acción oficial: la persona arrestada resistió, posiblemente incluso físicamente, lo que hace más plausible que el agente de policía haya tenido que utilizar la fuerza física".

Cita del notario Gerhard Borck:

“En general, los tribunales valoran ahora más la credibilidad de los agentes de policía que la de los ciudadanos no uniformados”.

Fin de la cita de Wikipedia.]

La exactitud de esta hipótesis, como un hecho de este enfoque, se puede deducir de las experiencias documentadas de los soberanos de Kininigen, así como de las estadísticas sobre el procesamiento de las autoridades.

Una encuesta realizada entre 1998 y 2001 por Amnistía Internacional entre personas que trabajaban como POLICÍAS encontró que el 25 por ciento creía que “en ocasiones es perfectamente aceptable usar más fuerza de la permitida. Y seis de cada diez agentes de policía dijeron que no siempre se denunciaban o denunciaban abusos graves de violencia por parte de colegas”.

[Cita de wikipedia:

“Según la legislación alemana, los “agentes de policía” están autorizados, en el marco de sus funciones policiales, a utilizar la fuerza física en el marco de las normas sobre coerción directa y legítima defensa, respetando el principio de proporcionalidad y la prohibición de la arbitrariedad. en cualquier caso ser observado.

En la práctica, sin embargo, las acciones policiales pueden ser ilegales, desproporcionadas, arbitrarias o violatorias de los derechos humanos”.

Cita Amnistía Internacional en Kurier 26 de enero de 2022

“Por lo general, las denuncias de malos tratos no se investigan eficazmente. La violencia policial a menudo no tiene consecuencias para los perpetradores, es decir, para los agentes de policía”.

“Si se presenta una denuncia, los afectados deben esperar un contrainforme de la policía. “Esto significa que, en determinadas situaciones, los afectados no pueden dar por sentado que las acusaciones serán investigadas eficazmente ni que los autores rendirán cuentas. Más bien deben esperar una contranotificación con la acusación de difamación.”].

El estudio del Centro Austriaco de Ciencias de la Aplicación de la Ley demuestra que las acusaciones de malos tratos contra agentes de policía en Austria casi nunca dan lugar a cargos. Es un problema “que los policías investiguen a sus propios compañeros”. Esto da lugar a conflictos de intereses porque los funcionarios se cubrirían entre sí en el procedimiento. Esta base es la misma que la de la República Federal de Alemania.

El estudio inédito informa de “al menos 12.000 presuntos ataques ilegales por parte de agentes de policía cada año, cinco veces más de lo informado. Se sabe oficialmente que cada año se producen al menos 2.000 presuntos ataques ilegales por parte de agentes de policía en suelo alemán, de los que se ocupan los fiscales. Menos del dos por ciento de los casos van a juicio y menos del uno por ciento terminan en una condena. A menudo la palabra de los “ciudadanos” se opone a la de los “funcionarios”. En septiembre se presentarán más resultados de la investigación”.

Los imputados 2.) como empleados de los órganos ejecutivos, tienen mayor credibilidad entre los empleados de los órganos judiciales, como tribunales consuetudinarios, y su palabra tiene más peso. Esto contradice el derecho inalienable a la igualdad de trato y la pretensión de un ser vivo, espiritualmente moral y racional a la imparcialidad y a un proceso judicial. Cuando una declaración se opone a una declaración, entonces la palabra de una persona viva que se ha comprometido con las máximas más altas no puede pesar menos que la de un individuo en una empresa privada que trabaja como POLICÍA o similar.

No sólo el trato desigual ante el poder judicial es una violación de derechos inalienables, sino también la creación de las llamadas leyes por parte del legislador, que de ese modo se protege a sí mismo y hace posible este sistema. La posibilidad de utilizar la violencia, que está en contradicción con la integridad física a la que tienen derecho en todo momento los seres vivos, espiritualmente morales y racionales, se denomina “coerción directa”.

La “coerción directa” suele ser una medida para hacer cumplir una “medida informal” y, por lo tanto, una medida de seguimiento. La “coerción directa” constituye una injerencia en derechos inalienables, la integridad y, en su caso, la libertad o los derechos de propiedad y, por tanto, es total y en todo momento ilícita.

[Cita de Wikipedia:

“Coerción directa” es un término legal que incluye la influencia soberana sobre personas o cosas mediante la fuerza física, medios de fuerza física o armas por parte de funcionarios competentes y autorizados y es parte esencial y expresión del poder estatal.

El principio de proporcionalidad se aplica en principio y fundamentalmente. Esto significa que, por lo general, la policía sólo puede utilizar la fuerza en casos excepcionales y sólo si no puede hacer cumplir una medida policial de otra manera.

La “coerción inmediata” es un medio de coerción sin efecto suspensivo.

La violencia física es cualquier impacto físico directo de un funcionario público sobre personas o cosas con o sin ayudas o armas.

La violencia física simple se refiere a cualquier violencia física sin ayudas ni armas”.

“La “coacción directa” por parte del “personal de los servicios federales” está regulada en la [Ley sobre coacción directa en el ejercicio de la autoridad pública por parte de agentes federales encargados de hacer cumplir la ley]. 

La aplicación de la coerción directa fuera del territorio o jurisdicción de la “federación” se rige por las disposiciones de la ley sobre coerción directa del estado federal en el que se aplicará la coerción directa. En principio, la autorización para intervenir para la aplicación de coacción directa no surge de la ley coercitiva respectiva, sino en particular de la [StPO] o de las [Leyes policiales para evitar el peligro] en relación con la [Ley de ejecución administrativa]”.

Los seres racionales, libres, vivos, espiritualmente morales, no son, según sus creencias y de hecho, ni personas ni cosas. Por lo tanto, no están sujetos al alcance de la ficción del sistema operativo y esto no tiene aplicación para los seres vivos. En consecuencia, ni la coerción directa ni indirecta ni ninguna forma de coerción son aplicables a seres libres, vivos, espiritualmente morales y racionales y son completamente y en todo momento ilícitos.

En consecuencia, la intrusión en el domicilio (habitaciones habitadas por el ser vivo, espiritualmente moralmente racional), la propiedad o el área física del ser vivo, espiritualmente moralmente racional no está permitida en ningún momento y, por lo tanto, está prohibida.

La policía ejerce el monopolio del “Estado” sobre la violencia. Los acusados 2.) como poder ejecutivo, cuya tarea es mantener la “seguridad pública” y el “orden público”. El legislador (el creador de las llamadas leyes) le da margen de interpretación.

El legislador del sistema operativo se abstiene deliberadamente de implementar algunas leyes en detalle. Esto permite al usuario de la ley (ejecutivo y judicial) interpretar y aplicar la ley como desee en la situación respectiva. Por lo tanto, la ley sólo se concreta mediante su aplicación. Ejemplos comunes son “según lo requieran la buena fe y la confianza”, la “buena moral” o la “autorización para intervenir para evitar un peligro” por parte de la policía.

El principio de proporcionalidad impone un “mínimo de intervención” a las personas que actúan como policía, pero cuando se alcanza esto queda a discreción de la policía. Esta discreción siempre crea una brecha entre la ley escrita y la acción real.

El uso de la violencia física está expresamente permitido por el legislador policial en sus estatutos e instrucciones (“monopolio de la violencia”) y sólo unos pocos actos de violencia están fundamentalmente prohibidos (ejecuciones, torturas).

La investigación sobre violencia policial ilegal realizada por el grupo de investigación KviAPol de la Universidad del Ruhr en Bochum encontró que en los 3.374 casos investigados:

“De estos casos, sólo se iniciaron 13 procesos penales del % y de estos sólo 3 del % llegaron a los tribunales. En total, hubo 18 cargos y 4 órdenes de sanción. Los procedimientos iniciados resultaron en un total de 7 condenas.

Las pruebas más comunes fueron las declaraciones de testigos (74%) y los informes médicos (63%). Además, en una proporción significativa de los casos (48%) también había material de vídeo: en 38 % de los casos había grabaciones privadas, en 24% había grabaciones de vídeo de la policía. Respecto al material de vídeo disponible, los afectados señalaron en nueve casos que no se pudo utilizar: 

Seis veces el vídeo policial desapareció porque fue borrado o no se pudo encontrar, y una vez no se pudo ver nada en él. En un momento, no se permitieron secuencias de vídeo privadas y en otro momento, la policía pidió a los transeúntes que estaban filmando que borraran el vídeo. En 9 % de los casos no hubo pruebas y 3% no proporcionó ninguna información sobre las pruebas. En los procedimientos en los que resultó una orden sancionadora o una condena, normalmente se contaba tanto con declaraciones de testigos (82%) como con informes médicos (91%). También había una cantidad de material de vídeo disponible superior a la media (privado: 46%; policía: 55%)”.

En la mayoría de las zonas del mundo, existe un requisito de identificación para las personas que trabajan como agentes de policía. No se exige identificación a los agentes de policía en los Países Bajos, Austria y la República Federal de Alemania. En Suiza, Suecia y el Reino Unido sólo se exige un etiquetado parcial. Esto hace que sea casi imposible procesar actos violentos cometidos por personas detrás de la etiqueta policial, lo que parece ser intencionado.

[Cita de wikipedia:

Se suspendieron las “agresiones por parte de los agentes de policía desplegados” porque los agentes “no pudieron ser individualizados”.

En otro caso, la fiscalía constató "que hubo fuerza excesiva durante el operativo, durante el cual los agentes de policía iban enmascarados". Esto (en combinación con la falta de identificación) significó que no se pudo identificar a los presuntos autores.”]

El 93 por ciento de las investigaciones contra agentes de policía fueron suspendidas. Muy pocas víctimas de la violencia policial, el nueve por ciento, siquiera denunciaron el crimen.

En la mayoría de los casos, como medida de precaución y para ocultar lo que realmente sucedió, la víctima de la violencia policial es difamada mediante acusaciones y posteriormente sometida a un “castigo” económico y social. Las pruebas en vídeo, las declaraciones de los testigos y los hechos no se evalúan a favor de la víctima; la víctima es juzgada como si fuera una pandilla sin que se haga justicia.

[Cita: Thilo Cablitz, portavoz de la policía, a petición de la Agencia de Prensa Alemana.

“La “coerción inmediata” es violencia, la violencia duele, la violencia duele, la violencia parece violenta”, “La “coerción inmediata” incluso con todas sus imágenes sigue siendo parte de nuestro sistema legal”.

"La fiscalía y la policía trabajan en el mismo campo", afirma. La fiscalía depende de la policía, por ejemplo en lo que respecta al trabajo de investigación. Esto hace que sea más difícil creer que los funcionarios actuarían ilegalmente. Los fiscales que investigan a la policía, dice, también rápidamente se vuelven impopulares”.]

Así, la POLICÍA y todos los acusados 2.) son órganos del sistema operativo con la tarea de asegurar el poder de la clase dominante, si es necesario con violencia y bajo la apariencia del Estado de derecho. El término “estado de derecho” era y es un término colorido que no corresponde al equilibrio de poder real y se utiliza aislado de la realidad.

Todo ahí como empleados de la Demandado 2.) ocurriendo individuos y empleados empleados bajo otros nombres de sus empresas, son responsables de sus órdenes, resoluciones, sentencias y acciones, siempre total e ilimitadamente privado, da través de tus acciones e instrucciones Seres vivos, espiritualmente morales y racionales. y/o sus bienes venir a sufrir daño. 

El Nombre o una designación, es para el La responsabilidad es irrelevante porque siempre es el ser vivo detrás de un nombre el que comete el delito. No es un nombre lo que resulta herido y dañado, sino más bien el ser vivo detrás del nombre y no la ficción, especialmente cuando se trata de los soberanos de Kininigen, los seres vivos, espiritualmente morales y racionales que están sujetos a derechos inalienables.

tambien uno Evitación, aplazamiento o retirada de responsabilidad a través de la ofuscación, escondiéndose detrás de los llamados títulos de trabajo, a través de la No es bIdentificación de responsables y referencias a las llamadas instrucciones como “leyes”, es imposible. La injusticia sigue siendo injusticia, independientemente del nombre. o designación esto pasa.

No es el nombre el que compromete. uno Actúa, pero el ser detrás del nombre. y/o puesto de trabajo situado. Ninguno de los dos Cambio de nombre u ocultar un nombre para evitar responsabilidades, exento de la para ser usado Responsabilidad por las acciones cometidas, ni se puede ser consciente de las consecuencias y consecuencias, fuera de el delito resultante. 

Todo aquel que ordena es responsable de sus órdenes, así como quien las ejecuta es responsable de realizar el acto ordenado. La manipulación para realizar un acto es tan grave como el acto mismo él mismo. El intento de eludir las consecuencias de la responsabilidad mediante unnorte manto de reprimendaél según las instrucciones, no es posible. Dél [humano] detrás de cada nombre, tiene como una Vrazóndotado Wactuar de acuerdo con la obligación espiritual y moral que cada uno tienenorte es peculiar de estos seres.

Des decir derechos inalienables, que Soberano de Kininigen, como individuo libre como [humano] está sujeto en todo momento, garantizar sus derechos en toda la medida y en todo momento. Estos seres vivos, espiritualmente morales y racionales han sido probados a través de la cancelación de contratos y el manifiesto de fe de Kininigen. así como los límites de la llanura terrestre autónoma de Kininigen, no sobre personas ni sobre cosas.

Como consecuencia poder ni Los tribunales consuetudinarios escuchan las preocupaciones de los seres vivos, espiritualmente morales y racionales, ni los demandados 2.) actúan como agentes indirectos, ya que esta es una jurisdicción completamente diferente. HábitoLos constructores pueden negociar lo que quieran. y su llamado poder ejecutivo del acusado 2.) aparecen como lo desean, siempre y cuando sea dentro de su jurisdicción, como por ejemplo bejemplo sobre asuntos ficticios y jurisdicciones ficticias, Revelando todos los hechos a la otra parte..

Spronto sin embargo a Ud.Se produce una incursión, desde su jurisdicción de las cosas “muertas”, al reino de lo lincluso, es el Soporte financiero aél daños y perjuiciosél en cantidades ilimitadas absolutamente legítimo y completamente posible ser invocado.

Dado que los órganos del sistema operativo no tienen estadidad, es absolutamente necesario un contrato legalmente válido para la interacción entre éstos y el demandado 2.) con el ser vivo, espiritualmente moral y racional.

Los contratos que se basen en engaño, ocultación de partes o fraude, o que se realicen a costa y desventaja de otros/terceros, son nulos y nulos desde el principio. La manipulación, el engaño, el chantaje, la coerción y el desprecio por el libre albedrío de seres vivos, espiritualmente morales y racionales en contratos con los tribunales consuetudinarios no están permitidos y, por lo tanto, no constituyen una base contractual legalmente válida. Todo lo que de esta base se derive como resoluciones, órdenes y sentencias es nulo ex tunc y no tiene fuerza jurídica alguna.

Un contrato que es... rdebe ser visto como genuino, debe ser el especificado por Kininigen características realizar y requiere una divulgación completa. No revelar todos los hechos es una forma de colusión fraudulenta y viola contra la obligación de buena fe. Los contratos no son exigibles ni válidos si se celebran bajo coacción, tergiversación, en perjuicio de terceros, ocultamiento de “contratos ocultos” o fraude. firmado convertirse. 

Cualquier afirmación de “acuerdo tácito” sobre los Términos que no hayan sido divulgados se considerará un engaño. “nemo existimandus est dixisse, quod non mente agitaverit”, - no podrá presumirse renuncia de derechos salvo que se presenten otros hechos y declaraciones justificadas y firmadas. El derecho contractual es un derecho inalienable. La intervención en la redacción del contrato sólo podrá tener lugar si se ha aportado la prueba completa y absolutamente necesaria de ser parte en el contrato. La exposición de textos legales no es prueba.

En los contratos entre seres vivos, espiritualmente morales y racionales como soberanos, se aplica la honorable palabra dada por su propia voluntad.

Tan pronto como el ser vivo se ha reconocido como lo que es en su origen, el ser vivo, eternamente dotado de derechos inalienables, y ha dado pasos activos y verificables al menos tres veces para salir de la ficción, el ser vivo permanece. de en este punto en el tiempo en también en dellos Círculo legal de los vivos.

W.El agua siempre sigue siendo agua, sin importar en qué forma se vierta. Un soberano que, impulsado por el impulso de la naturaleza de sobrevivir, solicita un documento de identidad o el sistema intenta devolverlo a su campo de juego mediante engaño y/o coerción. es y se queda todavía soberano y ser vivo, espiritualmente moral y racional bajo la protección de derechos inalienables y en la condición de libre y vivo.. No se convierte en una persona.

W.es decir, un videojuego, quédatet el jugador no se ve afectado por los efectos sobre el personaje. Según la máxima, que nortetodos deberían seguir esto hjuez superior y no eso hmás alto después de eso norteEn cualquier caso, no se puede suponer una renuncia de derechos por parte del soberano. El uso de partes del sistema como cuentas bancarias, provisión de las necesidades personales como electricidad, agua, "pensiones", etc., que están diseñadas para mantener a los seres vivos prisioneros en la construcción del sistema, también es completamente legítimo y legal y no constituyen una admisión, ya que las estructuras creadas niegan e impiden un uso abierto.

Todo lo que viole la justicia y los derechos inalienables de los seres vivos, espiritualmente morales y racionales no es válido. 

Al mismo tiempo, un contrato es ilegal e inválido incluso si la mayoría de los seres de un país celebran un contrato con su gobierno para fomentar todo tipo de injusticia y la destrucción de los derechos naturales, incluso si la mayoría está de acuerdo con ello. 

Porque esto no sólo viola los derechos naturales de quienes no lo aceptan, sino también porque socava los derechos inalienables y por lo tanto ya no existe una base jurídica confiable bajo la cual un contrato podría ser socavado.

El libre albedrío y el Derechos inalienables y la fe de los seres vivos, espiritualmente morales, racionales debe ser siempre respetada, respetada, preservada y protegida en todo tiempo y sin excepción.

La decisión del tribunal arbitral es definitiva y ejecutable.